（本文作者張永華律師，法學(xué)博士，知名律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京刑事律師，專注于金融犯罪刑事律師、套路貸刑事辯護(hù)律師、職務(wù)侵占罪辯護(hù)律師、貪污罪辯護(hù)律師，企業(yè)家犯罪刑事辯護(hù)、詐騙犯罪辯護(hù)律師、合同詐騙罪刑事律師）

今天談一談專業(yè)刑事律師對(duì)P2P非法集資案件辯護(hù)思路。關(guān)于P2P平臺(tái)有沒有合法業(yè)務(wù)的問題，這個(gè)關(guān)系到很多員工有沒有犯罪，甚至高管、實(shí)際控制人的定罪處罰。道理很簡(jiǎn)單，如果承認(rèn)P2P平臺(tái)有合法業(yè)務(wù)，那么那些從事合法業(yè)務(wù)的員工，則不構(gòu)成犯罪，因此其工資收入也具有合法性。

所以，對(duì)合法業(yè)務(wù)的認(rèn)定，在非法集資案件中，是根本性的、顛覆性的。

我歸結(jié)為兩個(gè)問題：是不是全部P2P平臺(tái)的全部業(yè)務(wù)都是非法集資？這是疑問里有2個(gè)“全部”。

在非法吸收公眾存款刑事律師咨詢時(shí)，我展開說過，如果承認(rèn)P2P平臺(tái)有合法業(yè)務(wù)，那么第一，合法業(yè)務(wù)就應(yīng)該從非法集資金額中扣除，對(duì)實(shí)際控制人、高管是這樣，對(duì)其他員工也是這樣；第二，那些從事合法業(yè)務(wù)的員工的職務(wù)活動(dòng)，就不是公司、平臺(tái)違法犯罪的組成部分。這個(gè)就好像是一個(gè)從事國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)出口公司，營(yíng)業(yè)金額10個(gè)億，但是涉及到走私犯罪的只有2000萬(wàn)，那么違法犯罪的金額就應(yīng)該是2000萬(wàn)，而不以總的營(yíng)業(yè)額計(jì)算。第三，從事合法業(yè)務(wù)的員工，工資和合法收入就不需要退。

實(shí)務(wù)上這個(gè)問題，無(wú)論是律師界，還是司法機(jī)關(guān)，一直都有些困擾。作為非法吸公眾存款案和和集資詐騙案的辯護(hù)律師，這個(gè)問題必須面對(duì)。否則當(dāng)事人咨詢刑事律師時(shí)，不解決這個(gè)問題，即使是權(quán)威刑事律師也無(wú)法深入業(yè)務(wù)流程，提供實(shí)質(zhì)有效的辯護(hù)。

下面談?wù)勎覀兊目捶ā?/p>

為什么說P2P平臺(tái)有合法業(yè)務(wù)？原因有幾點(diǎn)：第一點(diǎn)，在同一個(gè)時(shí)期，從業(yè)務(wù)的合規(guī)性角度看，P2P平臺(tái)的業(yè)務(wù)可以分為三類：第（1）類完全合法、合規(guī)的民間借貸，有糾紛可以通過民事程序解決。有的平臺(tái)以前有大量的、上千件、上萬(wàn)件的生效民事判決，法院是認(rèn)可這些業(yè)務(wù)的合法性的。法院判決在被撤銷之前，應(yīng)該是結(jié)論性的，沒有任何機(jī)構(gòu)可以推翻；第（2）類，不合規(guī)、但也并非刑事犯罪的業(yè)務(wù)，有問題適用行政監(jiān)管規(guī)范規(guī)制。這類業(yè)務(wù)雖然違反監(jiān)管規(guī)則，但是社會(huì)危害性未達(dá)到刑事犯罪的程度。第（3）類，刑事犯罪，是非法集資。這個(gè)是同一個(gè)時(shí)間階段的分析。

以前法院是這么判的，比如上海金實(shí)公司的案子，法院判決：本案中目前無(wú)證據(jù)證明陳某設(shè)立金實(shí)公司或金實(shí)公司上海分公司后，開展過非法吸收公眾存款之外的其他合法業(yè)務(wù)，應(yīng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。

這個(gè)案子實(shí)際上把平臺(tái)全部業(yè)務(wù)都認(rèn)定為非法業(yè)務(wù)，全部是非法集資。實(shí)務(wù)中一般都這么判。

同時(shí)法院也承認(rèn)，目前尚無(wú)證據(jù)證明公司有非法吸收公眾存款之外的其他合法業(yè)務(wù)。注意這個(gè)案件中法院是說，無(wú)證據(jù)證明。所以這里是一個(gè)證據(jù)證明的問題，是證明和論證的問題。也就是，如果能證明，或者律師能對(duì)合法業(yè)務(wù)進(jìn)行有效論證，法院是認(rèn)可的。

今天給大家提出這個(gè)案例，可以認(rèn)為是非法集資刑事辯護(hù)律師一個(gè)好消息，令人鼓舞的消息。這個(gè)說明，如果刑事辯護(hù)律師作了專業(yè) 的、詳細(xì)的、令人信服的論證，合法業(yè)務(wù)是可以得到法院認(rèn)可的。

第二點(diǎn)，同一個(gè)P2P平臺(tái)，在不同時(shí)間段，其業(yè)務(wù)的合法性有不同的評(píng)價(jià)。P2P平臺(tái)在我國(guó)的產(chǎn)生、發(fā)展，體現(xiàn)了不同的歷史發(fā)展階段。同樣，一個(gè)平臺(tái)在多年的時(shí)間跨度里，也經(jīng)過設(shè)立期、整改期。在整改后，如果不違規(guī)或者主要方面不違規(guī)，都是真標(biāo)，特別是全額銀行存管，很難認(rèn)定具有非法集資的“非法性”。整改合規(guī)后的業(yè)務(wù)，如果都合規(guī)了，沒有二次違法性，不屬于非法集資。

最后，從反面推論。大概4月16日，銀保監(jiān)會(huì)就說了，目前P2P在營(yíng)機(jī)構(gòu)清零。也就是全部P2P均清零了，不再經(jīng)營(yíng)了。與此同時(shí)，還有另外一個(gè)情況，就是這些被清零的平臺(tái)，現(xiàn)在還有大量的處于退出、轉(zhuǎn)型和收尾階段，并未認(rèn)定為非法集資。

如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為所有的P2P平臺(tái)均是非法集資，那么應(yīng)該履行職責(zé)，打擊違法犯罪。說白了，所有的平臺(tái)都要抓起來(lái)，或采取其他強(qiáng)制措施。結(jié)果沒抓，也從反面證明，這些平臺(tái)不是犯罪。

所以這個(gè)是很明顯的反證。我們說推理包括分析歸納推理，演繹推理，也包括反證。還有很多平臺(tái)未追究刑事責(zé)任，未立案。有些估計(jì)將來(lái)也不會(huì)立案。這個(gè)就證明不是所有的P2P都是非法集資。

由此可見，打擊非法集資犯罪的實(shí)務(wù)也證明，P2P行業(yè)有合法的平臺(tái)，有合法業(yè)務(wù)。這個(gè)是第三點(diǎn)。

這個(gè)是非法集資案件，無(wú)論是非法吸收公眾存款案，還是集資詐騙案，專業(yè)非法吸收公眾存款刑事律師、集資詐騙刑事律師的基本辯護(hù)思路。

以上是今天的分享，歡迎各位留言、批評(píng)、指正。（END）