好吧，想必你們也看過這兩天被掛上熱搜的新聞，沈陽女孩伙同朋友將一虐貓男暴揍一頓，致其輕傷二級，結果被判處有期徒刑7個月，緩刑1年。
人的生命健康權高于動物，從法理上講，打人違法，女孩被判刑無可厚非，但從情理上看女孩被判刑這件事，網上幾乎一邊倒地表示同情女孩。
不值得！太不值得了。
根據網上披露的消息，被打的虐貓男邊某，整天無所事事，游手好閑，所有開銷都由女友承擔，大概就是人們常說的潑皮。
這樣的人擱誰誰受得了，很快女友向邊某提出分手，結果心生不滿的邊某竟通過虐殺女友的貓來威脅她復合，甚至將虐貓視頻發布到了網上。
當時這件事在網上引起過關注，也正是那個時候，沈陽女孩宋某看到了邊某的虐貓視頻。氣不過邊某的行為，于是就有了后面暴揍邊某的舉動。
然而現行的法律框架內，虐貓不屬于違法行為，而打人一定是違法犯罪。
類似的事情絕不止這一次，可惜每一次以暴制暴的結果都是將正義的力量推向“壞人”一方。
打人確實不對，但邊某虐貓行為不是更惡嗎？
殘忍虐貓，還將視頻發布到網上，并以此威脅前女友與其復合，如果這都不算惡，我真的不知道怎么樣才算惡了。
我能理解女孩的憤怒，我想絕大多數養寵物的人也能理解。
所以才有那么多人同情女孩，覺得不公平。大家并不是對判決有什么不滿，而是對當下伴侶動物不受法律保護的現狀不滿。很多時候，面對那些虐貓虐狗者，我們更多的感覺是無能為力。
尤其當虐貓虐狗者洋洋得意，擺出一副你能拿我怎么樣的態度時，真的想跟宋某一樣，上去就是一頓爆錘，才解氣。
以暴制暴又何嘗不是一種無奈的選擇呢？要知道世界上有100多個國家，虐殺動物是要入罪的，可惜這100多個國家里暫時還沒有我們國家。
即使宋某有罪，那也是由于法律的缺失而滋生出的罪。就像網友們說的，如果有動保法，誰還愿意臟了自己的手？
任何一個正常人都應該有惻隱之心，懂得推己及人，你不愿意看到別的動物被火燒、針刺、剝皮，那么你自然不會將這些手段用在他人身上，這就是同理心。
根據麥克唐納癥狀（連環殺人犯三要素）的警示，尿床、縱火、虐殺動物是連環殺人犯的普遍癥狀。一個人從對待動物的態度可以反映他對待生命的態度。
著名學者劉瑜曾經寫過一篇文章《老鼠，作為證據》，有只老鼠被廚房里的粘鼠板粘住了，拼命掙扎。她想起了以前見過同樣被粘住的老鼠叫了兩天才死，還想起小時候看到鄰居爺爺用開水燙死過一只老鼠。
消滅老鼠，天經地義，沒有人會認為這不應該。但生而為鼠并非鼠之過。如果要殺死老鼠，請干脆痛快點?！氨闶驱}齪如老鼠，也會痛，也會絕望，也會掙扎。更糟糕的是，它的痛，也會傳染給你?！?/p>
如果對一只老鼠的慘死都心懷惻隱之心，你還會擔心這個人會傷害你嗎？而一個以虐殺動物為樂，極度漠視生命的人，你敢與之成為朋友嗎？
去年網上鬧得沸沸揚揚的范源慶虐貓事件還記得嗎？虐殺無數貓咪，并通過拍攝暴力視頻謀利的范源慶怎么樣了？雖然被學校勸退，但并沒有受到什么其他懲罰。
也許現在只是換了一個ID繼續干著殘忍的事。
明知道那是極其惡劣的行為，明知道這些人是社會不安定分子，但就是沒有人管，這就是不合理的地方。
法律缺失的地方就會有暴力或私刑補位，我們絕不是支持以暴制暴，因為暴力無法解決任何問題，反而使正義的力量成為罪惡的保護傘。
我們想用文明的方式讓虐待動物者知道他的行為是錯誤的，可是對于不講道德的施虐者來說，道德譴責遠遠不夠，能夠約束他們的只有法律。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
