道和公司新樂四店業(yè)務(wù)員 李莎道和公司新樂四店?duì)I業(yè)執(zhí)照

房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的一項(xiàng)重要職能，就是為買賣房屋的雙方牽線搭橋、提供便利與保障，從而賺取一定的中介服務(wù)費(fèi)。

然而，河北石家莊新樂市卻有這么一家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，不遵守行業(yè)規(guī)則和職業(yè)道德，欺騙買賣雙方而從中漁利。既然買賣雙方的利益都得不到保障，那么客戶委托經(jīng)紀(jì)公司又有何用？

這家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司就是石家莊道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司新樂四店，成立于2017年3月2日，負(fù)責(zé)人雷曉明，注冊(cè)地址在新樂市新華路南側(cè)大地莊園1-1-102。登記機(jī)關(guān)是新樂市行政審批局。

這家公司及其所擬合同充斥著欺騙、唯利是圖、違約、霸王條款。

比如其房屋買賣合同中不負(fù)責(zé)任、只重利益的條款，著實(shí)能惡心到一大片人。如下圖：

事情還得從2021年7月份說起。當(dāng)時(shí)，意欲購房的王女士走進(jìn)了石家莊道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司新樂四店，在業(yè)務(wù)員李莎巧舌如簧的攻勢(shì)下，去看了新樂市建新街25號(hào)新翔家園3-2-1601室的一套二手房，所有權(quán)人為李元（女），王女士比較中意，于是，于2021年7月29日簽訂了房屋買賣合同，合同落款有房主李元、購房人王女士的簽字和手印，還有道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的蓋章。

合同中有條款約定，房屋無任何權(quán)屬等爭(zhēng)議，如有任何爭(zhēng)議，賣方承擔(dān)一切后果及違約責(zé)任。于是，根據(jù)合同約定，王女士向房主交了10000元的買房定金。定金收據(jù)約定：如買方違約，定金不予退還，如賣方違約，應(yīng)按定金金額的雙倍返還給買方。

然而，剛簽訂完合同的第五天，就是2021年8月3日，王女士詢問何時(shí)過戶的時(shí)候，道和房地產(chǎn)公司業(yè)務(wù)員李莎就說，由于房主（李元）老公的案子，房主李元得去公證處出個(gè)證明文件才能辦過戶手續(xù)，讓王女士等一等，還推薦王女士考慮買其他房源。

2021年8月27日，王女士再次詢問何時(shí)能過戶時(shí)，李莎讓其再等等。

直到2021年9月24日，道和房產(chǎn)業(yè)務(wù)員李莎還是讓等。客戶當(dāng)時(shí)就提出不買這個(gè)房了，要求退定金，因?yàn)檫@個(gè)房子已經(jīng)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。但是李莎說房主李元正在找關(guān)系辦她老公的案子，也沒提退定金的事。

2021年9月28日，王女士明確要求退定金，李莎說先把這套房掛在網(wǎng)上，如果別人買的話，可以退定金。

2021年10月14日，李莎說找到下一個(gè)買這套房的客戶才能退定金。

2021年10月23日、11月13日、12月5日、12月6日，業(yè)務(wù)員李莎分別推薦了幾套其他房子給王女士，王女士都沒看上。

2021年12月16日，王女士要求協(xié)商退定金的事，李莎說老板雷曉明住院了，不退。

2022年1月10日，李莎說等老板雷曉明出院了再說。

2022年1月19日，李莎說不是老板雷曉明的問題，是房主不給退。說是有5000元在道和公司、5000元在房主手里。

2022年1月20日，李莎說，房主表示最多退5000是極限了。

2022年1月30日，李莎說，房主不同意退，因?yàn)榉恐髡胰宿k他老公案子的事也花錢了。

期間，經(jīng)過了一段時(shí)間李莎的不回復(fù)微信，不接電話。

王女士實(shí)在沒有辦法，直到2022年4月1日上午，王女士按照道和公司李莎擬好的一段解除合同承諾，按要求發(fā)給了李莎，李莎才給王女士退了5000元。

在這段承諾中，值得推敲的是，原合同明明是王女士和李元以及道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司三方簽訂的，怎么就冒出來個(gè)叫陳寧的人？怎么就成了王女士與陳寧、李元的房屋買賣合同了？

不難看出，這個(gè)陳寧就是李元的老公，他因犯事進(jìn)去了，但是房子是李元和他的共同財(cái)產(chǎn)，沒有他的簽字，李元自己是賣不了這套房子的，但是陳寧并不是自由身，所以李元需要找關(guān)系弄到他的同意簽字或者搞個(gè)什么證明。

這下事件整個(gè)就非常明晰了，以石家莊道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司新樂四店為中介的這套房子是有爭(zhēng)議的，爭(zhēng)議就在于這套房子是李元和陳寧夫妻二人的共同財(cái)產(chǎn)，由于陳寧犯事，李元并不能私自處理這套房產(chǎn)，所以造成了王女士買這套房無法過戶的問題。

2023年1月14日，在王女士與李元的溝通中，我們了解到，石家莊道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司新樂四店只給了房主李元2000元，自己私吞了3000元，這個(gè)事實(shí)證明了并不是道和業(yè)務(wù)員李莎所說的房主李元不同意退她手里的那5000元，這證明了道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司在撒謊，在兩頭騙。同日，當(dāng)王女士致電石家莊道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司新樂四店雷曉明時(shí)，他稱已經(jīng)忘了此事，此事可以忘，但是你蒙騙的3000元花完了嗎？

我們不禁要有幾個(gè)問題要問：

1、石家莊道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司新樂四店作為該房產(chǎn)交易的中介，是否有義務(wù)搞清楚房屋是否有爭(zhēng)議？

2、石家莊道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司新樂四店作為該房產(chǎn)交易的中介，后來既然知道了該房產(chǎn)有爭(zhēng)議，為何不積極籌備按雙倍退還定金，還一拖再拖、罔顧事實(shí)，一再地把責(zé)任推給買方？

3、石家莊道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司新樂四店作為該房產(chǎn)交易的中介，是否應(yīng)該在中間主持公道？

4、石家莊道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司新樂四店作為該房產(chǎn)交易的中介，所擬定的合同是否應(yīng)該有擔(dān)當(dāng)、有效力？

5、違約責(zé)任是否應(yīng)該按照合同由違約方來承擔(dān)？而不是由中介公司兩頭忽悠，從中漁利。

據(jù)了解，石家莊道和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在石家莊業(yè)務(wù)也算是風(fēng)生水起，但是通過此事件我們可以看到這個(gè)企業(yè)不誠實(shí)、不守信、沒責(zé)任、沒擔(dān)當(dāng)。請(qǐng)問，缺少了誠信擔(dān)當(dāng)，你還能生存多久？

我們呼吁石家莊市場(chǎng)監(jiān)管局、新樂市行政審批局、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等相關(guān)部門能夠重視此事，嚴(yán)厲打擊處理此類不法黑中介，并以此為戒，以免類似的事件的再次發(fā)生。

媒體將持續(xù)關(guān)注。