兩會臨近，最高法、最高檢都會有一些公關動作以爭取人民代表的認同，其中最高人民檢察院就通報了他們2022年的十大典型案例。從案例上看，正氣滿滿，但實踐中還有很多工作要做。

　　無獨有偶，今天早上浙江省海寧市許村鎮的老百姓，就給我打來電話說是我所代理的那個鎮政府強拆案雖然勝訴了，鎮政府的強拆決定已被市政府撤銷，但是鎮政府仍不住手，村委會天天在喇叭里擾民，威脅說在2月28日要組織強拆。村官們憑什么揚言強拆村民的房子呢？相關的法律常識，我是從20年前就一直在宣傳普及，可是樹欲靜而風不止，總是有人敢冒天下之大不韙而違法犯罪的。早些年，河北石家莊就是因為村官搞強拆而引發了命案。

　　于是，我就把最高檢通報的第一起典型案例發給他們，讓他們找當地的公、檢機關。當然也希望當地的政府行政機關和執法機關，能夠依法制止這一類的擾民行為。

　　附最高檢通報：牛某某訴北京市公安局某分局不履行法定職責監督案【關鍵詞】抗訴改判? 處警標準? 確認違法【案例簡介】

　　2018年12月28日上午9時9分左右，郭某某（牛某某之夫）向110報警稱有人私闖民宅，不認識對方，已經上了房頂。當地派出所經了解，系村委會實施的“幫拆”行為，稱已電話反饋報警人，未到現場處警。同日，派出所對郭某某報警被打傷一事作為行政案件立案，后根據輕傷二級的鑒定意見，轉為刑事案件立案偵查。牛某某訴至某區法院，請求判決確認某分局對2018年12月28日的報警未依法履行保護其人身財產安全法定職責的行為違法。某區法院判決駁回牛某某的訴訟請求。牛某某上訴、申請再審均被法院駁回。

　　牛某某向北京市檢察院某分院申請監督。某分院向北京市公安局調取郭某某撥打110報警電話錄音。經審查認為，某分局接到報警后應當到現場進行處置。根據《人民警察法》《110接處警工作規則》的相關規定，對危及人身或財產安全迫切需要處置的緊急報警，處警民警接到指令后應當迅速前往現場開展處置工作。本案中，郭某某的報警反映其人身財產安全正面臨危險，需要公安機關出警幫助，屬于迫切需要處置的緊急報警。“幫拆”行為的理由不能免除某分局的法定職責。雖然公安機關稱通過電話告知報警人情況，但該告知行為不能免除公安機關前往現場處置的法定職責。據此，提請上級檢察院抗訴。上級檢察院提出抗訴，該案發回重審并得到改判，最終確認了某公安分局對2018年12月28日報警未到現場處置行為違法。??

　　【意義】在涉及村委會“幫拆”的案件中，公安機關應當根據報警、求助事項的緊急程度依法處理，對緊急報警、求助，公安機關以不屬于公安機關管轄范圍為由而未到現場處置的，應當認定為不履行法定職責。人民法院在審查“幫拆”背景下公安機關履責類案件中，對公安機關是否履行法定職責，應當依據《110接處警工作規則》等規定對公安機關履責情況進行實質性全面審查，并保持不同訴訟中的審查立場協調統一。對生效判決錯誤認定公安機關履責標準的，檢察機關應通過抗訴方式，監督人民法院依法再審，以更加剛性的司法判決促進公安機關接處警工作規范化、法治化，更好保護公民、法人或者其他組織的人身、財產安全。