奧運“三爆”，這該死的“遙遙領先”

何為奧運“三爆”？這里主要指運動員爆冷（贏了或輸了）、媒體爆熱、網友“爆燥”（這里同“暴躁”）。一定程度上，這其實并不是什么新鮮敘事，但是當我們看到“獎牌榜”成為“情緒榜”時，真還是有必要掰扯一下：奧運“三爆”的底層邏輯到底是啥？

以“王楚欽無緣16強”為例。作為國球的種子選手，他除了要在比賽中取得好名次，更為重要的是，他必須守住“護球河”。否則，不管國家乒乓球隊是否饒他，媒體和網友是絕對不會放過他的。也就是說，千不該萬不該，王楚欽不能倒在16強之外，起碼進四強再倒也行。因為誰都清楚，四強會師，其實就是國家隊日常的集訓拉練賽。

之所以這樣說，并非認為媒體和網友的激進敘事值得推崇，而是在我們的社會里，這種觀念已經根深蒂固。換句話說，對于熱衷激進敘事的網友來講，相互理解、友誼、團結和公平競爭這些奧林匹克精神也重要，但是沒有金牌重要。

所以當王楚欽不敵瑞典選手莫雷加德，無緣16強后，媒體便瞬間爆熱，緊接著網友“爆燥”：一方面，當然是不滿王楚欽的表現；另一方面，開始在“爆燥”的情緒里尋找出氣筒，也就是直接夠不著王楚欽，就開始以宏大敘事的名義批斗意見相反的同胞。

于是比起運動員爆冷和媒體爆熱，網友“爆燥”反而成為最大看點。強調網友“爆燥”成為最大看點，并非是因為“爆燥”本身值得去看，而是網友的“爆燥”里充滿無知、充滿情緒、充滿敵意。畢竟明明是熱機互聯時代，卻硬造出冷兵器的殘酷無情，你們說這滑稽不滑稽？

不可否認、無論是官方的宏大敘事，還是商業的消費主義，確實很看重運動員的輸贏。但是回到圍觀的個體，如果一上來就放棄個體敘事，那么奧運本身就失去了它最原初的意義，從而走向一種被裹挾的集體敘事，空洞、單調且無趣。

然而讓人感到不解的是，這樣一種“單向度”的氛圍，竟然還有人覺得很刺激，并毫不遮掩地表現出“遙遙領先”的優越感。于是在這種高壓氣氛之下，王楚欽只能扛下所有，毫無怨言地說：“換球拍不是輸球的理由，我覺得還是自己出現了很多的問題，犯了很多的錯誤，才導致今天的失敗。”

提到這個問題，是想從競技體育角度說一說：為何王楚欽輸球可以怨球拍？是因為職業運動員之間的差距往往只是細節的差距。拿乒乓球運動員來講，世界前五十名的球員，往往就拼的不是技術了，而是心理狀態、競技狀態，心理狀態這里就不展開說了，它主要跟比賽經驗有關。

而競技狀態，這里主要說說運動員和運動器具的磨合度。就乒乓球運動來講，高手過招，哪怕球拍只是有很細微的變化，運動員在判斷和發力時就會產生不同的結果。因為高手之間過招，萬全已經走向肌肉記憶的超級對決。

這就是為何職業運動員老說，越是高手過招，其實越走向基本功地對決，訓練程度地對決。僅此再去看待“王楚欽無緣16強”，只想說，在我們當前的大眾認知下，他除了扛下所有，真是沒有更好的辦法面對這個結果。說到底就是，這樣的回應“虛假卻管用”。

可是回到奧運本身，如果運動員只是一個提供“情緒價值”的工具，那么這樣的奧運還跟享受體育本身有關系嗎？要知道，金牌也好，無牌也罷，對于圍觀的個體來講，其實真的沒那么重要，起碼沒有太大的實質性影響。

就拿“王楚欽無緣16強”來講，其實最受影響的還是王楚欽，他的世界排名、國家隊排名會因此受到大的震蕩，再就是回到個人名利上，商業價值會銳減。但是圍觀的個體受到影響了嗎？至于那么情緒“爆燥”嗎？顯然沒受到多大影響，也不至于情緒那么“爆燥”。

記得從小學開始，我們就清楚地知道“友誼第一，比賽第二”的道理了。這雖然跟《奧林匹克憲章》中所強調的“每一個人都應享有從事體育運動的可能性，而不受任何形式的歧視”比起來有點高度不夠，但是意思是不是差不多，內涵是不是異曲同工。可為什么遇上奧運這種全球盛會，就不能正常地看待輸贏呢？就想說，到底哪里出了問題？才會讓你們瘋狂地愛上這該死的“遙遙領先”。