分享博士生陳金金同學的讀書筆記一則：

觸而復得：《莊子》玄珠寓言疏解

陳金金

《莊子·天地》開篇對“道”展開幾段論述之后，插入了一個“黃帝遺其玄珠”的寓言：

黃帝游乎赤水之北，登乎昆侖之丘而南望。還歸，遺其玄珠。使知索之而不得，使離朱索之而不得，使喫詬索之而不得也。乃使象罔，象罔得之。黃帝曰：“異哉，象罔乃可以得之乎？”

故事很簡單：黃帝遺失玄珠，派人尋找。知、離朱、喫詬都沒找到，最后只有象罔找回來了。看似簡單的一個寓言故事，實則隱藏玄機。黃帝所遺玄珠到底為何物？何以象罔能尋得此珠？

寓言起首一句“黃帝游乎赤水之北，登乎昆侖之丘而南望”中，“游”與“登”是互文見義的兩個動詞。“赤水之北”與“昆侖之丘”又構成“游”與“登”之對象。雖然兩個動詞皆有其動作發生的對象，但不一樣的是，“登”似乎更具目標性和對象性，因此，“登”之對象一定是更具體的“昆侖之丘”。而“游”則是一種非對象化、非定域的狀態，因此，“游”之對象并未交代具體地點，只是渾然的“赤水之北”。“赤”為離，“水”“北”皆為坎，水火相濟，渾然一氣。還有另一不同之處，“登乎昆侖之丘”后增加了“南望”這一動作。“南”為離為目，“望”即視，愈發強化了以視覺為中心的對象性目的。因此，黃帝從“游”到“登”到“望”的切換，絕不是一連串毫無意義的動作描述，而是以“神遇”降為“目視”的轉變。這可能正是“遺其玄珠”的緣由。

何為“神遇”？《莊子·養生主》中，庖丁解牛的關鍵就在于“以神遇而不以目視”。對于解牛這么一件看似極需視覺參與的活動，莊子一開始卻是“手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦”，都是觸感覺知的描述，完全沒有言及視覺。“手之所觸”不用說了，“肩之所倚，足之所履，膝之所踦”皆為觸覺。“以神遇不以目視”的“遇”，也是一種觸，一種神遇的觸感。由此神遇之觸感，方有“恢恢乎其于游刃必有余地”之游態的到來。如果說目之視、耳之聞、鼻之嗅仍依賴于它物為之介質，傾向于主動抓物，觸覺則直接感應于物之“接觸”，觸覺也正是以此命名（參亞里士多德《論靈魂及其他》）。因此，觸感之“觸”即感即應即遇，是一種非對象化、非目的性的本體感覺，更具被動性和整全性。

與庖丁的“以神遇不以目視”相比，黃帝恰恰經歷了一個從“神遇”到“目視”的轉變，即視覺中心的逐漸強化，以及隨之而來的觸覺退隱。由此觀之，黃帝所遺之“玄珠”并非一顆可執于掌心的“明珠”，而是可感可觸而不可見的整全渾淪之性（參柯小剛“”）。珠是整全的象征，而玄珠之為玄珠，關鍵在玄。“玄”是“弦”的本字。金文的“玄”字像皮帶編成的弓弦，所以本義是高處懸掛的細絲，后來引申為看不清。《說文》：“玄，幽遠也，黑而有赤色者為玄，象幽而入覆之也”。如此，玄珠即混沌之道體的隱喻，豈可以目視而尋得？黃帝“登乎昆侖之丘而南望”，首先打破的就是這種混沌之整全性。因此，黃帝遺失之玄珠，正是非以目視可見而以神遇可觸的一種生命整全。

如此玄珠，何以復得？寓言接下來提到黃帝派出三人尋珠：“使知索之而不得，使離朱索之而不得，使喫詬索之而不得也”。三個相同的句式，皆以使某某索之而不得。而到派出象罔的時候，句式變成了“乃使象罔，象罔得之”。這個變化可以僅僅視為漢語習慣的一種省略，避免重復帶來語言上的單一。然而，“乃使象罔”真的只是“使象罔索之而得”省略而來的語言現象嗎？“索之”二字之省略隱藏的或許正是玄珠之得不可索之。“索，求也”（《莊子注疏》），是一種目標性、對象性極強的動作。黃帝派知、離朱和喫詬尋珠，皆以“索之而不得”。何也？“知”通智；“離朱，明也”；“喫詬，文言也”（王船山《莊子解》）。換言之，三子之尋珠，欲以智巧、明見、言辭而強求之，故不可得也。

“眾里尋他千百度，慕然回首，那人卻在燈火闌珊處”（辛棄疾《青玉案·元夕》）。象罔之得即在燈火闌珊處。“燈火闌珊處”不是某個確定處所，而是閃爍于有無之間的一種恍惚變化。“道之為物，唯恍唯惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信”（《道德經》第21章）。在“恍兮惚兮”“惚兮恍兮”的變化之中，才能見象，才能把捉道的消息。象罔之名正即此意。“象則非無，罔則非有”（呂惠卿《莊子全解》）。“非無”、“非有”不同于實有實無，乃若有若無，即有無之間、可見與不可見之間的一種如在。如此，象罔即玄珠，即道的隱喻，不可以目求，不可以智取，不可以言明。

象罔之得，到底如何得之？探討如何得，得先問得什么？而得什么的問題又必須回到寓言開頭的失。如前文所論，若玄珠之失非實有之失，那此處的象罔之得也絕非實有所得，非外有所得，而是得以復歸黃帝“登乎昆侖之丘而南望”之前“游乎赤水之北”的游態，得以返回原初渾然的一種生命整全態。由此觀之，如何得的問題似乎也迎刃而解。船山在此寓言的最后評論說：“心知也，聰明也，文言也，皆強索而不能遇者也。知事無事，知通無通，收視反聽，無為為之，過而去之，象罔矣，乃 可以無得而得也” （王船山《莊子解》） 。“收視反聽，無為為之，過而去之”，即以神遇不以目視之觸。能觸、能感，則能得。象罔之得，觸而復得，復見本性之初也。