重慶涪陵：手持契約管業到2016年舊房改造才說有25.97㎡門面是公房！

重慶市涪陵區房地產業管理局（下稱房管局）對周曉英作出不予受理告知稱，原中山西路190號周炳賢房屋（25.47㎡）于1966年由涪陵縣根據國務院批轉國家房產管理局《關于私有出租房社會主義改造問題的報告》（國房字【1964】21號）等文件規定，納入國家統一經租，面積25.97㎡（當時皮尺丈量23.9㎡）。1981年國家繼續落實私房改造政策，根據《中共四川省委、四川省人民政府批轉省建委，<關于私房改造遺留問題處理意見的報告>的通知》（川委發【1981】44號）（下稱川委發【1981】44號）及涪陵縣落實省委44號文件辦公室《關于私房改造遺留問題的具體處理意見》規定，對錯改的私有房屋凡是住宅80㎡以上的繼續納入私改收歸國有，30㎡以下的營業用房由當地房管部門折價收購，根據這一政策規定，周炳賢中山西路190號部分房屋25.97㎡（街道理發）已于1987年10月14日，由涪陵市政府按照川委發【1981】（44號）和涪陵市政府《關于堅決制止和糾正強占生產生產經營用房的布告》（涪府告【1987】12號）強制收購，將收購款1438.20元存入工商銀行。同時，1987年發產權證給涪陵市房管處。至此，中山西路190號部分房屋營業用房25.97㎡屬于涪陵區人民政府直管國有公房。您要求將中山西路190號25.97㎡營業用房對您進行補償，需向人民法院提出訴訟確權。

周曉英對此信訪答復不服，稱25.97㎡營業用房產權應當歸其自己和弟弟周小華所有。

房屋是爺爺民國時期傳承下來的

▲1934年4月22日購買房屋契約。周曉英 提供

周曉英回憶其父親周居正常說過，爺爺周同文解放前在涪陵市買有一幢房屋，位于中山西路190號，兩樓一底，瓦木結構，總面積112.28㎡（其中：住房86.81㎡，門面25.47㎡）。爺爺奶奶1958年去世，父輩六姊妹至1970年，有的因參加工作，有的因結婚就遷出了該房。父親1962年從單位精簡回來后，一直居住管理該房屋至今，并向國家交納各種稅費。

“1964年私房改造，因房屋沒有達到改造起點，1982年又退還了我們”。

周曉英稱，父輩六姊妹因產權引發糾紛，1987年還訴訟到涪陵市人民法院，1988年10月19日作出涪民市【1988】字第26號民事判決。因父輩周炳杰、周炳賢、周炳淑不服判決，又上訴到四川省涪陵地區中級人民法院，判決為：中山西路190號房屋門面一間23.9㎡，國家收購所折價人民幣1438.2元，周炳賢、周炳淑、周炳杰、周炳輝、周居正、周劍琴六人各分239.7元。一樓中間9.44㎡，二樓前面23.61㎡，三樓23.97㎡，共計57.02㎡，歸父輩周炳賢、周炳淑、周炳杰、周炳輝四人所有，人均14.255㎡；一樓灶房一間13.56㎡歸父輩周劍琴所有；二樓后間17.8㎡歸周居正（父親）所有；周劍琴將其分得的灶房一間13.56㎡贈給了父親。

父輩那五姊妹都將自己份額房產贈送給了父親繼承。

▲贈送書。周曉英 提供

錯改房屋不退還房主讓其房主重建使用

1990年5月21日，一份涪陵市直管公房登記申請書顯示，坐落于涪陵市崇義街道辦事處無祀壇居委會中山西路190號房屋，該房屋門面一間25.47㎡是納入社會主義改造，被錯改的非住宅，由房管部門折價收購。

根據川委【1981】44號第二條規定：凡屬應該糾正的錯改私有房屋，原則上應將原房退還房主。如因建設需要，原房已被拆除，應由拆除單位根據當地實際情況，參照有關規定給予適當補償。糾正錯改的私有房，現為非住宅用房的，由房管部門折價收購。

▲川委發【1981】44號通知。周曉英 提供

周曉英稱，1993年至1998年，門面一直租陳星剛使用，還差半年租期才滿，1997年1月20日，涪陵地區建設工程質量監督站對中山西路190號房屋作出（涪地危鑒字【1997】第03號）危房鑒定，4月中旬，房屋拆除后建成兩樓一底，一間門面改成兩間。

▲被鑒定為危房，并從新修建使用。周曉英 提供

2016年舊房改造后，才說25.97㎡門面權屬房管局

1997年4月30日，周曉（?。┯ⅰ⒅苄∪A將該門面繼續出租陳星剛、薛華慶經營，一租又是三年，完稅證記載類型為個體，稅種有房產稅、（出租）土地使用稅。

▲門面租賃合同。周曉英 提供

▲繳納部分稅費票據。周曉英 提供

周小華稱，該門面一直出租，自己收房租費、交納稅費。

2015年12月21日，重慶市涪陵區國有土地上房屋征收與補償辦公室《關于涪陵區中山路舊城改造工程項目國有土地上房屋征收范圍內未登記建筑調查情況的公式》顯示，周小華在崇義街道中山路194號（原中山西路190號）有磚混結構建筑面積156.17㎡。包括門面。

然而，在2016年5月31日《涪陵江南片區舊城改造國有土地上房屋征收補償補助獎勵費計算表》顯示，周曉英周小華中山西路190號（住改非）房屋面積只有130.7㎡（住宅103.63㎡、商業用房27.07㎡），相比調查公示面積落差25.47㎡。

▲調查公示面積156.17㎡。周曉英 提供

▲實際領款面積只有130.7㎡，落差25.47㎡。周曉英 提供

“房管局工作人員說25.47㎡是門面部分面積，已由房管部門折價人民幣1438.20元收回國家，錢存在銀行，卡在他們那里的?！敝軙杂⒅苄∪A稱，那時才聽說錢存到銀行，卡在房管局。

25.47㎡門面產權應屬房主

“房屋是爺爺民國時期買的，傳承下來的，契約還在?！?/p>

周曉英稱：“1997年1月房屋被鑒定為危房并要求拆除，重新修建房屋幾個月時間，居委會和房管局工作人員來看過，既沒有說門面一部分是公房，也沒有阻止；修建房屋，房管局也沒有出一分錢；房屋竣工后一直出租，房管局也沒有來收過租金；到2016年舊城改造才說我們門面其中25.47㎡是房管局的，理由明顯站不住腳?！?/p>

周曉英周小華希望通過本次網上反映，能夠引起相關部門高度重視，及時返還25.47㎡門面產權。

（文/鄧愛華）