在工程領(lǐng)域，AI越來越火，大家都在琢磨著怎么把它用起來，好讓工作更高效、更智能。

但問題來了，當我們想把AI這把“利器”真正落地到自己的業(yè)務(wù)里時，擺在我們面前的，往往不是一個簡單的“用”或“不用”的選擇題，而是一個更深層次的哲學(xué)拷問：我是要自己擼起袖子自建一套AI系統(tǒng)呢，還是直接去市場上購買現(xiàn)成的解決方案？或許這篇文章能給到一些答案。

01 這樣思考自建與購買

在過去，我們聊“自建”和“購買”軟件，可能更多的是指要不要自己寫代碼、搭服務(wù)器，或者直接買個現(xiàn)成的軟件產(chǎn)品回來用。但到了AI時代，這個概念可就有點兒不一樣了。

現(xiàn)在“自建”AI，不一定非得是那種從頭到尾、端到端的軟件開發(fā)了。它更多地體現(xiàn)在我們企業(yè)內(nèi)部，是不是有能力去利用AI技術(shù)，或者說，我們能不能把市場上現(xiàn)有的AI產(chǎn)品，根據(jù)自己的需求，進行深度集成和定制。這里面最關(guān)鍵的，就是我們企業(yè)有沒有“數(shù)據(jù)處理”的真功夫，以及我們對AI模型的“局限性”是不是心里有數(shù)。

很多人總想著讓AI解決一個特別大的問題，恨不得一口吃個胖子。但實際上，即使是像谷歌這樣的大公司，在處理復(fù)雜問題時，也得把大問題拆分成無數(shù)個小問題，然后針對每個小問題，開發(fā)專門的AI模型去解決。這就像我們蓋房子，我們不能指望一錘子下去就把整棟樓蓋起來，得一步一個腳印，先打地基，再砌墻，最后封頂。

目前，別看AI現(xiàn)在演示效果一個比一個炫酷，好像分分鐘就能顛覆一切。但企業(yè)得保持清醒，別被那些“過度承諾”給忽悠了。就像當年自動駕駛汽車，大家伙兒都覺得明年就能滿大街跑了，結(jié)果呢？到現(xiàn)在還在路上慢慢摸索。

這說明了，AI的進步，越往后越難，越需要精細的工程化投入。模型再強，也得有人去把它打磨好，才能真正落地產(chǎn)生價值。所以，對AI的能力，我們得保持一份謙遜，別把它神化了，也別低估了它背后所需的工程量。

有AI從業(yè)者告訴百工驛，他每天都要跟客戶掰扯，到底是買個現(xiàn)成的劃算，還是自己從零開始搞一套。從零開始搞，風(fēng)險高、時間長，雖然成功了回報大，但我們得把所有風(fēng)險都扛下來。所以，他們通常會給客戶推薦一條“中間路線”：先找個市場上現(xiàn)成的平臺或者工具包，這玩意兒能幫企業(yè)搞定50%到60%的核心功能。剩下的那部分，才是企業(yè)真正需要定制開發(fā)，去體現(xiàn)企業(yè)獨特價值的地方。

他拿Revit舉例，Revit本身就能滿足大部分通用需求，但真正能讓企業(yè)脫穎而出、創(chuàng)造獨特價值的，往往是那些基于Revit開發(fā)的定制插件。這就像我們穿衣服，沒必要所有衣服都自己一針一線地縫，買件合身的，再找裁縫改改細節(jié)，是不是更省心？

有工程師朋友告訴百工驛，他把“自建”和“購買”的區(qū)別，歸結(jié)為“產(chǎn)品”和“解決方案”的差異。他們公司傾向于購買那些通用的軟件產(chǎn)品，來解決普遍性的問題。而自己內(nèi)部開發(fā)呢，更多的是針對公司特有的業(yè)務(wù)痛點，搞一些一次性的、定制化的解決方案。他直言不諱地說，如果他們內(nèi)部開發(fā)的某個東西，搞著搞著發(fā)現(xiàn)越來越像一個通用產(chǎn)品了，那可能一開始就應(yīng)該去市場上買一個。

這說明，企業(yè)在做決策的時候，得想清楚自己到底是要解決一個普遍問題，還是要解決一個獨有痛點。別為了“自建”而“自建”，結(jié)果把自己搞成了軟件公司，反而偏離了主業(yè)。

工程師代表還提到了一個特別現(xiàn)實的問題：他們公司內(nèi)部的創(chuàng)新過程充滿了“噪音”，用戶會提出各種各樣的建議，但最終能被采納的，可能50個里面才有一個。為啥呢？因為大部分建議都太具體了，沒法形成通用的工具，也改變不了現(xiàn)有的工作方式。

他談到，用戶其實都不喜歡改變，但真正的創(chuàng)新，恰恰是那些市場上還沒有的、能徹底顛覆現(xiàn)有工作模式的工具。這就像我們修路，大家都習(xí)慣了走老路，但真正的創(chuàng)新，是修一條高速公路，雖然一開始大家不適應(yīng)，但最終能大大提高效率。

02 落地過程中的問題

在工程AI的實際落地過程中，企業(yè)會遇到各種各樣的“坑”，而這些“坑”往往比我們想象的要深。

一位做企業(yè)數(shù)字化的朋友聊到，現(xiàn)在很多公司買回來的工具，特別是那些不是基于云端Web應(yīng)用的，在部署、更新、管理和數(shù)據(jù)集成上，簡直是噩夢。他觀察到一個特別有意思的現(xiàn)象：很多行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，比如他自己，以前是機械工程師，現(xiàn)在卻成了CTO。這些人可能在專業(yè)領(lǐng)域是頂尖高手，但在軟件開發(fā)、部署和數(shù)據(jù)集成這些方面，可能就沒那么懂行了。這就導(dǎo)致了一個很尷尬的局面：企業(yè)花大價錢買回來的工具，可能根本達不到預(yù)期效果。也就是說，即使企業(yè)選擇“購買”，也別以為就萬事大吉了，還得自己承擔起把這些工具“集成”起來的責任。

另一位做分析師朋友告訴百工驛，企業(yè)定義自己的需求也是一個難點。特別是對于那些本身不是軟件開發(fā)的公司來說。他警告說，一旦我們開始嘗試內(nèi)部“自建”，就很容易降低門檻，陷入一種“我們也能搞定這個”的盲目自信。結(jié)果呢？資源分散了，項目失控了，最后可能啥也沒搞出來。

因此，在給客戶做咨詢的時候，第一步不是上來就談技術(shù)、談產(chǎn)品，而是先拉著客戶開研討會，讓他們把問題說清楚。不是那種泛泛的“系統(tǒng)太慢了”這種表象問題，而是要挖到問題的根源，找到真正的痛點。

數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化，也是一個更深層次的問題，簡直是建筑行業(yè)的“阿喀琉斯之踵”。很多公司，連個像樣的數(shù)據(jù)存儲結(jié)構(gòu)都沒有，數(shù)據(jù)都是散落在各個角落，七零八落的。在考慮應(yīng)用AI技術(shù)之前，企業(yè)必須先補上數(shù)據(jù)工程和數(shù)據(jù)架構(gòu)這一課，把數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)打牢了，AI才能真正發(fā)揮作用。

03 沒有標準答案，只有最適合我們的選擇

以上其實可以歸結(jié)為一句話：這不是一個簡單的二選一問題，而是一個需要我們結(jié)合自身實際情況，深思熟慮后才能做出的復(fù)雜決策。

首先，我們得搞清楚自己的“業(yè)務(wù)需求”和“技術(shù)能力”。 我們到底想用AI解決什么問題？這個問題是普遍性的，還是我們公司獨有的？我們公司有沒有足夠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)？有沒有懂AI、懂軟件開發(fā)的人才？這些都是我們做決策前必須搞清楚的。

其次，別忘了“風(fēng)險承受能力”和“行業(yè)特點”。 從零開始“自建”AI，風(fēng)險高、投入大，我們公司能不能承受？我們所處的行業(yè)，在AI應(yīng)用方面是領(lǐng)先還是滯后？這些都會影響我們的選擇。

當前，工程AI落地面臨的挑戰(zhàn)確實不少。 比如，很多企業(yè)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱，數(shù)據(jù)都是散亂的，沒法直接喂給AI。還有，大家對AI的能力可能存在一些不切實際的期望，覺得AI是萬能的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)落地起來沒那么容易。最關(guān)鍵的，是很多企業(yè)缺乏把各種工具和數(shù)據(jù)“集成”起來的能力，即使買了再好的工具，也可能因為無法集成而發(fā)揮不出作用。

所以，最終的解決方案和建議是什么呢？

第一，優(yōu)先定義問題：別急著上技術(shù)，先搞清楚我們到底想解決什么問題，找到真正的痛點。

第二，考慮“中間路線”： 沒必要從零開始，可以先找個成熟的平臺或工具包，再在此基礎(chǔ)上進行定制化開發(fā)，這樣既能降低風(fēng)險，又能滿足個性化需求。

第三，重視數(shù)據(jù)工程和集成能力建設(shè)：這是AI落地的基石。如果我們的數(shù)據(jù)是亂的，或者我們沒法把各種工具串起來，那再好的AI也只是空中閣樓。所以，先花力氣把數(shù)據(jù)基礎(chǔ)打牢，把集成能力提上來，這才是王道。

（完）

歡迎加入百工驛社群，共同討論行業(yè)AI。