編者按

調解，被國際社會譽為“東方經驗”“東方之花”，是我國獨創的化解矛盾、消除紛爭、促進和諧的非訴訟糾紛解決方式。人民法院新聞傳媒總社特推出“調解·止爭”融媒體欄目，記錄法官分析案情、探究矛盾起源、用情用心化解糾紛全過程，展現人民法院如何通過調解這一工作方法定分止爭，真正實現案結事了。敬請關注。

留守兒童扔石頭惹了禍，這種“砸石傷人”類的糾紛案件對法官劉靜來說，已經不是頭一回了。
這牽扯出的留守兒童監管監護缺失等問題，在大涼山山區也并不罕見。

2025年2月的一天下午，四川省雷波縣村民王某在歸家途中，被9歲孩童夏小某投擲的石頭擊中頭部。石頭直徑約11公分，王某當場倒地，意識不清。
經醫院救治，王某昏迷近8小時后蘇醒，住院8天，夏小某父親夏某墊付了部分醫療費，但拒絕承擔王某后續前往北京多家醫院進行治療的費用。

王某表示，受傷后出現頭痛、頭暈、視物模糊、睡眠差、情緒低落、抑郁等癥狀，身心受到嚴重創傷。他先后前往北京多家醫院治療，后續向夏小某父親夏某索賠醫療費、車旅費、誤工費、營養費、住宿費及精神損失費等共計6萬余元，多次協商未果。
王某將夏小某訴至四川省雷波縣人民法院，要求夏小某賠償上述因傷害造成的損失6萬余元。民事審判庭庭長劉靜就是該案的承辦法官。

夏小某父母離異，父親在外務工，平時由奶奶照看?！耙恍┢h村寨普遍存在‘三多三少’現象：外出務工家長多、隔代監護多、粗放教養多；而法律意識少、有效管教少、安全防護少。”法官劉靜意識到，這起糾紛起源與山區存在的留守兒童監護人監管缺失問題有關。
而山區糾紛事發地多為田間地頭、山路拐角等，存在大量監控盲區，一旦出事容易導致推諉扯皮。
就本案，現場目擊證人證言、派出所處警記錄均表示，夏小某就是致傷行為人。
但被告夏小某的親屬卻爭辯稱：“現場有多名孩童，未必是自家孩子所為！”

初見案卷時，劉靜就覺知：直接判決恐并非良策。她考慮到，在證據上，僅靠證人證言可能引發被告方質疑，導致出現證據風險。夏小某父母離異，家庭經濟拮據，如果高額判決，可能導致“空判”。而兩村相鄰且雙方家族人員眾多，如果判決無法化解矛盾，還易引發家族性群體對立。
重新審視這些現實問題后，劉靜決定考慮柔性調解。
6月20日，調解日當天，巡回審判車開到了當地曬谷場，法官和書記員輾轉于村委會會議室與曬谷場間進行調解。
現場調解也是一波三折。
開庭前，法官進行庭前調解。雙方及親戚們圍聚在會議室，你一言我一語地“吵”起來。干警們為了維護現場調解秩序，也費了些功夫。
原告王某一直有個心結過不去，“從出事到現在，夏家一句道歉的話都沒有，前期找中間人協商，他們有人拒絕。要是態度好些，也不至于告到法院！”
被告夏小某奶奶曾提過，事發當晚她拎了雞上門看望，但原告家屬表示：不稀奇她家的雞（“不稀奇”當地方言意思為“不稀罕”）。
劉靜嘗試安撫原告方情緒，解釋道：“夏小某的奶奶也說了，出事當晚就提了雞上門看望。老人家不善表達，雖然口頭上沒說道歉的話，但也用實際行動在表達歉意。夏小某年齡小，圖好玩丟石頭沒意識到后果，并非故意的，你們也理解一下。”
針對癥結，劉靜當場批評了被告方，并動員夏小某的父親夏某在調解后跟原告方表達歉意。這才緩和了雙方情緒，調解有了希望。
背對背調解開始后清場，先是單獨留下原告方，了解賠償款的接受范圍。
劉靜引導王某要理性維權，用證據剔除不合理訴求，降低其心理預期：“你提供的就醫材料，大多是治療失眠、抑郁的。如果司法鑒定無法證明跟這次頭部受傷有直接因果關系的話，是不會得到支持的……”訴訟請求的各項金額要符合客觀事實和法律規定，除去前期夏某已墊付的在雷波治療的費用外，需酌情再商討一個合理賠償款。
又經過一番背對背“探底”，賠償款談到了8000元，王某方有點不情愿，而夏某實話實說：自己拿不出那么多錢。
法官繼續紓解夏某對“過度索賠”的抵觸心理，同時說服王某作出讓步，終于把賠償款降至7000元。
“……7000，這個數字不好聽……”王某嘟囔著，對數字“7”另有看法。
“那就6999！”王某兒子緊接著提出。
原被告雙方都放棄司法鑒定。當天，經巡回審判庭主持調解，雙方自愿達成一致意見：被告監護人夏某當庭對原告王某表達歉意，除已給付王某在雷波治療的費用外，另行當庭賠付王某在外地的醫療費、誤工費、護理費、營養費、精神撫慰金等共計6999元；原告王某放棄其他訴訟請求，并自愿承擔案件受理費144元。
“今天咱們就這事達成了調解協議，以后除了要關心娃兒的學習、生活以外，還要加強安全教育，履行好監護職責。馬上就要暑假了，這期間要管教好娃兒，哪些地方該去不該去的……”調解結束后，劉靜向夏某叮囑道。
“事情我們（調解）解決了，對大家來說是最好的結果。大家以后好好地生活，不要因為這個事情再發生新的矛盾了?！?br/>劉靜站起身來，看著面前雙方握手言和，微笑著不緊不慢地叮囑道。她嘴里一聲聲苦口婆心的“大家”，只為縫補裂隙。

劉靜從事山區審判工作30余年，已累計處理未成年人侵權案件數百起。她也摸出來一套山區未成年人侵權案件審判經驗：
厘清責任、教育挽救、鄉土融合。
她認為，在當地村委會和曬谷場庭前調解此案，是為了讓老鄉們親眼看見，法律不偏袒任何一方。對于未成年人致傷案，司法既要厘清“監護人必須擔責”的規則，也要兼顧農村家庭的實際償付能力，通過調解實現“案結事了”。

記者：楊書培丨視頻：楊書培丨通訊員：陳昭敏

來源：人民法院新聞傳媒總社