安志軍律師∣偵查階段該不該認罪認罰？

偵查階段要不要認罪認罰？這個決策做起來的難度，要遠超審查起訴和審判階段。即便如此，還是盡量結合目前的司法實踐，給需要的朋友提供幾點意見供參考：

一、偵查階段認罪認罰的核心好處

1、最大化量刑減讓

從寬幅度最高：偵查階段認罪可獲得較高的量刑優惠，尤其是自偵查階段穩定認罪到審判階段，更是如此。

疊加情節優勢：若同時存在自首、立功等情節，認罪認罰可進一步擴大減刑空間，部分經濟犯罪案件減讓幅度甚至超40%。

2、爭取非羈押強制措施

取保候審可能性提升：認罪態度是評估社會危險性的關鍵因素。對輕罪案件（如小額盜竊、危險駕駛），認罪認罰結合退贓賠償，可顯著提高取保候審成功率，避免審前長期羈押。

避免“刑期倒掛”：快速結案可防止實際羈押期限超過可能判處的刑期（如已羈押6個月，最終判5個月）。

3、程序加速與心理減負

縮短訴訟周期：認罪認罰案件可適用速裁程序（10-15天審結），大幅減少訴訟不確定性帶來的心理壓力。

修復社會關系窗口：早期認罪并賠償被害人，易獲得諒解書，為后續量刑爭取疊加從寬情節。

二、偵查階段認罪認罰的主要弊端與風險

1、錯失無罪辯護機會

證據薄弱案件的風險：若案件本身證據不足（如僅依賴口供、物證缺失），過早認罪可能導致“自證其罪”，掩蓋非法取證或事實存疑問題，喪失因證據不足獲無罪或撤案的機會。雖然法律規定了，律師可以獨立刑事辯護權——對當事人認罪認罰的案件做無罪辯護，但在司法實踐中，對當事人已經認罪認罰的案件，辦案人員對律師的無罪辯護意見就不那么重視，有的甚至敵視，無罪幾率極小。

律師介入不足：偵查階段律師尚未全面閱卷，難以精準評估證據鏈完整性，當事人易因信息不對稱誤判。

2、“認罪不可逆”的法律后果

認罪供述成為定罪核心證據：偵查階段認罪口供將成為后續程序的基礎，推翻供述需證明“受脅迫或事實錯誤”，舉證難度極高。

程序權利減損：認罪后可能喪失對證據合法性、證人證言的充分質證權，辯護空間壓縮至量刑協商。

三、認罪認罰選擇的外部壓力帶來的焦慮。

現實中，一些辦案機關將認罪認罰率當作一項工作考核指標。案子上來之后，不管三七二十一，先讓當事人認罪認罰，以此提高考核指標，評功評獎。這種唯指標不唯真相的做法，導致不少問題案件的發生，也是近年來廣受法律界詬病的問題。

四、理性決策建議：何時選擇？如何規避風險？

我提三點建議：

1、適配認罪認罰的情形

證據確鑿的輕罪（如現場查獲的醉駕、人贓并獲的盜竊），認罪可快速結案并爭取非監禁刑。

存在法定從重情節案件（如累犯、數額巨大），通過認罪避免頂格量刑。

2、不宜認罪認罰的情形

證據存疑或定性爭議案件（如詐騙與民事欺詐界限模糊、涉眾型經濟犯罪證據鏈不完整），應堅持律師介入后評估。

3、風險規避關鍵措施

自己拿不準的，律師介入前不簽署任何文件：確保律師全面閱卷、核實指控細節后再決策。

總之，偵查階段認罪認罰是雙刃劍：證據充分時，它是“刑期優惠券”；證據存疑時，卻可能成為“正義枷鎖”。當事人需在律師協助下，以證據強度為基石，以訴訟階段為杠桿，在效率與公正的博弈中作出最優選擇——不盲從壓力，不賭氣對抗，唯理性權衡可破局。

作者：安志軍律師，北京瀛和律師事務所權益合伙人，刑事業務中心副主任，中國地質大學（北京）碩士研究生校外導師 專業領域：專注于職務犯罪、經濟犯罪刑事辯護。電話（微信）:13911270115.加V注明身份、來意。