魯迅夾煙墻畫被指誤導青少年？不是所有投訴都配給個說法

真是不敢相信，魯迅竟然也被“投訴”了。熱搜的大意是：一位女游客認為，浙江省紹興市的魯迅紀念館那面魯迅手里夾著香煙的網紅打卡墻不妥了，覺得墻畫中的行為會誤導青少年；于是這位女游客將此事投訴到了浙里辦，建議將魯迅抽煙換成魯迅右手握拳的畫面。

一定程度上，魯迅紀念館方面做得不好，游客當然是可以投訴的。但是作為魯迅夾煙墻畫是不是真的誤導了青少年，這還得從長計議。因為我們都清楚，魯迅夾煙這張畫更多是呈現魯迅當年的“創作常態”，強調他深邃的樣子（吸煙成為文人在那個年代的標簽）。

當然根據留下的史料證實，魯迅確實是“深度煙民”，所以關乎魯迅夾煙這張畫，焦點不在抽煙，而在傳達一種真實。而且我們也一定要跟孩子們說清楚，偉大的人只是一方面優秀或者幾方面優秀，并非是絕對完美的、超常的存在。因為這世界上，就沒有絕對完美的人。

另外魯迅那么多值得模仿的點，為何偏偏只看到他手里的煙呢？照這樣的邏輯下去，可能最要緊的不是讓魯迅紀念館把墻畫改了，而是解散煙草局，禁止生產香煙。可問題是，這樣做真的合理嗎？

不可否認，青少年抽煙確實多是因為模仿造成的。但是作為防范來講，還是得從管教和講理層面出手才行，而不是“一刀切”搞屏蔽處理。因為一旦把事情的根源和結果關聯錯了，那么意味著接下來的“整改”會一條道走到黑。

要知道，不讓青少年抽煙，最好的辦法還是得建構“無煙環境”：一方面是，讓青少年買不到煙，另一方面，從管教入手，讓孩子知道抽煙有害健康，如果真想嘗試，也要成年后再說。

也就是說，回到青少年抽煙的問題上，核心不在模仿上，而在社會管控上。如果只是因為“模仿學壞”這個邏輯，就要清除社會上所有的壞，不是說可不可以，而是根本難以實現。這本質上跟疫情時期的“動態清零”如出一轍。

而且很多時候，我們在看待一件事情時，是要具體問題具體分析的。就比如很多家長總說管不住孩子“看手機”，是不是就意味著手機也是壞東西？顯然這個邏輯是不成立的。之所以這樣強調，是希望作為社會監督來講，一定要尊重常識，能講基本道理。否則權力越多越容易走向死胡同。

因此面對這位女游客的投訴，也希望浙里辦和魯迅紀念館能頂住輿論壓力，站出來用常識回應。畢竟這不只是關乎魯迅抽煙還是魯迅握拳的問題，而是面對胡監督、濫監督，我們該怎么辦的問題。

甚至回望歷史我們會發現，如果常識不能占領高地，反常識就會反噬社會將正常秩序拉下水，最終坑害整個社會。所以，越是面對這樣無腦的投訴和舉報，越要堅決的無視和對抗，只有這樣才能最大限度的保衛常識，守護常識，擁有常識。

于此這位女游客真要是為青少年好，還是把心思放到管二手煙上吧，別的不說，建議先從家里開始，讓老公、公公、父親別在家里吸煙。說實話，這么多年來，雖然各方都在提倡公共場所要禁煙。可實際情況是，面對公共場所吸煙行為，還真沒幾個人敢站出來硬剛。

不得不說，有些人就是喜歡裝腔作勢，拿輿論綁架機構。最關鍵是，他（她）們摸準了一些領導的軟肋“怕上熱搜”。因為普遍領導的邏輯是“人怕出名豬怕壯”，所以稍有風吹草動就趕緊認錯整改，很多時候哪怕沒錯也要強認，于是就讓一些人以為：胡監督、濫監督也比不監督強。最主要是，你們都認錯了，人家能不上頭嗎？