第1章 先驗(yàn)起點(diǎn)：行動(dòng)公理的不可否認(rèn)性1.1 人的行動(dòng)是有目的-公理1.2 人的行動(dòng)是有目的的分析推理1.3 行動(dòng)公理包含了人是有意識(shí)2.2.1. “行動(dòng)”定義已內(nèi)含意識(shí)2.2.2. “行動(dòng)公理”是先驗(yàn)真理，不是經(jīng)驗(yàn)歸納2.2.3. 意識(shí)不是“前提”，而是“結(jié)構(gòu)”1.4 舉例1：否認(rèn)"行動(dòng)有目的"的自相矛盾1.5 舉例2：哲學(xué)上的"無(wú)目的行動(dòng)"嘗試1.6 總結(jié)：行動(dòng)公理是理論基石

《人類(lèi)行動(dòng)的邏輯：米塞斯理論的完整演繹》第1章

米塞斯將"人的行動(dòng)是有目的的"作為整個(gè)"人類(lèi)行動(dòng)學(xué)"（Praxeology）的唯一公理，這是無(wú)法否認(rèn)的先驗(yàn)真實(shí)。在米塞斯的理論體系中，這一公理不是基于經(jīng)驗(yàn)觀察，而是基于邏輯必然性。米塞斯認(rèn)為，任何試圖否認(rèn)"人的行動(dòng)是有目的的"的論點(diǎn)，本身就已經(jīng)預(yù)設(shè)了行動(dòng)有目的，因此會(huì)陷入"踐言沖突"（performative contradiction）——即否定者正在做一件有目的的事，從而證明了該公理的正確性。

米塞斯在《人的行為》一書(shū)中明確指出："行動(dòng)公理是人類(lèi)行動(dòng)學(xué)的基石，它不是一種經(jīng)驗(yàn)假設(shè)，而是一個(gè)邏輯真理，是任何人類(lèi)思考和行動(dòng)的先決條件。"他強(qiáng)調(diào)，這一公理是"不可否認(rèn)的"，因?yàn)槿魏畏裾J(rèn)它的嘗試，都會(huì)自動(dòng)證明它的正確性。米塞斯將這一公理稱為"行動(dòng)公理"（Axiom of Action），認(rèn)為它是所有后續(xù)理論的邏輯起點(diǎn)。

要理解為什么"人的行動(dòng)是有目的的"是不可否認(rèn)的先驗(yàn)真實(shí)，我們需要深入分析"踐言沖突"這一邏輯機(jī)制。米塞斯認(rèn)為，人類(lèi)行為學(xué)不同于自然科學(xué)，它不依賴于經(jīng)驗(yàn)觀察，而是建立在邏輯必然性之上。任何關(guān)于人類(lèi)行為的理論，都必須從這一公理出發(fā)，通過(guò)邏輯演繹推導(dǎo)出其他定理。

首先，米塞斯指出，"行動(dòng)"意味著"有意識(shí)地改變現(xiàn)狀"。如果一個(gè)人在思考或說(shuō)話，他必然對(duì)現(xiàn)狀不滿（否則他不會(huì)思考或說(shuō)話），并且他想要通過(guò)思考或說(shuō)話來(lái)達(dá)到某個(gè)目標(biāo)（例如，說(shuō)服別人）。因此，"我在論證"這一行為本身就預(yù)設(shè)了：

· 我對(duì)現(xiàn)狀不滿（否則我干嗎動(dòng)嘴動(dòng)筆？）

· 我想用論證來(lái)達(dá)到"讓你信服"這個(gè)尚未實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)。

如果有人試圖否認(rèn)"人的行動(dòng)是有目的的"，那么他正在做一件有目的的事，即試圖說(shuō)服別人接受他的觀點(diǎn)。因此，他的否定行為本身就證明了行動(dòng)是有目的的，從而自相矛盾。

米塞斯進(jìn)一步解釋?zhuān)@一公理之所以成立，是因?yàn)樗皇敲枋鲂缘?，而是?guī)范性的。它不是在描述人類(lèi)行為如何，而是在描述人類(lèi)行為必須如何。任何試圖描述人類(lèi)行為的理論，都必須基于這一公理，否則就無(wú)法建立任何邏輯體系。

在米塞斯看來(lái)，人類(lèi)行動(dòng)學(xué)不是一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而是一門(mén)邏輯科學(xué)。它不依賴于觀察或統(tǒng)計(jì)，而是基于邏輯演繹。這意味著，所有關(guān)于人類(lèi)行為的理論，都必須從"行動(dòng)公理"出發(fā)，通過(guò)邏輯推導(dǎo)得出，不能依賴于經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。

米塞斯還指出，這一公理與"人是有意識(shí)的"這一事實(shí)緊密相關(guān)。如果人沒(méi)有意識(shí)，就無(wú)法進(jìn)行有目的的行動(dòng)。因此，"行動(dòng)公理"也隱含了"人是有意識(shí)的"這一前提。但米塞斯強(qiáng)調(diào)，"行動(dòng)公理"本身并不需要這個(gè)前提，因?yàn)樗呀?jīng)包含了意識(shí)的要素。

梳理一下米塞斯的邏輯： “行動(dòng)公理”本身就包含了“人是有意識(shí)的”這一事實(shí)，無(wú)需額外預(yù)設(shè)。為什么這樣說(shuō)？

米塞斯對(duì)“行動(dòng)”（human action）的定義是：“有目的的行為”（purposeful behavior）。

- 這意味著行動(dòng)不是反射、不是本能、不是機(jī)械反應(yīng)。

- 行動(dòng)本身就預(yù)設(shè)了一個(gè)心智狀態(tài)：行動(dòng)者知道自己想要達(dá)到某個(gè)目標(biāo)，并相信某種手段有助于實(shí)現(xiàn)它。

米塞斯認(rèn)為，“人行動(dòng)”這一命題不是從經(jīng)驗(yàn)中歸納出來(lái)的，而是任何試圖否定它的行為本身也在行動(dòng)（即也在有目的地否定），從而自我矛盾。

這個(gè)“自我預(yù)設(shè)”的結(jié)構(gòu)本身就要求：

行動(dòng)者必須理解“否定”的意義，即必須有意識(shí)。

米塞斯并不是說(shuō)“我們先假設(shè)人有意識(shí)，然后才能說(shuō)人行動(dòng)”。而是說(shuō)：“行動(dòng)”這個(gè)概念一旦成立，意識(shí)就已經(jīng)在其中了。

就像“三角形”這個(gè)概念一旦成立，“有三個(gè)角”就已經(jīng)在其中了，不需要額外假設(shè)。

因此，“行動(dòng)公理”本身就包含了“人是有意識(shí)的”這一事實(shí)，無(wú)需額外預(yù)設(shè)?！坝幸庾R(shí)”不是外加的前提，而是“行動(dòng)”概念的一部分。在米塞斯看來(lái)，“行動(dòng)”本身就是“意識(shí)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)。

假設(shè)有人試圖論證"人的行動(dòng)沒(méi)有目的"。他可能會(huì)說(shuō)："人類(lèi)行為是隨機(jī)的、無(wú)目的的，就像自然現(xiàn)象一樣。"

然而，當(dāng)我們分析這個(gè)論證時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)它本身已經(jīng)預(yù)設(shè)了行動(dòng)有目的。首先，他為什么要提出這個(gè)論點(diǎn)？因?yàn)樗麑?duì)當(dāng)前的觀念不滿（認(rèn)為人類(lèi)行為是有目的的），并且他想通過(guò)這個(gè)論點(diǎn)來(lái)改變別人的觀念。因此，他的論證本身就是一種有目的的行動(dòng)。

更進(jìn)一步，如果他的論點(diǎn)成立，即人類(lèi)行為沒(méi)有目的，那么他提出這個(gè)論點(diǎn)的行為本身就沒(méi)有目的，這與他試圖說(shuō)服別人的行為自相矛盾。如果他的行為沒(méi)有目的，他為什么要提出這個(gè)論點(diǎn)？如果他的行為沒(méi)有目的，那么他的論證就沒(méi)有意義，因此他的論點(diǎn)無(wú)法成立。

另一個(gè)例子：有人可能會(huì)說(shuō)，"我的行為是受本能驅(qū)動(dòng)的，沒(méi)有目的。" 但當(dāng)我們分析這個(gè)說(shuō)法時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)它同樣自相矛盾。首先，他為什么要表達(dá)這個(gè)觀點(diǎn)？因?yàn)樗麑?duì)當(dāng)前的觀念不滿（認(rèn)為人類(lèi)行為有目的），并且他想通過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)改變別人的觀念。因此，他的表達(dá)行為本身就是一種有目的的行動(dòng)。

此外，如果他的行為是受本能驅(qū)動(dòng)的，沒(méi)有目的，那么他表達(dá)這個(gè)觀點(diǎn)的行為也是受本能驅(qū)動(dòng)的，沒(méi)有目的。但既然他表達(dá)這個(gè)觀點(diǎn)，說(shuō)明他想通過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)達(dá)到某種目的（比如，引起討論、表達(dá)自己的觀點(diǎn)），因此他的行為是有目的的，與他的論點(diǎn)自相矛盾。

在哲學(xué)史上，曾有一些思想家試圖提出"無(wú)目的行動(dòng)"的概念。例如，叔本華認(rèn)為，人的行為是由"意志"驅(qū)動(dòng)的，而"意志"是無(wú)目的的、盲目的。但米塞斯指出，叔本華的理論實(shí)際上也預(yù)設(shè)了行動(dòng)有目的。因?yàn)槭灞救A認(rèn)為，"意志"是人存在的根本，而人通過(guò)行動(dòng)來(lái)表達(dá)"意志"。因此，"意志"本身可以被視為一種目的，而行動(dòng)則是實(shí)現(xiàn)"意志"的手段。

另一個(gè)例子是存在主義哲學(xué)家，他們認(rèn)為人的存在是無(wú)意義的，行為是無(wú)目的的。但米塞斯指出，這種觀點(diǎn)本身也是一種有目的的行動(dòng)：存在主義者試圖通過(guò)他們的哲學(xué)來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，影響他人，因此他們的行為是有目的的。如果他們的行為真的無(wú)目的，他們就不會(huì)寫(xiě)書(shū)、發(fā)表演講，因?yàn)樗麄儧](méi)有理由這樣做。

米塞斯還分析了行為主義心理學(xué)，認(rèn)為它也陷入了"踐言沖突"。行為主義認(rèn)為，人類(lèi)行為是由外部刺激引起的，沒(méi)有內(nèi)在目的。但行為主義者在研究人類(lèi)行為時(shí)，也在試圖通過(guò)他們的研究來(lái)達(dá)到某種目的（例如，解釋人類(lèi)行為、發(fā)表論文），因此他們的研究行為是有目的的。如果他們的理論成立，即人類(lèi)行為沒(méi)有目的，那么他們的研究行為也沒(méi)有目的，這與他們進(jìn)行研究的行為自相矛盾。

第1章詳細(xì)論述了"行動(dòng)公理"的不可否認(rèn)性。米塞斯通過(guò)"踐言沖突"方法，證明了"人的行動(dòng)是有目的的"這一公理的邏輯必然性。任何試圖否認(rèn)這一公理的論點(diǎn)，都會(huì)自動(dòng)證明它的正確性，因?yàn)榉穸ㄕ哒谧鲆患心康牡氖隆?/p>

這一公理是米塞斯理論體系的基石，是所有后續(xù)理論的邏輯起點(diǎn)。它不是基于經(jīng)驗(yàn)觀察，而是基于邏輯必然性。米塞斯認(rèn)為，人類(lèi)行動(dòng)學(xué)不同于自然科學(xué)，它不依賴于經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)，而是建立在邏輯演繹之上。

在米塞斯的理論中，"行動(dòng)公理"不是描述人類(lèi)行為如何，而是描述人類(lèi)行為必須如何。它是一個(gè)邏輯真理，是任何關(guān)于人類(lèi)行為的理論的先決條件。沒(méi)有這一公理，就無(wú)法建立任何關(guān)于人類(lèi)行為的理論體系。

米塞斯強(qiáng)調(diào)，這一公理的不可否認(rèn)性，使得人類(lèi)行動(dòng)學(xué)成為一門(mén)嚴(yán)格的邏輯科學(xué)，而不是一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。它不需要經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，而是通過(guò)邏輯演繹來(lái)推導(dǎo)出其他定理。這一特點(diǎn)使得米塞斯的理論體系具有高度的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性，能夠避免經(jīng)驗(yàn)主義方法論的局限性。

在接下來(lái)的章節(jié)中，我們將看到，從"行動(dòng)公理"出發(fā)，米塞斯通過(guò)邏輯演繹，推導(dǎo)出人類(lèi)行動(dòng)學(xué)的其他定理，構(gòu)建了一個(gè)完整的理論體系。這一理論體系不僅解釋了人類(lèi)行為的基本結(jié)構(gòu)，還為理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義的局限性、商業(yè)周期的成因等提供了深刻的洞見(jiàn)。

第1章的論述表明，米塞斯的理論體系是建立在邏輯必然性之上的，而不是基于經(jīng)驗(yàn)觀察。這一特點(diǎn)使得他的理論具有高度的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性和解釋力，能夠?yàn)槔斫馊祟?lèi)行為提供一個(gè)統(tǒng)一的框架。