廣東
由于《刑法》第395條“國家工作人員的財產、支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令該國家工作人員說明來源，不能說明來源的，差額部分以非法所得論”的規定，進而出現一種看法是本罪的舉證責任倒置或證明責任轉移，導致部分地方的司法機關認為，只要運用證據證明行為人占有財產或支出明顯超過其合法收入，舉證任務就已完成，剩下的主要責任則由被告人承擔。如果被告人無法舉出足夠的證據證明自己的財產來源合法，就構成巨額財產來源不明罪。
筆者認為，該罪的設立并沒有減輕公訴機關的證明責任，沒有改變證明規則，即仍然需要由公訴機關舉證，而不是舉證責任倒置。“責令說明來源”并不是要求被告人舉出足夠的證據來證明來源的合法，而是要求被告人說明財產的真實來源，除此之外還需要司法機關去查證核實，并不要求被告人對“說明”的真實性負責。被告人的說明實際上只是像一般的被告人供述一樣，沒有取得天然的證明力。仍然需要通過正式庭審的質證完成證明力確認。
在《刑事訴訟法》中，無論是公訴案件還是自訴案件的犯罪嫌疑人、被告人都不負舉證責任，這一舉證責任規則是不容違背的。讓一個被司法機關控制下的行為人去承擔舉證責任既是不現實的，也是不合理的。正因為此，該條款中用“說明”一詞，而不是“證明”。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
