順治的真正死因？真的被鄭成功炮斃于廈門？

最近關于施瑯的話題很火，網上很多人都在討論，而我在刷這些討論視頻的時候，無意間聽說了這么一個新的觀點。就是說清軍當年進攻鄭成功時，順治也御駕親征了，但是到了思明州也就是福建廈門時，順治被鄭成功的手下一炮轟死了。

最開始我刷到這個觀點時，并沒有在意，只是認為是網友開玩笑的。畢竟對于順治的死，清朝官方給出的結論是得病而死，而且這個病大概率是天花。而坊間傳說，包括金庸小說，則著重描寫了順治在五臺山出家當了和尚，并活了很久。

因此，一開始我沒當回事。但當我多次刷到之后，我發現這個觀點并不是空穴來風！

2004年4月20日，《東南早報》和《廈門晚報》報道，根據鄭成功后裔《延平王起義實錄》抄本記載，清順治皇帝被鄭成功炮斃于廈門。新聞發布后，連續數月，眾多媒體跟進，學界紛爭，莫衷一是。

2005年10月1、2日央視一套《發現之旅》以“順治皇帝死亡之謎底：被鄭成功炮斃于廈門？”為題播出，再一次將此說引起的波瀾推向高潮。

“順治被鄭成功炮斃于廈門”這一觀點，源于抄本二段文字。

第一段文字如下圖所示：

大概意思是，有人密報鄭成功，說偽皇帝順治其實在高崎之戰中，已被鄭成功屬下的大炮轟死在思明港。清朝將軍達素不敢公開這一消息，直到京城中發現皇帝不知道去哪了？后來召達素回京時，達素害怕，畏罪自殺了。后來滿清太子即位，也就是康熙，宣布順治在正月駕崩，不過是偽虜掩人耳目的伎倆而已。

鄭成功說：我開始也記得有這么一回事，只是當時恍恍惚惚沒敢相信。

這段文字中“及京中查無下落”這句話可以說明，順治可能是偷偷跑出來的！

第二段文字如下圖所示：

大概意思是，一開始鄭芝龍多次寫信勸鄭成功投降，鄭成功都拒絕了，不過虜酋順治并沒有治他的罪。順治死了以后，輔政大臣蘇克薩哈與鄭芝龍有仇，向虜太子康熙建議說，鄭成功可以用炮來擊斃我們的先皇，現在皇上您就不能處死鄭成功的父親了嗎？康熙一聽有道理，所以等到康熙一即位，鄭芝龍就遇害了。

這段文字傳達了一個觀點，鄭芝龍的突然遇害，其實是清廷出于對順治被炮轟而死的報復。

除了這兩段直接證明順治皇帝死因的文字，還有一段相關文字，其文為：“報偽朝順治崩，太子即位，是為康熙。藩喜曰，偽朝大喪，且達素新敗，虜必無暇南顧矣，我當速取公夷為根本地，然后再圖北征?！?/p>

這段文字則解釋了鄭成功對收復臺灣時機的選擇，也就是清朝大喪，達素新敗，清軍無暇南顧，此時是收復臺灣為根據地的好機會，然后再計劃北征。

廈門市文史界專家初步考證后認為，這本《延平王起義實錄》的可信度相當高。本書的抄錄者是鄭成功的九世孫鄭叔成，抄于1912年。

鄭叔成在前言中注明，《延平王起義實錄》抄錄了四部原稿的內容，即《延平王戶官楊英從征實錄》、《海紀緝要》、《海外孤忠錄》和《鄭克塽檔案》。后兩部都已失傳，至今未被發現。而與順治死因相關的段落，均出自第一部原稿《延平王戶官楊英從征實錄》。

據了解，《延平王戶官楊英從征實錄》一書其實并非首次發現。其一手抄本早前為鄭氏子孫世代秘密收藏，因年代久遠，已多處遭到蛀蝕。民國二十年（公元1931年）5月，國立中央研究院歷史語言研究所在北京印刷出版了這本書。

上世紀80年代，廈門鄭成功研究會第一任會長陳碧笙根據一些新發現的內容將之補充完整，并將該書改名為《先王實錄校注》，加入標點符號后另行出版，與《海紀緝要》、《海上見聞錄》同時成為現今研究鄭成功最重要的史料依據。

令人不解的是，這本在史學界流傳已久的《先王實錄校注》中對順治死因只字未提。

而廈門市鄭成功研究者、浸淫該書二十多年的張宗洽先生經過認真對照后發現，這本新發現的神秘手抄本中，除多出了上文中提及的順治死因之說外，其余內容均與《先王實錄校注》基本一致，而且更加詳細完整，恰到好處地補充了原先因殘缺而無法推斷的字句，即使多出的三段文字也言之鑿鑿，與上下文銜接貫暢。從文字上推敲，并未有作偽之嫌。

他由此認為，手抄本《延平王起義實錄》具有相當的可信度，很有可能抄自最為原始的手稿。而《先王實錄校注》的前身《延平王戶官楊英從征實錄》同樣經傳抄而來，是否是早先的抄錄者出于某種目的，故意將順治皇帝的死因略去，以掩天下人耳目？

歷史學家何齡修認為順治被炮斃這一觀點是不存在的，理由大概有五點：

第一、南明和清朝兩邊相關史料都沒有記載順治被炮斃。

第二、達素進軍廈門，雖然順治曾議論并準備親征，但沒有親征的必要。而且據《清世祖實錄》，順治十六年十一月初九日丙寅，順治自南苑出西紅門校獵，經盧溝橋、沙河、昌平、通州、三河、遵化、灤河等處，過昌平時曾親奠崇禎陵，遣官致祭明神宗以外諸陵，十二月十二日戊戌還宮。此時的順治，根本就不在達素軍中，如何被炮斃？

第三、康熙繼位在順治十八年正月。假使“炮斃”屬實，則皇位虛懸至少七個多月，權力真空容易引發政治動蕩，因此這是不可能的！

第四、“炮斃”的時間點之后，順治還參加了很多活動，史料有記載！

第五、鄭芝龍是在“炮斃”的時間點之后的一年半才被殺，如果出于泄憤，不可能拖這么久。

這五點理由看上去很有說服力，但其中大部分是圍繞清廷的史料來的，有的也能推翻。

比如從上文可知，順治是偷偷跑出來的，“及京中查無下落”這句可以看得出，清廷甚至不知道皇帝御駕親征了。再加上“達素秘密而不敢宣”，到了“炮斃”發生之后，清廷還在查詢皇帝下落。

因此，從“炮斃”實際發生的時間點，到康熙即位，皇位虛懸七個多月是不合理的。真正合理的，是清廷確認順治確實死了開始，到康熙即位，這才算皇位空懸的真正時間。你不可能皇上一找不到，就宣布死亡吧？因此，第三條不合理。

第五條也是一樣，出于泄憤殺鄭芝龍，不能從“炮斃”實際發生的時間點開始算，而應該從清廷確認順治確實死了開始算。

第一條也可以解釋，因為順治是偷偷跑出來的，本來知道的人就少。甚至《延平王起義實錄》記載鄭成功當時也是“恍惚未敢再信”。

第二條和第四條都是根據清修史料來的，從清朝后來篡改史書以及文字獄的行為來看，即使順治真的被炮斃了，也不可能寫入正史，甚至還要編修假的史料來掩人耳目！

因此，《延平王起義實錄》抄本內關于順治被炮斃的記載確實是“孤證”，但也不能完全否定其中的可能性。那么，在座的諸位覺得順治的真正死因到底是什么呢？

歡迎關注“淮下書生”，閱讀觀看更多歷史文學原創文章和視頻！

版權聲明：本文及相關視頻由淮下書生原創撰寫拍攝，非“淮下書生”署名的發布，皆為抄襲搬運。任何平臺個人禁止抄襲搬運，喜歡可以轉發分享點贊評論關注！