花19200元買的六臺(tái)全新美的空調(diào)，掃碼后發(fā)現(xiàn)每臺(tái)都在2023年“被安裝”過。

2025年5月20日，胡先生(化名)花費(fèi)19200元購(gòu)買了六臺(tái)型號(hào)為KFR-35GW/BDN8Y-FA200(1)的美的空調(diào)，每臺(tái)單價(jià)3200元。

5月24日，空調(diào)送達(dá)安裝地點(diǎn)，但安裝工人在掃描空調(diào)條碼后告知胡先生：“這臺(tái)空調(diào)2023年就已經(jīng)安裝過了”。

“新買的空調(diào)兩年前就‘被安裝’過了？”胡先生當(dāng)即請(qǐng)工作人員對(duì)六臺(tái)空調(diào)逐一查詢。

查詢結(jié)果顯示，這六臺(tái)空調(diào)確實(shí)都有2023年的安裝記錄：兩臺(tái)安裝于2023年6月14日，三臺(tái)安裝于2023年5月18日，一臺(tái)安裝于2023年6月21日。這些空調(diào)的廠家保修期均從2023年安裝時(shí)開始計(jì)算，至2029年結(jié)束，這意味著胡先生新購(gòu)買的空調(diào)已經(jīng)失去了兩年的保修期。

發(fā)現(xiàn)問題后，胡先生第一時(shí)間聯(lián)系售后尋求解決方案，據(jù)胡先生提供的錄音顯示，售后人員再三強(qiáng)調(diào)“未開箱即為新機(jī)”，但對(duì)機(jī)器為何會(huì)有2023年安裝記錄未能給出合理解釋。

11月17日，大河報(bào)記者致電4008899315美的空調(diào)售后服務(wù)熱線，客服人員在確認(rèn)機(jī)器編號(hào)后，明確表示這些機(jī)器確實(shí)有2023年在鄭州市中原區(qū)的安裝記錄。

當(dāng)記者表明這些空調(diào)是2025年5月才購(gòu)買時(shí)，該客服人員表示消費(fèi)者“可能買到了翻新機(jī)器”，對(duì)“未開箱即為新機(jī)”的說法未予肯定。

胡先生的購(gòu)買發(fā)票顯示，銷售單位為“河南尚道建設(shè)工程有限公司”。據(jù)天眼查顯示，該公司經(jīng)營(yíng)范圍包括“制冷、空調(diào)設(shè)備銷售；家用電器安裝服務(wù)”。

胡先生提供的與經(jīng)銷商溝通錄音顯示，經(jīng)銷商承認(rèn)胡先生購(gòu)買空調(diào)的事實(shí)，并聲稱空調(diào)是從廠家正常進(jìn)貨的“正品空調(diào)”。

從5月發(fā)現(xiàn)問題到11月，胡先生多次與售后、銷售方、美的售后溝通，但問題始終未得到解決。

雖多方說法不一，但胡先生買到了有問題的空調(diào)是不爭(zhēng)的事實(shí)，此事中，擔(dān)責(zé)主體有哪些呢？胡先生應(yīng)如何維權(quán)？

北京市京都律師事務(wù)所林斐然律師告訴“法度Law”,此事件中，若銷售方將已安裝過的空調(diào)作為全新機(jī)出售，則其行為涉嫌構(gòu)成消費(fèi)欺詐。作為直接銷售方，胡先生應(yīng)首先鎖定經(jīng)銷商為主要追責(zé)對(duì)象，要求其承擔(dān)“退一賠三”的賠償責(zé)任（即退還貨款19,200元并賠償三倍金額57,600元）及拆卸、誤工等費(fèi)用；同時(shí)，美的品牌方對(duì)其經(jīng)銷商負(fù)有管理責(zé)任，胡先生也可尋求品牌方介入?yún)f(xié)助解決。

林斐然律師建議，胡先生應(yīng)立即固定證據(jù)（如發(fā)票、官方售后記錄等），優(yōu)先向市場(chǎng)監(jiān)督管理局或12315投訴；若調(diào)解無效，則可向人民法院提起訴訟以維護(hù)自身權(quán)益。