賈國(guó)龍隔空喊話羅永浩，現(xiàn)已塵埃落定，但爭(zhēng)論仍未平息。

這兩天看到許多群里都在熱議，有的人認(rèn)為賈國(guó)龍輸了，種種做派令人反感，倒是老羅挺清醒，沒(méi)有應(yīng)戰(zhàn)；也有人認(rèn)為賈國(guó)龍是真性情、真漢子，被老羅這網(wǎng)絡(luò)黑嘴整得好慘，當(dāng)下餐飲業(yè)處境艱難，他也是被逼無(wú)奈；還有人說(shuō)，賈老板其實(shí)贏了，他自稱“不懂公關(guān)”，但他懂中國(guó)啊，這么一通鬧，逼得官方下場(chǎng)表態(tài)，等于拿到了免死金牌，以后再?zèng)]人能像老羅這樣炮轟西貝了。

這些說(shuō)法，都能言之成理，所以眾說(shuō)紛紜，到頭來(lái)誰(shuí)也不能說(shuō)服誰(shuí)，但我想這些都不是重點(diǎn)。

重點(diǎn)在于：這一場(chǎng)爭(zhēng)論下來(lái)，賈老板成功地轉(zhuǎn)移了話題的焦點(diǎn)，把早先的預(yù)制菜標(biāo)準(zhǔn)和品質(zhì)問(wèn)題，變成了他與老羅之間的私人恩怨。現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)什么人在追問(wèn)預(yù)制菜了，公眾所聚焦的，倒是“賈國(guó)龍這個(gè)人怎么樣”、“老羅到底是好人還是壞人”，以及“他們倆掐架到底誰(shuí)贏了”。

賈羅兩人誰(shuí)是好人誰(shuí)是壞人、誰(shuí)輸誰(shuí)贏，這對(duì)公眾有何意義？哪怕只是作為一個(gè)消費(fèi)者，你需要知道餐館老板是好人嗎？借用錢(qián)鐘書(shū)的妙語(yǔ)，“你吃了一個(gè)雞蛋覺(jué)得好吃，何必要認(rèn)識(shí)下蛋的母雞呢？”然而，預(yù)制菜的品質(zhì)，才關(guān)乎我們每個(gè)人的食品安全，那是消費(fèi)者的基本權(quán)益。

圍繞著西貝是否預(yù)制菜的這場(chǎng)爭(zhēng)論，關(guān)鍵之處當(dāng)然不是大佬們的口水仗爭(zhēng)出個(gè)輸贏，而是經(jīng)由公開(kāi)討論，促進(jìn)預(yù)制菜的標(biāo)準(zhǔn)化、餐飲業(yè)的透明化、推動(dòng)大眾對(duì)預(yù)制菜和食品安全的認(rèn)知。

在這諸多層面，可以說(shuō)這場(chǎng)爭(zhēng)論都有著劃時(shí)代意義——將來(lái)不少人回想起來(lái)，可能都會(huì)意識(shí)到，直到此刻，才頭一回了解到什么是預(yù)制菜，里面又有什么樣的門(mén)道。

本來(lái)，羅永浩最初吐槽西貝是“又貴又難吃的預(yù)制菜”，落點(diǎn)的訴求還是在公共議題上：“ 希望國(guó)家盡早推動(dòng)立法，強(qiáng)制飯館注明是否用了預(yù)制菜。”不過(guò)，隨著爭(zhēng)論的不斷蔓延，這一議題已經(jīng)在很大程度上失焦，到現(xiàn)在更夾雜了許多個(gè)人意氣。

“留幾手”感慨現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)“失控”，其隱含的意思是：哪怕是經(jīng)驗(yàn)老道的大V，也都無(wú)法預(yù)測(cè)下一個(gè)熱點(diǎn)，遑論引導(dǎo)其走向，你完全看不懂那些莫名其妙的話題怎么會(huì)火起來(lái)。

為什么會(huì)這樣？我想恰恰是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)太成功了，“普及”就意味著“下沉”，有史以來(lái)第一次，任何中國(guó)人只要能買(mǎi)得起一部智能手機(jī)、會(huì)認(rèn)字，就能接入一個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)，讓自己的聲音被全國(guó)人都聽(tīng)見(jiàn)。如果說(shuō)人群的反應(yīng)不可預(yù)測(cè)，那意味著我們對(duì)這個(gè)龐大的國(guó)家還缺乏真正的了解。

現(xiàn)在的問(wèn)題在于：由此浮現(xiàn)的這個(gè)公共領(lǐng)域，與私域的邊界是極為模糊的。一個(gè)不知道是誰(shuí)的一句個(gè)人感受，可能在這個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)中激起意想不到的共鳴，不經(jīng)意間就激發(fā)了公共討論；而一個(gè)本來(lái)嚴(yán)肅的公共話題，也可能被轉(zhuǎn)換、模糊、消解，最后不了了之。

雖然賈國(guó)龍自稱“不懂公關(guān)”，也被許多人看作是跟不上時(shí)代的“老登”，連他自己都宣稱要“轉(zhuǎn)換思維、提升本領(lǐng)，努力順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”，但不可否認(rèn)的事實(shí)是：至少這一次的輿論戰(zhàn)，公眾爭(zhēng)議他們倆誰(shuí)好誰(shuí)壞、誰(shuí)輸誰(shuí)贏，其實(shí)都在他設(shè)定的框架里。

但他也貢獻(xiàn)了一個(gè)公共議題：由于他是從“西貝這125天來(lái)業(yè)績(jī)?cè)馐車(chē)?yán)重沖擊”這一點(diǎn)開(kāi)始哭訴的，結(jié)果倒是激起了不少媒體去關(guān)注餐飲業(yè)近些年來(lái)的慘淡經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。

這就是“議程設(shè)置”（agenda setting）的威力：當(dāng)一個(gè)具有影響力的公共人物，以強(qiáng)烈的情緒訴說(shuō)“預(yù)制菜又貴又難吃”時(shí)，引爆的輿論會(huì)跟著指向預(yù)制菜的問(wèn)題；但當(dāng)另一個(gè)人同樣以強(qiáng)烈的情緒哭訴餐館因此遭到重創(chuàng)時(shí)，又會(huì)引發(fā)對(duì)餐飲業(yè)整體現(xiàn)狀的關(guān)注。

現(xiàn)在，兩個(gè)人都被平臺(tái)禁言，有人揶揄說(shuō)：“怎么看著像兩個(gè)小孩吵架，大人出來(lái)捂嘴？”話很刻薄，但官方定調(diào)的意思也差不多：“平臺(tái)不是打嘴仗的地方。”

在關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)名人賬號(hào)行為負(fù)面清單”上，其中有一條就是“組織約架論戰(zhàn)”：“因個(gè)人爭(zhēng)端和利益沖突等原因，策劃或組織網(wǎng)上論戰(zhàn)罵戰(zhàn)、線下約架，攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，挑起網(wǎng)絡(luò)戾氣，占用公共資源。”

《人民日?qǐng)?bào)》最新三評(píng)西貝關(guān)店事件，標(biāo)題就是《自媒體不是私域不可肆意》：

自媒體帶有媒體屬性和功能，就必須履行相應(yīng)責(zé)任，不能當(dāng)成自己的私域而放任肆意。同樣一句“吐槽”，在自己家里說(shuō)了就當(dāng)情緒宣泄掉了，但在大庭廣眾之下說(shuō)出來(lái)就可能引起軒然大波。其間道理并不深?yuàn)W不必詳解，但不能有意無(wú)意混淆。網(wǎng)絡(luò)大V影響輿論的能量尤其不可小覷，越是粉絲多、影響力大，越應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任，為營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間貢獻(xiàn)一分力量，以不負(fù)公眾對(duì)其理性發(fā)聲的期待。

顯然，這主要是針對(duì)羅永浩的吐槽而言，意思是“公眾人物影響力越大，越要說(shuō)話慎重，對(duì)自己所說(shuō)的話負(fù)責(zé)”。這實(shí)際上是認(rèn)同了賈國(guó)龍的邏輯：西貝生意下滑，歸根結(jié)底是“老羅你太壞了”。

在此，公共領(lǐng)域的規(guī)則被界定為：不能將個(gè)人情緒帶到大庭廣眾之下，要注意文明禮貌，尤其是要顧及自己行為可能引發(fā)的嚴(yán)重后果。這語(yǔ)氣，就好像一個(gè)家長(zhǎng)在訓(xùn)斥孩子：“你說(shuō)你這么大個(gè)人了，怎么這點(diǎn)規(guī)矩都不懂？你這么鬧一出，有沒(méi)想過(guò)后果？”

也難怪《潛伏》里那句經(jīng)典臺(tái)詞，這兩天又被翻出來(lái)：“總部關(guān)心的不是誰(shuí)死誰(shuí)活，總部關(guān)心的是局面。”換言之，權(quán)威不關(guān)心爭(zhēng)議雙方誰(shuí)是誰(shuí)非，連你們爭(zhēng)什么都未必關(guān)心，重點(diǎn)是維持秩序。

這就是我們經(jīng)常遇到的循環(huán)：一個(gè)問(wèn)題，如果不鬧大，是不會(huì)引發(fā)重視的；但鬧大之后，又會(huì)引發(fā)各種意想不到的連鎖反應(yīng)，最后焦點(diǎn)模糊、人身攻擊，變成誰(shuí)是好人誰(shuí)是壞人的游戲；再后來(lái)，權(quán)威終于看不下去，各打五十大板，不準(zhǔn)再吵吵。

然而，問(wèn)題還是沒(méi)有解決，它只是被拖延了、回避了，最后甚至被淡忘了。