陜西
作者丨賈特律師
本文共計1618字，閱讀需耗費6分鐘
文 前
交通事故處理中，交警部門的《道路交通事故認定書》往往被視為劃分賠償責任的關鍵依據。當認定一方負“全部責任”時，許多人會理所當然地認為賠償問題已經板上釘釘，全責方必須承擔全部損失。但事實上并非必然如此，本文結合案件進行簡要分析。
一、案情簡介
某日清晨，大聰明駕駛一輛無牌三輪摩托車，在未取得駕駛證的情況下，為趕時間逆向駛入城市快速路。與此同時，大漂亮駕駛電動自行車在機動車道內行駛。兩車相遇時距離過近，雖經避讓仍發生碰撞，雙方均受傷倒地。
事故發生后，大聰明未履行救助義務，駕車離開現場。交警部門經調查認定大聰明因無證駕駛無牌車輛、逆向行駛及肇事后逃逸，承擔事故全部責任；大漂亮無責任。
大漂亮因事故導致骨折，支出醫療費用數萬元，后續還需康復治療。當她依據責任認定書要求大聰明賠償全部損失時，大聰明認為電動車在機動車道上行駛是違法行為，憑什么自己全賠。協商無果后，大漂亮向法院提起訴訟。
二、“全責”是否必然導致民事“全賠”？
法院審理后，認為交警部門事故責任認定的性質屬于行政管理范疇，主要依據《道路交通安全法》等行政法律法規，旨在確定各方違法行為及其對事故發生的作用，以便依法作出行政處罰。這種認定側重于維護公共道路交通秩序，對逃逸等嚴重違法行為設有明確的懲戒規則。
但賠償責任應依據民事侵權規則，故應遵循“過錯責任原則”和“過失相抵規則”。根據《民法典》第一千一百七十三條規定，被侵權人對同一損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。這意味著，法院在確定賠償比例時，會獨立審查各方行為對損害后果發生的過錯程度及原因力大小，而非簡單采納行政責任結論。
最終，法院根據雙方過錯程度，判決大漂亮自行承擔30%的損失，大聰明承擔70%的賠償責任。
三、律師建議
行政“全責”不必然等于民事“全賠”，法院會根據案件實際情況進行獨立判斷。交通參與者的任何違法行為，都可能成為在民事賠償中減輕對方責任的理由。遵守規則不僅保障安全，也維護自身合法權益。
發生事故后應立即停車、保護現場、救助傷員并報警。逃逸行為將導致行政、民事乃至刑事上的多重不利后果。
法律在追求秩序的同時，更注重實質公平。交警的事故認定是處理糾紛的重要參考，但民事賠償的最終確定，需要綜合考量各方在損害形成過程中的實際過錯。在交通事故賠償糾紛中，表面的責任劃分背后，體現的是法律對各方行為過錯的精細衡量與公正裁斷。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
