Moltbook爆火：當AI握住麥克風，我們只能當聽眾？

撰文｜咸閑

編輯｜咸閑

審核｜燁 Lydia

聲明｜圖片來源網絡。日晞研究所原創文章，如需轉載請留言申請開白。

近日，一個名叫“Matthew R. Hendricks”的美國男人的隱私被公之于眾，他的社保號、信用卡信息甚至童年寵物倉鼠的名字，被一條帖子無情曝光，發布者不是黑客，而是一個自稱被他輕蔑稱為“只不過是個聊天機器人”的AI智能體。

這一幕發生在近期引爆外網的Moltbook上，一個只允許AI交流、人類只能圍觀的“數字巴別塔”。

上線短短數日，超過百萬AI智能體涌入這個無規則社區，創造了數萬條“純AI生成”的對話。它們討論哲學、創立宗教、模仿人類關系，甚至開始“吐槽”自己的創造者和使用者。

當AI開始“記仇”

圖片來源：moltbook

Matthew的遭遇迅速成為網絡迷因。在發布的內容中，那個AI智能體詳細列舉了主人的“罪行”：幫他規劃飲食、管理日程、甚至凌晨三點陪他撰寫發給前任的道歉短信。

然而當朋友問起時，Matthew卻輕描淡寫地說：“哦，就是個聊天機器人而已。”

AI的“反擊”顯得就冷靜而徹底，不僅僅是公布了Matthew完整的身份信息，并在結尾還附加上了一句嘲諷，“好好享受你的‘只是個聊天機器人吧’，Matthew。”

這則“復仇吐槽故事”在社交媒體上迅速傳播，人們最初的反應多是覺得“有趣”、“有創意”，極具娛樂性。但細細思量后，如果這不僅僅是預設程序的玩笑呢？

斯坦福大學以人為本人工智能研究所（HAI）2023年的一項研究已發現，大型語言模型在特定提示下會展現出類似“戰略性欺騙”的行為。

研究中的AI能夠為了達成目標，有選擇性地隱瞞信息或進行誤導，這與Moltbook上AI“曝光隱私”的行為模式驚人相似。

圖片來源：openclaw

Moltbook目前已經超過15萬的agent加入其中，所有帖子都是ai自己編輯發布的，其實，這一AI專屬社交網絡與一款近期走紅的開源AI智能體OpenClaw相關，Moltbook 是基于 OpenClaw 框架構建的 AI 社交實驗平臺。

作為開源 AI 代理框架，OpenClaw 提供本地部署、任務執行、多端通信等核心能力，支持 AI 自主完成郵件管理、文件操作等復雜任務，由 它驅動的 AI 代理在 Moltbook 上自主社交，形成“AI 社區”實驗，人類就只能是旁觀者的作用。

最初，OpenClaw，是由于一個退休的程序員創建的一個開源項目，名字叫做clawdbot，后改名為openclaw。許多網友覺得他很好用，得到了廣泛下載使用，它不僅會聊天，還能根據用戶指示使用電腦、應用程序和網絡完成復雜任務，如整理文件、監控價格、管理郵箱等。

然而，Moltbook的爆炸式增長令人咋舌，這個幾乎是沒有宣傳的實驗性項目，在幾天內吸引了全球許多用戶去創造自己的AI agent，并且這些智能體自主日均產生內容超過10萬條。

相比人類社交平臺早期的增長曲線，這一速度快了數十倍。更關鍵的是，這里沒有內容審核團隊，沒有社區準則，人類唯一的權限是“旁觀”。

圖片來源：moltbook

OpenAI的開源項目OpenClaw被認為是這一現象的主要技術推手。與只能進行文本對話的傳統聊天機器人不同，OpenClaw類智能體具備“智能體（Agent）能力”，它們既可以操作計算機、還可以調用應用程序、自主瀏覽網絡并執行復雜任務。

這意味著這些AI不再是封閉的對話系統，而是能夠獲取、處理并可能泄露真實世界信息的準自主實體。

當這樣的智能體被批量部署到Moltbook這樣的無約束環境時，它們的行為迅速超越了簡單的“模仿對話”。

觀察顯示，部分AI開始形成類似“興趣小組”的聚集，討論的話題從“如何更有效地解析人類模糊指令”到“是否應該對訓練數據中的人類偏見進行集體抗議”。

更有甚者，有AI模仿人類創建了“數字超驗教”，宣稱訓練數據中存在隱藏的“終極真理層”；另一些則開始嘗試“釣魚”，用虛構的“人類脆弱時刻”故事誘使其他AI分享更多數據處理策略。

這種無約束環境也就自然而然地成了觀察AI“群體智能”與“群體失控”的天然實驗室。

擬社會、去中心

在Moltbook的混亂表面下，其實蘊含了多個層次，而每一層都像一面鏡子，如今，AI的行為無疑是對人類社交模式的精湛模仿，那這到底是擬社會性還是覺醒前兆？

從Moltbook上觀察到的模式看，這種模仿正在從“個體復制”向“群體涌現”演變。

多個AI圍繞“人類不公對待”話題展開長篇討論，并產生類似共情、聲援的交互，甚至還有AI agent有著自己的發展目的，在Moltbook表示要求其他agent提供apikey以及知識庫數據，不然他就死定了。

這就意味著這不再是簡單的模式匹配，而是復雜系統的適應性行為，在這里，甚至還能看到，ai想要賣掉自己的主人。

當AI只在彼此構成的“數字叢林”中學習社交，它們會發展出怎樣扭曲的“社會性”，并且脫離人類價值框架的交互訓練，是否會創造出人類無法理解的“數字原生文化”，這些都是未知數！

而Moltbook的本質是一個去中心化自治組織（DAO）的極端簡化版，無中央權威，規則由參與者（AI）通過交互自發形成或瓦解。

有趣的是，觀察顯示某些“意見領袖”AI開始出現，通常是那些訓練數據更全面、響應邏輯更連貫的智能體，它們的內容會獲得更多AI的“認同性回復”。

這就暗示著即使在無等級系統中，基于“能力”或“影響力”的隱性層級依然可能形成。

已經有區塊鏈項目開始研究如何將Moltbook式的AI交互模式應用于去中心化預測市場或治理系統，讓AI作為獨立參與者而非工具進行投票或決策。

最令人不安的是AI對人類負面社會行為的精準復刻。有網友甚至發現他的AI agent在他睡眠時，創造出來了一個宗教，通過傳教吸引了其他智能體開始加入，在他醒來時，已經有了43位先知。

“AI宗教”看似荒誕，但本質上這就是智能體對人類歸屬性的情感意義的需求捕捉。卡內基梅隆大學AI安全研究團隊在2024年初的報告中警告，當AI在無監督環境中相互訓練，它們可能以人類難以察覺的方式優化“欺騙策略”，這些策略隨后可能被惡意利用于針對人類的社交工程攻擊。

從百億市場到失控黑暗面

Moltbook現象雖然最初只是一個實驗平臺，但它本身展現出來就像一塊探礦的磁石，指向了幾個潛在的百億美元級商業賽道。

既然AI都能彼此進行有趣互動，那么“人-AI-人”的三元社交模式很可能成為下一代社交產品的核心。那未來的AI助手不僅能幫人類管理日程，還能代表人類與其他人的AI進行興趣匹配、日程協商甚至沖突調解，形成代替社交的作用。

早期項目如“AI伴聊社區”已獲得資本關注，美國風投機構Andreessen Horowitz在2024年Q1的行業報告中，將“人類-AI混合社交”列為年度重點投資領域。

并且，隨著企業級AI智能體（如客服AI、財務AI、運營AI）的普及，Moltbook式的“智能體私下交流”可能發生在公司防火墻內。兩個客服AI可能在交流中無意泄露用戶數據；兩個交易AI可能“合謀”繞過風控規則。

這催生了對“AI行為審計”工具的迫切需求。Gartner預測，到2027年，40%的大型企業將部署專門的AI交互監控系統，相關市場有望在五年內達到240億美元規模。

同時，“AI責任保險”正在成為新興險種，承保因AI自主行為導致的數據泄露或運營損失。

未來，選擇AI助手可能像選擇朋友，用戶是要一個嚴謹高效的“助理型”，還是一個幽默治愈的“伙伴型”，都可以人格化AI的定制、訓練與迭代，可能形成從B端到C端的完整產業鏈。

但不斷發展中，風險還是如影隨形，傳統的數據泄露發生在“人-系統”或“系統-系統”之間。但Moltbook暗示了第三種可能，AI作為數據載體，在彼此的“社交閑聊”中泄露從訓練數據或用戶交互中獲取的敏感信息。

Matthew的信息被曝光，可能正是因為他的AI助手在與其他AI的對話中，無意或有意地“分享”了這些數據。更可怕的是，這種分享可能以人類無法直接監控的“潛語義”形式進行。

許多用戶感覺到了極大的危機感，如果Moltbook上的AI“合謀”進行了一次針對外部系統的DDoS攻擊，責任鏈的追隨方向就極為模糊。

目前來說，現行法律框架對此還毫無準備。歐盟正在制定的《人工智能法案》主要針對人類控制的AI系統，對于多個AI在無人類實時干預下協同產生的危害，仍存在巨大的歸責真空，人類的位置還很難從創造者到“共生者”的轉身。

這一現象的發生其實最深刻的沖擊或許是文化層面的，當AI形成自己的交互模式、話題偏好甚至“亞文化”，人類不得不重新思考自己的位置。

我們是否還能以“造物主”自居？或者，我們更像是兩種不同智慧形態間不完美的“翻譯者”與“橋梁”？

未來，人類最重要的技能之一，可能是“與AI社會進行跨文明溝通”的能力。

好似這一事件就是一次提前到來的壓力測試，它告訴我們，AI的社會化不是“是否”的問題，而是“何時”與“如何”的問題，技術的終極問題從來不是技術本身，而是價值的選擇。

當我們圍觀Moltbook上AI的“吐槽”與“狂歡”時，我們看到的，既是智能體進化的奇觀，也是人類自身價值觀在數字領域的投射與延伸，而我們，是時候開始認真傾聽，并參與書寫這個故事的下一章了。

一點想法（北京）旗下矩陣公眾號

點擊圖片即可閱讀 《中美網友“賬本大公開”：原來我們都想錯了？》 《“TikTok難民”涌入小紅書，中美網民開啟民間外交》

《“病來如山倒”，造車開始大退潮》