廣東
案例編輯 | 勞動法庫小編
實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
昨日精選：
小編按：連續訂立二次固定期限勞動合同后，用人單位能否單方選擇不再續訂直接終止勞動合同？十幾年以來，司法實踐中主流觀點認為單位沒有選擇權。之前上海法院一直堅持自己的觀點，認為《勞動合同法》關于連續訂立二次固定期限勞動合同后應當訂立無固定期限勞動合同的規定，其適用的前提是雙方同意續訂勞動合同。也就是說需要雙方都有續簽勞動合同的意思表示，只要有一方不存在續簽的合意，就可以終止合同。
但上海法院現在也改變了，放棄了 堅持17年的觀點，全國大一統了！請看上海法院的最新案例：
【案情介紹】
王某于2020年10月26日入職上海某公司。雙方先后簽訂過二期勞動合同，第一期勞動合同期限為2020年10月26日至2021年10月25日。
第二期勞動合同期限為2021年10月26日至2023年10月25日。公司為王某辦理了2020年10月26日至2023年10月25日的上海市招退工登記備案手續，王某工作至2023年10月25日。
2023年10月25日，王某向公司發送《續簽函》，內載：“王某于2020年10月26日入職公司，與公司共簽訂貳份《勞動合同書》，第二份《勞動合同書》于2023年10月25日到期……現根據《勞動合同書》約定及法律規定，本人王某愿意維持或要求提高原勞動合同待遇進行續簽，具體要求事宜如下：第一、因本次為第二次續簽《勞動合同書》，故要求簽訂無固定期限合同……”
當日，公司向王某發送《不續簽勞動合同通知書》，內載：“您2023年10月25日發來的續簽《勞動合同書》函已收悉，經公司慎重考慮決定：我公司與您的勞動合同于2023年10月25日到期終止，不再與您續簽勞動合同，請您于2023年10月27日前至公司辦理離職交接手續”。
王某申請仲裁要求支付違法終止勞動合同賠償金等，仲裁委裁決公司支付合法終止勞動合同的經濟補償21,900元，仲裁裁決后，雙方均不服，訴至法院。
【爭議焦點】
簽訂兩次固定期限勞動合同后，員工提出續訂無固定期限勞動合同，公司到期終止合同是否屬于違法解除？
一審判決：公司終止合同違法，應支付違法解除勞動合同賠償金
一審法院認為，在已具備勞動合同法第十四條規定的應當訂立無固定期限勞動合同條件的情況下，勞動者續訂無固定期限勞動合同的權利應予保障，如果用人單位不同意續訂合同，應當按照勞動合同法第四十八條規定承擔法律后果。
本案中，公司、王某連續訂立了兩份固定期限勞動合同，第二份勞動合同于2023年10月25日期限屆滿，當日王某要求與公司簽訂無固定期限合同，公司則向王某出具了《不續簽勞動合同通知書》。
公司的做法不符合法律規定，系違法終止勞動合同。在此情形下，公司應向王某支付賠償金。
綜上，一審判決如下：公司支付王某違法解除勞動合同賠償金131,250元。
提起上訴：公司有權選擇不續訂，僅需支付經濟補償金而非賠償金
公司上訴稱，根據勞動合同法的相關規定，只有在用人單位和勞動者都選擇續訂勞動合同的情況下，勞動者提出訂立無固定期限勞動合同，雙方才應訂立無固定期限勞動合同。
本案中，公司選擇不與王某續訂勞動合同，不符合上述應當訂立無固定期限勞動合同的條件。公司系合法終止勞動合同，僅需支付經濟補償金。
二審判決：二次合同后公司以不同意續訂為由終止違反法律規定
二審法院認為，根據本案查明的事實，王某與公司已連續訂立二次固定期限勞動合同，且王某沒有勞動合同法第三十九條和第四十條第一項、第二項規定的情形。
王某明確提出訂立無固定期限勞動合同，公司應當與王某訂立無固定期限勞動合同。
但公司以不同意續訂為由通知王某終止勞動合同，違反法律規定，應承擔支付違法終止勞動合同賠償金的法律責任。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
判決日期：2025年8月13日
案號：（2025）滬01民終6880號
【實務要點】
1.二次固定期限合同后的“強制締約”義務
目前司法實踐中普遍認為，連續訂立兩次固定期限勞動合同后，只要員工不具有法定過錯情形并提出續訂無固定期限合同，用人單位即喪失了終止權，必須無條件續訂。連上海都轉向了。
2.違法終止的法律后果
若用人單位在上述情形下強行發出《不續簽通知書》終止合同，將被認定為違法終止，需支付2N標準的賠償金，而非N標準的經濟補償金。
3.員工的應對策略
在第二份合同即將到期前，員工主動發送《續簽函》明確要求訂立無固定期限勞動合同，是鎖定公司違法終止責任的關鍵證據。
高院：超齡務工農民無需勞動關系證明材料可直接認定工傷！| 勞動法庫
2026-02-12
上班身體不適，回宿舍休息猝死算工傷嗎？2026最新案例！| 勞動法庫
2026-02-11
最高法案例庫15個勞動合同解除終止裁判規則 | 勞動法庫
2026-02-11
早上反向送女友上班車禍身亡，人社局不認工傷！法院判了！| 勞動法庫
2026-02-10
高院：未休年假工資并非“勞動報酬”，不支持被迫解除！| 勞動法庫
2026-02-10
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
