據(jù)紅星新聞報道，在今年全國兩會期間，全國人大代表、編劇趙冬苓圍繞影視行業(yè)創(chuàng)作生態(tài)提出建議。她直言，當(dāng)前影視行業(yè)過度依賴流量明星、粉絲數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)熱度的“唯流量論”，正在對創(chuàng)作環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重影響，如果任其發(fā)展，可能進(jìn)一步削弱內(nèi)容質(zhì)量和創(chuàng)作者話語權(quán)。

趙冬苓指出，當(dāng)前不少影視項目在立項階段首先考慮的并非劇本質(zhì)量，而是演員的粉絲量、社交媒體熱度以及是否具備帶動話題傳播的能力。部分制片公司甚至在項目尚未形成完整劇本時，就已經(jīng)圍繞“流量演員”進(jìn)行資源配置。

在這種邏輯下，影視項目的核心指標(biāo)逐漸從內(nèi)容質(zhì)量轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)表現(xiàn)，趙冬苓認(rèn)為，這種評價體系正在改變影視生產(chǎn)的基本邏輯。創(chuàng)作者不得不在創(chuàng)作過程中迎合流量需求，而不是專注于故事和人物本身。

“飯圈文化”進(jìn)入影視生產(chǎn)

趙冬苓同時提到，隨著粉絲文化在互聯(lián)網(wǎng)平臺的擴(kuò)散，“飯圈邏輯”已經(jīng)深度進(jìn)入影視行業(yè)。在一些項目中，演員粉絲不僅參與宣傳推廣，還會對劇情、角色甚至制作團(tuán)隊施加輿論壓力。一旦出現(xiàn)爭議，網(wǎng)絡(luò)輿情往往迅速發(fā)酵，使制作方更加傾向于選擇具有穩(wěn)定粉絲基礎(chǔ)的演員，以降低市場風(fēng)險。

這種結(jié)構(gòu)在一定程度上改變了影視創(chuàng)作環(huán)境。

部分制作方在項目開發(fā)階段就將“輿情風(fēng)險”納入考量，避免選擇題材或演員上的創(chuàng)新嘗試。長期來看，這可能導(dǎo)致題材趨同、類型創(chuàng)新減少。

平臺算法與資本邏輯的雙重影響

在流媒體平臺快速發(fā)展的背景下，數(shù)據(jù)指標(biāo)在影視行業(yè)中的地位進(jìn)一步提升。平臺算法、播放量統(tǒng)計以及用戶活躍度等指標(biāo)，成為評價作品商業(yè)表現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

在這種環(huán)境中，影視投資逐漸形成一種以數(shù)據(jù)為核心的決策模式：流量演員 + 知名IP + 強營銷。這一組合被視為相對“安全”的商業(yè)模式，也在過去幾年中大量出現(xiàn)。

但趙冬苓認(rèn)為，當(dāng)數(shù)據(jù)成為唯一標(biāo)準(zhǔn)時，創(chuàng)作空間就會被不斷壓縮。編劇和導(dǎo)演在項目中的話語權(quán)下降，原創(chuàng)內(nèi)容和現(xiàn)實題材作品也更難獲得投資。

作為長期從事現(xiàn)實主義題材創(chuàng)作的編劇，趙冬苓在行業(yè)中以關(guān)注社會議題和人物刻畫著稱。她參與創(chuàng)作的電視劇《紅高粱》《幸福到萬家》以及近年的《警察榮譽》都曾獲得較好的口碑評價。

她認(rèn)為，影視作品不僅是文化產(chǎn)品，也承擔(dān)著公共文化表達(dá)的功能。如果創(chuàng)作完全被流量指標(biāo)左右，可能會削弱影視作品的社會價值和藝術(shù)探索。

因此，她建議在行業(yè)政策和評價體系中更加重視內(nèi)容質(zhì)量，鼓勵原創(chuàng)劇本開發(fā)，并提升編劇在影視生產(chǎn)中的地位。

行業(yè)結(jié)構(gòu)的長期矛盾

趙冬苓的提案之所以引發(fā)共鳴，也與中國影視行業(yè)過去十多年的發(fā)展路徑有關(guān)。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺和資本快速進(jìn)入影視產(chǎn)業(yè)后，項目融資方式逐漸發(fā)生變化。流量明星和熱門IP成為吸引投資的重要工具，一些項目依靠演員粉絲消費和平臺宣發(fā)即可獲得較高關(guān)注度。

這種模式在商業(yè)上具有一定效率，但同時也帶來內(nèi)容同質(zhì)化、創(chuàng)作周期縮短等問題。近年來，隨著觀眾對內(nèi)容質(zhì)量要求提高，行業(yè)內(nèi)部也開始重新討論“內(nèi)容優(yōu)先”的創(chuàng)作模式。

隨著影視行業(yè)逐步進(jìn)入調(diào)整期，越來越多從業(yè)者開始反思流量模式的局限。

在電影領(lǐng)域，現(xiàn)實題材和作者型作品重新獲得關(guān)注；在電視劇市場，一些口碑作品也證明高質(zhì)量內(nèi)容仍然具有長期影響力。市場反饋顯示，觀眾對于故事深度和人物塑造的需求并沒有消失。

在這樣的背景下，趙冬苓提出的“警惕唯流量論”也被視為一次對行業(yè)結(jié)構(gòu)的提醒：在商業(yè)邏輯之外，影視創(chuàng)作仍需要保持對內(nèi)容本身的尊重。

隨著政策討論與行業(yè)調(diào)整不斷推進(jìn)，中國影視產(chǎn)業(yè)如何在市場效率與創(chuàng)作價值之間找到新的平衡點，仍將是未來一段時間的重要議題。

以下為紅星新聞采訪內(nèi)容：

“‘唯流量論’在毀滅影視創(chuàng)作”

紅星新聞：您去年說過，你的劇本基本上是“一稿過”，甲方要改你就拿走。今年好像您遇到了一些困擾？

趙冬苓：去年我就對你們提過，我有個劇本要做大的改動，因為主要角色都是中年人，平臺希望把其中兩個改成年輕人。我會盡可能配合，但這種配合其實挺痛苦。今年這個問題爆發(fā)了。一家平臺這么說，我就把劇本收回來了。兩家平臺這么說，我就意識到這個問題必須正視了。

去年、前年，我的劇本拿到平臺基本上沒什么問題。過了會，找到差不多的演員就行了。今年我感受特別明顯，劇本就算過了，平臺還逼著你一定要找流量演員。甚至原來劇本里沒有可以讓流量演員演的角色，他們就不放心。給我的感覺是，他們已經(jīng)不知道什么樣的戲可以拍，什么樣的戲不可以拍，唯一能抓住的就是流量演員。

我覺得“唯流量論”在毀滅影視創(chuàng)作。粉絲互撕、飯圈文化、“撕番”、懸浮沒營養(yǎng)的偶像劇，我覺得與此都有關(guān)。

本來很好的故事，為了遷就一個流量演員，就要改得不那么好。一個流量演員來了，整個劇組圍著他/她轉(zhuǎn)，為了他/她去改故事。你一旦對原作作一個改編，流量演員的粉絲就不愿意了。這種情況就是“唯流量論”導(dǎo)致的。

平臺“唯流量論”，我覺得他們最后會把自己搞死。你現(xiàn)在唯流量，過兩年又唯AI，眼花繚亂的，永遠(yuǎn)都追不上。平臺應(yīng)該放遠(yuǎn)了看，如果以后AI的能力真的達(dá)到了，可能連演員都不用了。我覺得，要讓這個行業(yè)健康發(fā)展，就要回到好故事上來。

紅星新聞：但是您去年談過，您覺得擁抱流量演員，確實可以帶來一些熱度，您現(xiàn)在如何看？

趙冬苓：我的劇我不排斥用流量演員，我排斥的是唯流量演員，必須服從流量演員，向“流量”低頭。到現(xiàn)在我也覺得，如果我的戲正好有合適的角色找到流量演員來演，這是兩全其美的事，因為這能帶來天然的關(guān)注。但是“唯流量”，項目沒有流量演員，就不敢過，不敢拍，這就很危險了。另一邊，有的項目本身其實并不太好，碼到流量演員就馬上開了，然后幾家平臺都搶著播，結(jié)果播出的數(shù)據(jù)不好，這一年就有幾個這樣的例子。

用了“大流量”，戲“撲”了，我覺得平臺應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，并不是用流量演員就保險。如果故事不好，靠流量演員是沒有很大用處的。

而且粉絲挑起爭端，對創(chuàng)作者是極大的干擾，最近我就被波及了。此外，還人為抬高了片酬成本。大流量演員就那么幾個，大家都搶，造成他們身價倍增，腰部演員反而沒戲可演。

注重播放量，但不應(yīng)該被它左右

紅星新聞：《狂飆》那種作品大家都想做，但也很難。有的公司會覺得做一些傳統(tǒng)的偶像劇穩(wěn)一些，選“流量”穩(wěn)一些。您怎么看？

趙冬苓：這種也無可厚非。因為平臺要活，要掙這個“流量”錢。但不同的賽道（做法不同），古偶就讓流量演員演，現(xiàn)實題材未必非流量演員不可。

紅星新聞：造成這個現(xiàn)象的原因是什么？

趙冬苓：現(xiàn)在的問題，我覺得是平臺失去了判斷一部好作品的能力，而是根據(jù)播放量來決定做什么樣的作品。所以現(xiàn)在我們就看到古偶大行其道。任何一個平臺都會注重播放量，但是不應(yīng)該被它所左右。

紅星新聞：您的苦惱聽起來好像AI對編劇是一件好事。您是希望用AI用自己劇本生成好劇么？

趙冬苓：我也不認(rèn)為是好事。我始終認(rèn)為藝術(shù)是人類的智力活動。如果是機器完成的，人類靠機器生成的內(nèi)容來娛樂，就成了AI的寵物。