最近，由開源AI智能體OpenClaw（俗稱“龍蝦”）引發的“養蝦熱”還在持續，但已經進入了下半場。

這股從技術圈蔓延至大眾的熱潮，讓嗅覺敏銳的國內大廠們幾乎在第一時間聞風而動，其反應速度和投入力度，甚至超過了剛剛過去的春節“AI紅包大戰”。

但OpenClaw這個星星之火，在進一步照亮AI行業未來的同時，也再次暴露了中國AI產業一個深層次的結構性矛盾：為何每一次顛覆性的技術創新，都源于靈活的創業公司，而非手握重金、技術和海量用戶的科技大廠？當“拿來主義”成為捷徑，習慣了用資本和渠道優勢“抄作業”，中國AI的自主創新動力又將何去何從？

01

“養蝦熱”下，大廠下場爭做“賣鏟人”

AI時代的商戰，還是那么的樸實而驚人。

一個月前的春節期間，大廠們撒出近百億真金白銀，發起了AI紅包戰爭搶用戶。而“養蝦熱”的旋風，更是讓各個互聯網大廠集體亢奮，甚至更猛烈、更瘋狂。

1月底，阿里云、騰訊云幾乎同步上線OpenClaw一鍵部署服務；2月，百度智能云推出相關鏡像；3月，騰訊云工程師在深圳騰訊大廈門口“擺攤”，免費為開發者安裝OpenClaw，馬化騰在朋友圈感慨“沒有想到會這么火”；字節跳動旗下飛書連開“玩蝦大會”，火山引擎推出開箱即用的ArkClaw；小米啟動“手機龍蝦”Xiaomi Miclaw小范圍封測，雷軍連發三條微博造勢；3月11日，百度智能云發布零部署服務DuClaw……

不完全統計，截至3月11日，國內已有15家科技大廠、數十家上市公司密集布局OpenClaw相關服務，甚至引爆了OpenClaw概念股。

表面上看，大廠們是在積極擁抱新技術，滿足市場需求。但深入觀察不難發現，它們的核心策略高度一致：成為AI時代的“賣鏟人”。即通過提供便捷的部署工具、穩定的云服務算力、以及與自身生態的深度綁定，大廠們將用戶的“養蝦”需求，成功轉化為了對自家云資源、模型服務和流量入口的依賴。這種模式輕車熟路，既能快速變現，又能鞏固自身生態壁壘，堪稱一本萬利。

一位云廠商內部人士算過一筆賬：一個重度“養蝦”用戶，日均消耗Token在3000萬至1億之間。而一個普通ChatGPT用戶即使天天聊天，月消耗也不過百萬級。這意味著，用戶每部署一次OpenClaw，背后都在為云廠商貢獻著幾十倍的算力消耗。

難怪馬化騰在朋友圈細數自家產品時難掩興奮：“自研龍蝦、本地蝦、云端蝦、企業蝦、云桌面蝦，安全隔離蝦房、云保安、知識庫……還有一批產品陸續趕來。”

從春節紅包大戰的“撒錢”，到“養蝦熱”的“收錢”，大廠們似乎找到了AI時代的舒適區。

02

現象級的AI創新，為何大廠頻頻缺位

回顧過去四年的AI演進史，每一個節點爆發的邏輯卻驚人地相似。

2022年，OpenAI以一家非營利研究機構的身份，用ChatGPT撕開了通用人工智能的缺口；2025年初，名不見經傳的DeepSeek爆火，其以極致的算法優化和開源策略，打破了大模型的成本壁壘，外界甚至不知道它背后的幻方量化是何方神圣；而今年初，OpenClaw的創始人，來自于一位奧地利的獨立開發者，整個項目最初只是2025年11月的一個周末實驗，其后在GitHub的星標快速登頂星標歷史第一，引爆“養蝦熱”。

這些系列事件，暴露出一個非常現實但又尷尬的問題：為何每一次現象級的AI創新，總是誕生于名不見經傳的創業公司，而非擁有海量數據、雄厚資金和龐大用戶基數的國內大廠？

去年11月，字節跳動推出的“豆包手機”，曾被視為國內大廠在AI智能體移動端落地的破局之作。它試圖將AI從APP的囚籠中解放出來，直接嵌入操作系統底層，實現真正的意圖識別與任務執行。然而，這款極具前瞻性的產品最終因觸碰了超級App的生態利益和安全底線，遭到了聯合封殺，最終夭折。

對大廠來說，相比豆包手機助手想成為入口的野心，OpenClaw不僅不可怕，反而是個印鈔機。用戶每用一次OpenClaw，就要消耗大量Token，這些Token最終流向各大云廠商和模型廠商的賬戶。這就是豆包手機被封殺、OpenClaw被瘋搶的本質區別：一個想成為入口，一個甘做管道。

大廠的頻頻缺位以及利益博弈，也觸及到了中國AI產業的核心痛點：大廠的“創新者窘境”。對于騰訊、阿里這樣的巨頭而言，其核心業務已經形成了穩固的護城河。任何顛覆性的技術創新，首先沖擊的往往是其現有的盈利模式。因此，大廠的決策機制天然傾向于保守，KPI導向和對短期回報的追求，讓其更傾向于在現有框架內進行微創新，或者選擇“穩妥可交付”的項目，而非冒險去開辟一個可能顛覆自己的新戰場。相比之下，創業公司一無所有，沒有歷史包袱，唯有通過技術突破才能生存，這種“向死而生”的壓力恰恰是創新的源泉。

可以說，大廠擅長在確定性中收割，而創業公司擅長在不確定性中創造。AI時代的悖論在于，越是擁有資源的人，越不敢押注未來；越是一無所有的人，越敢于定義未來。

03

習慣“拿來主義”后，誰來進行自主創新

觀察當下的AI競賽，大廠們的策略高度同質化：ChatGPT火了，大廠跟進大模型；Sora火了，所有人跟進視頻生成；DeepSeek火了，所有人接入DeepSeek模型；如今OpenClaw火了，所有人推出一鍵部署服務。他們像一群精明的商人，等待創業公司驗證方向后，迅速跟進做“賣鏟人”——提供算力、模型、流量入口，賺取確定性的基礎設施費用，用資本和生態優勢將其商業化。

從商業邏輯來看，大廠的“跟隨策略”無可厚非。創新需要試錯，而試錯成本極高。創業公司可以用全部身家賭一個方向，失敗了從頭再來；但大廠要對股東負責，不能輕易押注未經驗證的賽道。等創業公司探明方向、驗證市場后，大廠再憑借資金、渠道、用戶優勢進場，將初創企業的技術成果封裝成標準化的云服務、API接口或預裝軟件，通過強大的銷售網絡迅速鋪開。這種模式在商業上是成功的，它能讓大廠在短時間內獲得可觀的現金流和用戶增量。

但長期來看，當“拿來主義”成為一種路徑依賴，當“用錢砸用戶”成為唯一的競爭手段，那么大廠是否還有足夠的動力去做自主創新？因為長此以往，大廠的研發團隊可能退化為“適配團隊”——適配最新的開源模型，而非創造新的范式，逐漸喪失了做技術的定義者。

OpenClaw的爆火，本質上是社區驅動和技術民主化的勝利，它證明了去中心化的創新力量遠勝于中心化的資源堆砌，好產品自己會說話。因為AI產品的核心競爭力是模型能力、場景理解、用戶體驗的深度打磨，這些并不是通過“砸錢”就能快速獲得的。

“養蝦熱”這面鏡子中，我們看到了中國AI產業的活力與隱憂。當“鏟子”賣到一定階段，大廠會發現，只有自己去“挖礦”，才能找到下一個金礦。而破局的關鍵，在于能否打破現有的路徑依賴，重新定義自己在AI時代的角色。這不僅關乎企業自身的命運，更關乎中國在全球AI競爭格局中的地位。

結 語

OpenClaw的爆火，是AI智能體從“能說會道”到“能干會做”的里程碑。它驗證了一個趨勢：AI正在從“顧問”變成“員工”，從“工具”變成“代理”。

但對于中國科技產業而言，"養蝦熱"背后更需要冷思考：當我們的互聯網大廠習慣了“拿來主義”，習慣了做“賣鏟人”，習慣了用錢砸用戶量，誰來承擔原創創新的風險？誰來定義下一個十年？這不是大廠的宿命，而是選擇。當騰訊、阿里、百度、字節們在“養蝦熱”中狂歡時，他們或許應該問自己一個問題：下一次，能否讓外界為“我們創造了什么”而瘋狂，而非“我們接入了什么”？