沖刺5年仍未果 馬上消費金融IPO折戟

據證監會官網顯示，近日，馬上消費金融股份有限公司（簡稱“馬上消金”）的IPO輔導狀態已變更為“撤回輔導”備案。

一場歷時五年、歷經21期輔導的IPO長跑，最終以主動退場畫上句點。

五年IPO折戟

馬上消費金融于2015年6月正式開業。

2016年-2020年間，馬上金融完成了5輪融資。公司股東包括持股31.06%的重慶百貨（600729.SH），持股29.506%的北京中關村科金技術有限公司，持股16.121%的物美科技集團有限公司，持股15.53%的重慶銀行等。

2020年9月11日，原重慶銀保監局發布批復，原則上同意馬上消金首次公開發行A股股票，發行規模不超過13.33億股；發行所募集資金扣除發行費用后，應全部用于補充公司核心一級資本。
次年1月6日，馬上消金在重慶證監局辦理了輔導備案登記，并與保薦機構中金公司和中信建投簽訂輔導協議，擬公開發行股票并上市。此后的幾年間，馬上消金的上市進展備受市場關注，但始終停留在輔導備案階段。
在本次撤回輔導之前，中金公司、中信建投對馬上消金開展了二十一期輔導。
最新一期輔導工作進展報告提出，馬上消金目前仍存在的主要問題，是該公司董事會成員中獨立董事的人數少于三分之一。
根據披露信息，當前馬上消金董事會成員共計10人，其中包括董事長趙國慶，董事、總經理郭劍霓，董事、副總經理曹景泉，尹向東、董迎秋、易昕以及王雨等四名董事，還有三名獨立董事分別為徐立偉、陳廣壘、歐陽日輝。
按照《上市公司獨立董事管理辦法》要求，上市公司的獨立董事占董事會成員比例不得低于三分之一，且至少包括一名會計專業人士。2025年4月披露的第十八期輔導工作進展報告指出，馬上消金獨立董事鄧綱在輔導期內離任，導致該公司獨董人數占比少于三分之一。
彼時，兩家輔導機構便提到，公司后續將推進新任獨立董事的選舉、聘任工作，確保在正式申報前滿足監管機構對董事會中獨立董事占比的要求，但直至撤回輔導備案，馬上消費金融新任獨立董事尚未到崗。

對于撤回原因，馬上消金回應稱：“綜合考慮資本市場環境的變化，公司主動調整了上市節奏，目前已暫緩上市輔導。當前公司經營狀況良好，我們將繼續專注于業務發展，待時機成熟時再穩步推進上市工作。
值得一提的是，目前全國尚未有消費金融公司機構完成上市。過去幾年間，也有其他消費金融機構傳出上市意向，但均未能成行。
原捷信消金于2019年7月向港交所遞交招股書，計劃于同年9月完成港股上市。但在通過港交所聆訊后，該公司的上市進程一再推遲，后于同年11月確認終止上市計劃。此后的幾年間，原捷信消金歷經波折，2024年末，京東集團通過重組協議收購該公司65%股權，原捷信消金退場。
業績飆升背后的暴力催收隱憂
馬上金融業績這些年不斷攀升。
據大股東重慶百貨財報，2021年—2023年，馬上金融分別實現營收100.1億元、135.3億元、157.95億元；凈利潤13.82億元、17.88億元、19.82億元；總資產610.91億元、665.1億元、712.8億元。
2024年，馬上金融“減收增利”，營收下降至151.49億元，但凈利潤增長至22.81億元，總資產下降至655.6億元。
2025年上半年，馬上金融營收87.35億元，凈利潤11.55億元，總資產681億元。

來自重慶百貨2025年半年報

按照營收規模，它穩坐行業第二把交椅；按照凈利潤規模，它位列第三，成為業內少數上半年凈利潤突破10億元的玩家。
不過在業績“高歌猛進”輝煌背后，在社交平臺上投訴居高不下。
在黑貓投訴平臺輸入“馬上消費金融”關鍵詞，相關投訴超過8.6萬條，投訴內容涉及騷擾家人、爆通訊錄、高利貸、套路貸、莫名扣費等問題。

2024年10月，澎湃新聞推出重磅文章《臥底催收公司30天：看到了恐嚇羞辱，還有他人的信用卡消費記錄》，講述記者臥底安徽合肥市的4家催收公司，實拍內部工作場景與工作過程，對欠款人恐嚇、侮辱，爆通訊錄、騷擾家屬，幾乎成為常態，債權方的銀行和小額貸公司的監管亦形同虛設。此次暗訪的四家公司涉及的債權方就包括了馬上消費金融。
2025年9月，馬上消費金融曾在官網披露其合作催收機構名單，總計達到135家。
其中，一家名為重慶信盟科技發展有限公司的催收機構曾引發外界高度關注。信盟科技是北京中關村科金技術有限公司的全資子公司，而后者正是馬上消費金融第二大股東，持股比例接近30%。此外，馬上消費金融創始人趙國慶曾長期擔任中關村科金董事長，直到2025年年底才卸任。
2020至2024年，馬上消費金融支付的代理催收費用高達106.93億元。僅2024年，該公司的代理催收費用就高達31.28億元，占其當年營收的20.65%。
股東關系與高管交叉，使得信盟科技不僅僅是普通外包合作方。外界也因此戲稱其是“左手放貸，右手催收”。
五年的上市準備最終按下暫停鍵，對于馬上消費金融來說既是一次挫折，也可能是一次必要的調整。而從行業環境看，消費信貸增速放緩、競爭加劇以及監管趨嚴，則讓資本市場對消費金融企業的估值邏輯發生變化。