杭州余杭某物流園，老張開貨車已有十二年。2024年4月的一個凌晨，他從杭州送貨返回園區(qū)，把車停好后，突然倒在駕駛室旁。同事發(fā)現(xiàn)時，他已失去意識。120趕到現(xiàn)場，搶救無效，宣告死亡。診斷結(jié)論：心源性猝死。

1、單位態(tài)度：工作時間之外，不算工傷

老張52歲，家里兩個孩子還在上學(xué)，妻子打零工。頂梁柱突然倒下，整個家塌了半邊。

物流公司態(tài)度明確：“他是自己停車后才倒的，不是在工作過程中，而且他有高血壓，是自己身體原因，跟工作沒關(guān)系。”公司不僅不申報工傷，連當(dāng)月工資都扣著不發(fā)。

老張妻子跑了一個月，人社部門說需要證明“突發(fā)疾病時在工作崗位上”。可老張倒在停車后，這個時間點怎么算？她找到澤良律師時，哭得說不出話。

2、澤良介入：厘清“工作時間、工作崗位”認定標(biāo)準(zhǔn)

澤良律師接案后立即研判：本案核心在于“視同工傷”的認定標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一項，突發(fā)疾病在48小時內(nèi)搶救無效死亡的，視同工傷。關(guān)鍵在于突發(fā)疾病是否發(fā)生在“工作時間、工作崗位”。

老張倒在停車后，但停車是工作流程的最后一環(huán)。律師調(diào)取園區(qū)監(jiān)控顯示：老張23:40駕駛貨車進入園區(qū)，23:45完成停車熄火，23:48下車走了幾步，23:50倒地。從停車到倒地，間隔僅5分鐘。

3、構(gòu)建證據(jù)鏈：證明“工作狀態(tài)延續(xù)性”

澤良律師指導(dǎo)家屬收集三組證據(jù)：

一是工作流程證據(jù)：物流公司調(diào)度記錄顯示，老張當(dāng)日14:00出車，任務(wù)為“杭州-余姚-余杭”，回園區(qū)交車是工作流程的最后一環(huán)。停車屬于完成工作任務(wù)，而非“下班后”。

二是發(fā)病時間證據(jù)：120出車記錄、急診病歷均記載“到院時已無生命體征”，符合“48小時內(nèi)搶救無效死亡”要件。

三是因果關(guān)系證據(jù)：老張近三年體檢報告顯示血壓正常，入職時無高血壓病史。律師調(diào)取其連續(xù)一周出車記錄，日均駕駛超12小時，證明長期高強度工作與猝死存在關(guān)聯(lián)。

4、人社認定：突發(fā)疾病在工作崗位上

2024年5月，澤良律師向余杭區(qū)人社部門提交工傷認定申請，附全部證據(jù)及法律意見書。律師在意見書中重點闡述：貨車司機的工作崗位不限于駕駛室，整個工作流程均為崗位延續(xù)。老張完成最后一次運輸、返回園區(qū)交車，仍處于工作狀態(tài)。

人社部門經(jīng)調(diào)查核實，采納律師意見，作出工傷認定決定。物流公司不服申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持原認定。

認定工傷后，澤良律師為家屬計算全部待遇，合計近百萬元。因物流公司未依法繳納工傷保險，全部待遇由單位承擔(dān)。

勞動仲裁階段，公司仍以“突發(fā)疾病與工作無關(guān)”推諉。澤良律師當(dāng)庭出示監(jiān)控錄像、調(diào)度記錄、病歷、體檢報告，完整證據(jù)鏈證明工作與死亡的關(guān)聯(lián)。面對鐵證，公司同意調(diào)解。2024年8月，近百萬元賠償款全部支付到位。

老張妻子拿到賠償款后，專程到律所道謝：“要不是你們，我和孩子真不知道該怎么活。”

澤良工傷律師，深耕浙江工傷法律實務(wù)，以專業(yè)守護勞動者權(quán)益。

如您在杭州遇到工傷難題，歡迎聯(lián)系澤良律所，獲取免費初步評估。

澤良律師事務(wù)所—各大官媒力薦

澤良律師事務(wù)所—出版專著＆大量行業(yè)報告