到底是誰先說的“小眼在大眼殺瘋了”？笑死，李榮浩發(fā)微博維權這兩天實在火力全開，華語樂壇也真是好久沒這么熱鬧過了。

斯文首頁既有喜歡李榮浩的朋友，也有不少單依純的歌迷，當我目睹他們來回吵架，一瞬間就理解了陳奕迅的心情……

哥作為李榮浩的好兄弟，人卻出現(xiàn)在單依純演唱會現(xiàn)場，事發(fā)突然表情為難be like↓

也有網(wǎng)友看到這一幕表示，李榮浩有事兒自己扛（沒有內(nèi)涵任何人的意思）實錘了，他在微博這一通開麥，不說工作人員有沒有參與吧，業(yè)內(nèi)好友應該是不知情的。

先給沒吃上這口瓜的朋友們簡單講講發(fā)生了什么。3月29日，李榮浩發(fā)布長文喊話單依純，說她在深圳演唱會上翻唱《李白》，是在沒有拿到授權的情形下強行侵權演唱。

具體的侵權情形是，單依純想在演唱會上翻唱《李白》，單依純方問了中國著作權協(xié)會和李榮浩方的版權公司，兩邊都沒有給她授權，但她還是在3月28日的演唱會上唱了這首歌。

李榮浩看到后直接炸了，他說從單依純參加比賽出道至今，至少到這場演唱會之前，他都一直在用最積極正面的態(tài)度把她介紹給全國觀眾，結果對方竟然如此不珍惜他釋出的善意。

盡管因為單依純翻唱的《李白》遭受過許多爭議、調侃，李榮浩都“沒有回復任何一字一句”，“我保你萬全，順利登上神臺，你是來報仇的？仇恨是什么呢？要我說說嗎？你承受的住嗎？你確定你承受的住告訴我”。

他還給單依純版的《李白》補充了評價，那就是不知道要評價什么，因為在他看來，所謂改編只是“把一本書換個書皮，本質內(nèi)容沒變”，而她在舞臺上的無所謂，只是用來贏得比賽的工具，并不是真的無所謂。

他甚至預判了單依純的預判，叫她別把這一切都推給公司，說自己不知道怎么回事，也別在演唱會上黯然落淚博取同情，“畢竟你想清楚自己可以侵權的那一刻的你是自信的，把你的自信拿出來”。

emm怎么說呢，單依純的第一波回應確實是“很抱歉，理解李老師的心情，會和團隊盡快搞清楚情況”，當晚的演唱會上她也確實哽咽落淚了。

網(wǎng)友一看這架勢，直接就開始嘲了，有說“李榮浩預言家”的、有說“單依純別把網(wǎng)友當傻子”的、有說“表演型人格是這樣的”……

還有人角度刁鉆，說她自己的原創(chuàng)歌曲寥寥無幾，辦個演唱會幾乎一半曲目都是翻唱歌曲，說她是歌手大家沒意見，但硬要說一句“同為創(chuàng)作者”，那她可真不配。

當然，在斯文看來，表演本身也是一種表達，演員的演繹、歌手的翻唱，對劇本、原作來說無疑是創(chuàng)作的延伸，但二創(chuàng)算不算創(chuàng)作，這本身也有待商榷，我們就不展開聊這個了哈。

還是說回李榮浩，他網(wǎng)速是真的快，單依純這邊剛發(fā)完微博，他秒跟一條回復，放上中國著作權協(xié)會發(fā)來的確認郵件，明確協(xié)會并未授權，他公司也未授權，而且不存在可授權的第三方。

侵權事實過于明顯，李榮浩發(fā)起質問四連，“請問你用什么立場、什么權利、什么角度、什么心態(tài)演唱”？

目前的最新進展是，單依純隔天就道歉了，而且這份道歉看起來也蠻有誠意。她上來就承認侵權是事實，并且會立刻停止侵權行為，指后續(xù)不再翻唱《李白》、刪除相關物料、關閉官方傳播通道等。

她倒了一圈歉，還表示自己愿意承擔所有相應責任，后續(xù)將尊重李榮浩及其版權公司的處理方式，無論實際責任方是誰，她個人都會承擔全額版權使用費及相應賠償。

但還是有很多網(wǎng)友不買賬，一來是因為單依純自己說了，這次巡演的曲目版權審核、授權申請等工作是由主辦公司全權負責，她基于信任，演出前沒有進一步核實授權文件細節(jié)，事后才得知主辦方并沒有拿到授權。

那結合上下文來看，就相當于李榮浩說她故意侵權，她一邊道歉一邊強調自己錯在沒有親自核查授權文件的“監(jiān)督疏忽”，但即便如此，她也愿意為別人的侵權行為負責、賠償。

粉絲當然會說“知錯就改好寶寶”，但網(wǎng)友的態(tài)度be like：怎么茶言茶語的？看似認錯道歉了，仔細一看還在甩鍋，李榮浩果然預言家，能不能別把大家當傻子啊？

二來是在她發(fā)聲之前，網(wǎng)絡輿論基本一邊倒都在支持李榮浩維權，但她突然讓大家不要攻擊、指責李榮浩，還說希望大家給她一點改正空間，“不要過度解讀和傳播極端言論，讓事件回歸到版權合規(guī)的核心本身”。

怎么說呢，斯文其實可以理解，單依純的初衷大概是不希望這次維權事件，最終上升到雙方粉絲混戰(zhàn)、甚至互相網(wǎng)暴的程度。但在當時的情境下，這么說就很容易被網(wǎng)友懟，“到底是誰家粉絲在罵”。

甚至還有部分比較激進的粉絲，因為單依純道歉了而更心疼她，在各個評論區(qū)發(fā)表了一番“她都道歉了你還想怎樣”、“害她上了這么多黑熱搜你別太過分了”、“侵權是錯的但你也不該xxx”……之類的言論。

李榮浩：我私信被罵成啥樣就不給你展示了，這事兒要是能到此為止，不再罵我我就不會再主動提，但我會根據(jù)網(wǎng)絡輿論，保留追究的權力。我也不需要賠償，要是圖錢的話早就授權給你了，還費這功夫干啥？

瓜吃到這里斯文就愣住了，李榮浩真乃神人也，他不光堵死了單依純的公關路，還堵上了自己的回應路。畢竟被指出侵權的話，藝人能做的反應也就那幾樣，他一口氣說完了，單依純方就會無路可走。

在他給別人當預言家的時候，網(wǎng)友也試圖預判他，還有人說他氣成這樣，事情又鬧這么大，很有可能會把收到的版權費、賠償?shù)榷寄脕碜龉妫菜闶亲兿嗉訌姶蠹业陌鏅嘁庾R了。

誰能想到李榮浩壓根不要賠償，那么問題來了，他鬧這一通究竟圖啥呢？要說是被侵權了氣不過，只想要對面一個態(tài)度吧，他最后也沒說自己接不接受道歉、原不原諒對方。

于是就有網(wǎng)友分析，單依純第一次翻唱《李白》的時候是拿到過授權的，但可能她唱的那個版本李榮浩實在不喜歡，后面就沒打算再授權了，這期間即便被惡搞他也一直沒說什么。

結果這次明明沒授權，卻還是被強行侵權了，他一氣之下索性把事情挑破，就是為了讓她以后都不能再唱這首歌，大家以后提到《李白》，也會想到原唱并不認可她的版本。

在這個解讀的基礎上，結合單依純兩次引起爭議的回應來看，有不少營銷號認為，李榮浩最后那句“你演出辛苦了”，其實是一語雙關，一方面她確實剛結束演唱會舞臺，另一方面就是指網(wǎng)友說的“表演型人格”。

截至斯文寫到這里，雙方都沒有再繼續(xù)回應了，當事人究竟是怎么想的咱也不清楚，只能說事情發(fā)展到現(xiàn)在，輿論還會不會繼續(xù)發(fā)酵，已經(jīng)不是兩位藝人能決定的事了。

尤其在當事人風評這一塊，剛開始嘲單依純的比比皆是，畢竟她侵權了是事實，但后來這個輿論走向吧，就逐漸有點“拋開事實不談”那味了。

以她翻唱的《李白》為代表，單依純的音樂評價一向比較兩極化，在綜藝里的表現(xiàn)又比較快人快語，以前大家說這是“先鋒”、“小眾”、“真性情”，不喜歡她的人頂多也就說一句“我欣賞不來”。

但這兩天借著單依純被群嘲的熱度，黑粉對她大有一種“我討厭的人終于被發(fā)現(xiàn)了”的暢快，開始抨擊她唱歌“神戳戳的”、“像在作法”、“被鬼上身”，甚至上升到攻擊人品，說她“很mean”、“像太妹”、“茶茶的”。

沒必要啊朋友們，警惕獵巫從每時每刻做起，侵權固然有錯，哪怕單依純認錯了、道歉了，也改變不了她犯錯的事實，但如果因為她在這件事上有錯，就開始否認她的方方面面，那屬實是有點過分了。

李榮浩這邊也是，按理來說他被侵權了，情緒上的憤怒、行為上的維權大家都可以理解，但他復盤單依純的成長軌跡，為她“從舞臺上被嚇哭的小女孩到強行侵權”而感到唏噓，這句話又戳到不少人的逆鱗。

有說他爹味重、愛說教的；有說他是自己過氣了，才嫉妒當年那個小女孩比他發(fā)展更好的；有說單依純版《李白》比他這個原唱更火，他看不下去才為難人家的……

接下來最好笑的一幕出現(xiàn)了，碰上這種瓜，當事雙方都免不了被考古，這兩年因為網(wǎng)友考古而塌房的藝人不在少數(shù)，但誰能想到呢，大家這一番考古下來，反而是顯得李榮浩現(xiàn)在的行為更合理了一些。

他還真不是針對誰，不論對面是個人是公司還是資本，他一直都是如此愛維權。以前平臺拖著不給他發(fā)新專輯，他就直接發(fā)微博點名，再不給他發(fā)歌，他就找個電動車維修論壇把歌發(fā)了。

物業(yè)只收錢不干活兒，小區(qū)停水、停電、車庫臟，還聯(lián)系不到工作人員，氣得李榮浩怒發(fā)微博質問，物業(yè)到底是為了方便住戶還是為難住戶，還說車庫環(huán)境現(xiàn)在可以直接開拍恐怖片了。

這么多年了，李榮浩還是愛把微博當成朋友圈發(fā)，追劇上頭、排位輸了、甚至看《鄉(xiāng)村愛情》被謝廣坤氣到，他都會發(fā)微博實時吐槽。更好笑的是因為太煩謝廣坤，抽到謝廣坤盲盒他還會把人家推倒……

別人：男人身上最重要的品質是什么？

李榮浩：自信。

別人：那女人呢？

李榮浩：男女平等。

在聚會上被勸酒，他反手就發(fā)微博提出小建議，人家說他“你還是不是男人”，只要回答“我不是”就安全了，共勉完還要在評論區(qū)補充一句，“我是不是都行，你定”。

各種配自拍專用的雷霆文案，還至今無人搞懂他到底在笑什么的抽象文案，更是數(shù)不勝數(shù)都不帶重復的，就這一股子生猛的活人感，放到2026年都是稀缺貨。

都說眼睛里容不下沙子，但在李榮浩這兒，那就是小小的眼睛里更加容不下沙子。他跟單依純這兒維權正煩呢，還有人跳出來蹭熱度說他也侵權過自己。

李榮浩也不慣著，對方說的那首歌他確實唱過，但是在陳坤發(fā)起的公益活動上唱的，不存在版權問題，對方完全是借著他的由頭來引導網(wǎng)友關注自己和唱片公司的官司。

放幾條李榮浩維權金句給大家康康：

老師，請問您查清楚了嗎？您制造了一個爆點的熱搜，不能沒有下文就撤了，這對我很不公平；

事情蠻大的，我和律師都在等您；

看樣子您是拿不出證據(jù)了，我不會再回復您，增加您的熱度了；

完全有理有據(jù)有禮貌，但戰(zhàn)斗力強得沒邊，以至于李榮浩還上了個#戰(zhàn)斗力強悍原因# 的熱搜，以前大家只知道，此人發(fā)歌從詞曲到制作，從編曲到演唱，基本都是自己一人包辦，很少讓別人賺他的錢。

結果誰能想到，他不光一人就是一個工作室，還能包攬飯圈一條龍，給自己反黑、做數(shù)據(jù)、發(fā)資源、賣安利、控評、打投、對接、搬運站姐圖不說、甚至還略懂一點財務呢……

眼看這哥越扒越有（無貶義），開始有網(wǎng)友調侃他是“無法選中之人”，說李榮浩簡直六邊形戰(zhàn)士，他站出來維權對面本來就理虧，現(xiàn)在更是不知道應該從何罵起，甚至早年那份活人感，還幫他漲了不少粉。

emm首先斯文表明立場，咱當然是支持維權的。但就像我們不必要求“完美受害者”那樣，我同樣認為，維權者本身也不必完美，哪怕是有道德瑕疵的人，也有資格站出來給自己維權。

如果非得滿足“無法選中”的條件，才能被大家聲援的話，有血有肉有缺點的普通人，日后的維權之路只會更難走。所以我說，支持單依純眼淚自由，也支持李榮浩生氣自由。