一、引言

高校校辦企業(yè)是由普通高等學校和成人高等學校（以下簡稱高校）獨資或部分出資創(chuàng)辦，由高校負責或參與經(jīng)營管理，具有獨立法人地位或隸屬學校法人的企業(yè)實體。截至2024年12月31日，占比66.48%的1531所公辦高校①涉及校辦企業(yè)，目前存續(xù)的高校直接投資校辦企業(yè)1766家、間接投資校辦企業(yè)45673家②，其中高校控制校辦企業(yè)4252家③，存續(xù)的公辦高校直接投資校辦企業(yè)認繳出資額高達257.4億元④。校辦企業(yè)龐大的數(shù)量與國有資本體量，凸顯其在高等教育治理與國有資產(chǎn)管理中的重要地位。多年來，校辦企業(yè)通過多渠道籌措教育經(jīng)費改善高校辦學條件⑤、加快科技成果轉化和產(chǎn)業(yè)化進程⑥、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式與促進就業(yè)⑦等方面為高等教育發(fā)展做出了貢獻，但出現(xiàn)了事企不分、監(jiān)管缺位、法人治理結構不完善、資本運營效率不高等問題。從國有資產(chǎn)保值增值、完善高校科技成果轉化、強化從嚴治黨及反腐的戰(zhàn)略層面考量，校辦企業(yè)成為改革和監(jiān)管的重點。自1988年起，我國先后出臺多項校辦企業(yè)改革的政策文件，如教育部《關于高校產(chǎn)業(yè)規(guī)范化建設中組建高校資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的若干意見》《關于進一步規(guī)范和加強直屬高等學校所屬企業(yè)國有資產(chǎn)管理的若干意見》、國務院辦公廳《關于高等學校所屬企業(yè)體制改革的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）等。《指導意見》明確提出要強化校辦企業(yè)的審計監(jiān)督，防止國有資產(chǎn)流失。

目前關于校辦企業(yè)的研究聚焦于國有資產(chǎn)監(jiān)管及治理方面。校辦企業(yè)缺少國有企業(yè)完善的管理和監(jiān)管機制，導致出現(xiàn)所有者缺位、監(jiān)管不力、激勵不相容等問題；其內(nèi)部控制流程需覆蓋企業(yè)內(nèi)外并接受高校監(jiān)管，但因治理邊界不清、主體能力不足，高校監(jiān)督難以嵌入運營，致使校辦企業(yè)內(nèi)部控制流程覆蓋不全，存在失效風險；高校公益屬性與企業(yè)盈利目標沖突，存在產(chǎn)權不清、事企不分問題，致使高校與校辦企業(yè)之間“防火墻”失效。校辦企業(yè)需遵循“以管資本為主”的監(jiān)管體制，但高校作為出資人，缺乏資本運營所需的能力，導致治理缺位、監(jiān)管主體缺位及腐敗問題。國家審計具有經(jīng)濟監(jiān)督的專業(yè)優(yōu)勢，能保障國有資產(chǎn)安全和質量，發(fā)揮腐敗治理效能，提升國有企業(yè)競爭力，促進企業(yè)自我提升。校辦企業(yè)資產(chǎn)負債損益情況、政策落實情況、改革成效等屬于國家審計監(jiān)督范圍，再輔以研究型審計，透過改革現(xiàn)象看本質，揭示校辦企業(yè)審計高風險領域及其問題成因，辨析其體制機制障礙，不僅能提高審計質效，規(guī)避審計風險，還可以提升高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化，最終推動新時代審計高質量發(fā)展。但目前校辦企業(yè)審計的相關研究還較少。

校辦企業(yè)兼具企業(yè)特性和高校烙印，既追求經(jīng)濟效益又服務高校，使其區(qū)別于一般國有企業(yè)，因而校辦企業(yè)審計兼具國有企業(yè)審計共性與促進高等教育發(fā)展特性。隨著校辦企業(yè)改革進入深水區(qū)，其是否有效落實《指導意見》、是否出現(xiàn)新問題等，亟待通過審計監(jiān)督加以解決。校辦企業(yè)審計高風險領域有哪些？如何應對？這是校辦企業(yè)審計需要研究的重要問題。鑒于此，本文采用“統(tǒng)計分析+案例剖析”相結合的方法，基于政府審計工作報告及政府審計結果公告（以下統(tǒng)稱審計結果公告），用描述性統(tǒng)計方法對校辦企業(yè)審計發(fā)現(xiàn)問題進行梳理，總結審計高風險領域，并深度剖析Y省2024年5所高校92家校辦企業(yè)經(jīng)營管理情況審計（以下簡稱Y省校辦企業(yè)審計）案例，以典型案例研究印證一般結論。這種“點面結合”的研究能夠保證研究結論與政策建議的普適性，破解校辦企業(yè)審計的理論與實踐困境。

二、高校校辦企業(yè)審計高風險領域分析

1994年通過的《審計法》規(guī)定，“審計機關可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結果”，這標志著國家審計結果公開制度建立，但2003年“審計風暴”才使國家審計結果首次向社會公開。此后，國家審計機關通過官網(wǎng)或新聞媒體對外披露審計結果。為保證樣本完整性，筆者從審計署、省級審計機關、州市級審計機關官網(wǎng)⑧手工收集2015年1月1日至2024年12月31日公布的73份涉及校辦企業(yè)的審計結果公告，通過人工閱讀方式，梳理披露的136項校辦企業(yè)審計發(fā)現(xiàn)問題，并進行描述性統(tǒng)計分析⑨。

（一）披露的校辦企業(yè)審計總體情況分析

無論從披露主體、年度、地區(qū)還是項目類型來看，《指導意見》都對校辦企業(yè)審計實踐形成強效推動，審計結果公告數(shù)量與問題披露數(shù)量同步增長。

從披露主體分布看，《指導意見》強效推動各級審計機關開展校辦企業(yè)審計，披露相關審計結果的數(shù)量顯著增加，公告數(shù)由24個增加到49個，揭示的問題由48項增加到88項（詳見表1）。

從年度分布看，《指導意見》強效推動各年度校辦企業(yè)審計相關報告及問題數(shù)量顯著提升。黨的十八大以來，中央紀委全會工作報告多次強調(diào)加大校辦企業(yè)審計監(jiān)督，審計機關將校辦企業(yè)納入重點監(jiān)督范疇，并進行年度審計結果披露（詳見圖1）。《指導意見》出臺前，審計機關累計公布24份公告、48項問題，年均公布6份公告、12項問題。《指導意見》出臺后，為檢驗校辦企業(yè)改革成效，審計監(jiān)督力度與頻率顯著提升，累計公布49份公告、88項問題，年均公布約8份公告、15項問題，年均公告及問題數(shù)量顯著增長。

從地區(qū)分布看，《指導意見》強效推動更多地方審計機關披露校辦企業(yè)審計結果（詳見表2）。《指導意見》實施后披露地區(qū)數(shù)從11個增至21個，審計覆蓋范圍顯著擴大。以審計署審計的中管高校為例，其校辦企業(yè)在廉潔治理領域的長期高風險，成為中央巡視焦點，2014年、2017年、2021年的中央巡視均指出中管高校校辦企業(yè)存在廉潔風險。基于此，審計署持續(xù)強化監(jiān)督中管高校校辦企業(yè)，發(fā)現(xiàn)的高風險問題中，11項誘發(fā)廉潔風險的違法違規(guī)行為尤為突出，占比52.4%，凸顯校辦企業(yè)廉潔風險防控的緊迫性。

從審計項目類型分布看，《指導意見》強效推動校辦企業(yè)審計呈現(xiàn)綜合性特征（詳見表3）。《指導意見》驅動審計機關拓展對校辦企業(yè)審計維度，由預算執(zhí)行審計、財務收支審計向重大政策措施落實審計、經(jīng)濟責任審計、資產(chǎn)管理審計、經(jīng)營審計、國外貸款項目公證審計、企業(yè)改革及科技成果轉化審計拓展，使校辦企業(yè)審計呈現(xiàn)綜合性特征。

（二）校辦企業(yè)審計高風險領域分析

校辦企業(yè)審計高風險領域具有持續(xù)性，在最新的Y省校辦企業(yè)審計中仍被發(fā)現(xiàn)。

1.校辦企業(yè)審計發(fā)現(xiàn)問題的性質維度分析

審計機關披露的校辦企業(yè)問題，從性質維度分類，可分為合規(guī)性問題和績效性問題。

校辦企業(yè)合規(guī)性問題主要包括違法違規(guī)行為、會計信息不真實及內(nèi)部控制缺陷。審計機關共披露合規(guī)性問題70項，占比52%，包括42項違法違規(guī)行為問題、16項會計信息不真實問題、12項內(nèi)部控制缺陷問題，校辦企業(yè)違法違規(guī)行為是最突出的高風險問題（詳見表4）。在Y省校辦企業(yè)審計發(fā)現(xiàn)的75項問題中，合規(guī)性問題42項，占比56%，包括12項違法違規(guī)行為問題、8項會計信息不真實性問題、22項內(nèi)部控制缺陷問題，仍為主要風險點。

績效性審計是在合規(guī)性審計的基礎上，從現(xiàn)代企業(yè)制度建立健全、政策和決策部署落實、重大經(jīng)濟決策、風險管理、運營績效、高質量發(fā)展等績效角度進行更為綜合的審計評價。審計機關披露的校辦企業(yè)績效性問題共66項，占比48%。其中，30項未建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度、14項未落實政策和決策部署、13項風險管理不到位，列于高風險問題前三位（詳見表4），凸顯校辦企業(yè)在“制度構建—執(zhí)行落地—風險防控”全鏈條治理中的系統(tǒng)性薄弱問題。Y省校辦企業(yè)審計結果呈現(xiàn)相似特征：績效性問題33項，占比44%，其中11項未建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度、7項風險管理不到位、6項未落實政策和決策部署，仍為主要風險點。

合規(guī)性問題從31項增至39項，績效性問題從17項激增至49項，《指導意見》促使校辦企業(yè)審計向“合規(guī)審計+績效審計”轉型，進而關注科研成果轉化問題。但當前審計仍有覆蓋盲區(qū)，尚未涉及企業(yè)創(chuàng)新能力、發(fā)展?jié)摿Α⒐?jié)能減排等高質量發(fā)展維度，以及重大經(jīng)濟決策等關鍵領域。

2.校辦企業(yè)審計發(fā)現(xiàn)問題的監(jiān)管維度分析

依據(jù)以管資本為主的國有資產(chǎn)監(jiān)管要求，本文按“管布局、管運作、管收益、管安全”對審計披露的校辦企業(yè)問題進行分析，可揭示校辦企業(yè)審計需關注的監(jiān)管問題（詳見表5）。

（1）“管布局”方面

“管布局”方面，存在資產(chǎn)未盤活問題，具體包括未落實改革目標、科技成果未轉化或無效益、資金閑置等高風險問題。校辦企業(yè)存在資產(chǎn)未盤活問題14項，占比10%，包括10項未落實改革目標問題（含5項未清理關閉“僵尸及空殼企業(yè)”和長期虧損、扭虧無望、不具備持續(xù)經(jīng)營條件的企業(yè)，4項保留企業(yè)未納入資產(chǎn)經(jīng)營公司統(tǒng)一監(jiān)管，1項未脫鉤剝離校辦企業(yè)），3項科技成果未轉化或無效益問題，1項資金閑置問題。在國有企業(yè)改革審計中，“僵尸及空殼”企業(yè)等清理處置滯后也是審計高風險領域。

截至2024年12月31日，公辦高校校辦清理整頓呈現(xiàn)以下態(tài)勢：直接投資校辦企業(yè)總數(shù)6 917家，存續(xù)1 766家，清理整頓率74.5%；間接投資校辦企業(yè)總數(shù)62 856家，存續(xù)45 673家，清理整頓率27.3%；控制校辦企業(yè)總數(shù)11 494家，存續(xù)4 252家，清理整頓率63.0%。盡管校辦企業(yè)清理整頓監(jiān)管體制改革初見成效，但對照《指導意見》中“2022年底前基本完成改革任務”的要求，仍有執(zhí)行偏差。在披露的10項未落實清理問題中，2024年仍披露出7項未清理問題，亟需強化國家審計的剛性約束功能。

Y省校辦企業(yè)審計結果有相似特征：資產(chǎn)未盤活問題8項，占比11%，包括3項未按規(guī)定清理關閉“僵尸及空殼企業(yè)”和長期虧損、扭虧無望、不具備持續(xù)經(jīng)營條件的企業(yè)，1項未脫鉤剝離校辦企業(yè)，3項科技成果未轉化或無效益，1項資金閑置。這表明校辦企業(yè)資產(chǎn)盤活困境普遍存在，審計中需重點關注。

（2）“管運作”方面

“管運作”方面，存在無償使用資產(chǎn)、未登記國有資產(chǎn)產(chǎn)權等產(chǎn)權不清晰問題，事企不分、員工雙重身份、監(jiān)管不規(guī)范等治理結構不完善問題，內(nèi)部控制不健全、財務管理不規(guī)范等內(nèi)部控制缺陷問題。校辦企業(yè)存在產(chǎn)權不清晰問題19項，占比14%，包括校辦企業(yè)與高校間無償使用資產(chǎn)、國有資產(chǎn)產(chǎn)權登記制度執(zhí)行缺位問題；治理結構不完善問題15項，占比11%，包括高校監(jiān)管不足、事企不分、員工雙重身份、管理不規(guī)范；內(nèi)部控制缺陷問題12項，占比9%，包括校辦企業(yè)內(nèi)部控制不健全、財務管理不規(guī)范。在國有企業(yè)審計中，法人治理結構不完善也是審計高風險領域。《指導意見》實施后，產(chǎn)權不清晰與治理結構不完善問題依然突出。

Y省校辦企業(yè)審計結果有相似特征：產(chǎn)權不清晰問題11項，占比15%，具體包括7項事企不分、3項未辦理國有資產(chǎn)產(chǎn)權登記、1項校辦企業(yè)無償使用學校資產(chǎn)；治理結構不完善問題2項，占比3%，均為員工存在雙重身份問題；內(nèi)部控制缺陷問題22項，占比29%，包括12項內(nèi)部控制不健全、10項財務管理不規(guī)范。這印證了校辦企業(yè)治理頑疾的普遍性與存續(xù)性。

（3）“管收益”方面

“管收益”方面，校辦企業(yè)未上繳投資收益、經(jīng)營績效低構成審計高風險問題。校辦企業(yè)收益未上繳問題4項，占比3%，《指導意見》實施后因審計監(jiān)督力度持續(xù)強化，該類問題披露量由1項增至3項；經(jīng)營績效低問題2項，占比1%，系《指導意見》實施前的校辦企業(yè)經(jīng)營困難、依賴學校特定職能低效運營，《指導意見》實施后通過清理關閉長期虧損的校辦企業(yè)，優(yōu)化了校辦企業(yè)結構，因而現(xiàn)存校辦企業(yè)經(jīng)營績效低問題顯著減少，這凸顯了國家審計持續(xù)監(jiān)督促進改革的成效。在國有企業(yè)審計中，收益未實現(xiàn)應繳盡繳與經(jīng)營績效低也是審計高風險領域。

Y省校辦企業(yè)審計有相似特征：收益未上繳問題3項，占比4%，同樣是未向高校上繳投資收益；經(jīng)營績效低問題3項，占比4%，包括2項依靠學校賦予特定職能生存，1項校辦企業(yè)經(jīng)營困難、難以為繼。這表明收益監(jiān)管薄弱與經(jīng)營低效是校辦企業(yè)的共性問題。

（4）“管安全”方面

“管安全”方面，審計揭示校辦企業(yè)違法違紀問題42項，占比31%，包括違規(guī)轉移資金或科研項目導致財政資金脫離財政直接監(jiān)管、違規(guī)收費、違規(guī)經(jīng)營、違規(guī)處置、違反中央八項規(guī)定精神、挪用公款、違規(guī)支付、設立“小金庫”、違規(guī)出借資金等問題；資產(chǎn)負債不安全問題16項，占比12%，包括對外披露信息不實、會計核算有誤、固定資產(chǎn)賬實不符等；經(jīng)營風險高問題12項，占比9%，涉及往來款長期不清理、對外投資損失、國有資產(chǎn)流失、貸款逾期、違約等問題。在國有企業(yè)審計中，違反中央八項規(guī)定精神、違規(guī)出借資金、對外披露信息不實、對外投資損失也是審計高風險領域。《指導意見》出臺后，違法違紀行為與經(jīng)營風險高問題披露量激增，而資產(chǎn)負債不安全問題因前期審計整改有所改善。

Y省校辦企業(yè)審計有相似特征：違法違紀行為問題12項，占比16%，包括4項違規(guī)經(jīng)營、4項違反中央八項規(guī)定精神、2項違規(guī)支付、1項違規(guī)轉移資金或科研項目導致財政資金脫離財政直接監(jiān)管、1項違規(guī)出借資金問題；資產(chǎn)負債不安全問題8項，占比11%，包括4項會計核算有誤、4項對外信息披露不實；經(jīng)營風險高問題6項，占比7%，包括4項往來款長期不清理、1項國有資產(chǎn)流失、1項對外投資損失。表明校辦企業(yè)“管安全”領域存在機制與制度執(zhí)行問題，違法違紀反映內(nèi)部控制機制虛化與監(jiān)督缺位，資產(chǎn)負債不安全暴露會計制度執(zhí)行薄弱，高經(jīng)營風險凸顯運營管理專業(yè)性不足、投資決策程序不健全等短板。

審計機關始終強化國有資本“管安全”的審計力度，高度關注優(yōu)化資本運營效率的“管運作”問題，將“管布局”作為改革政策落實的關鍵抓手以強化審計剛性約束，但對國有資本保值增值的“管收益”維度存在監(jiān)督短板。《指導意見》實施后，審計披露的校辦企業(yè)問題除內(nèi)部控制缺陷、經(jīng)營績效低、資產(chǎn)負債不安全問題因前期整改有所緩解外，其他高風險問題顯著增長，部分問題“屢審屢犯”，表明高風險問題具有持續(xù)性，審計機關需強化對高風險問題的監(jiān)督。

三、高校校辦企業(yè)高風險領域的審計對策

（一）總體應對策略

一是以專業(yè)化隊伍建設為根基，筑牢審計能力支撐體系。針對校辦企業(yè)審計特點開展財務審計、績效審計、內(nèi)部控制審計等專項培訓，通過政策解讀與案例研討等方式，強化審計人員宏觀分析與政策轉化能力。二是以職業(yè)懷疑為核心理念，構建風險導向審計范式。鑒于校辦企業(yè)審計高風險領域具有頻發(fā)性和持續(xù)性，審計全過程需保持職業(yè)懷疑，將風險導向貫穿始終。三是以研究型審計為方法創(chuàng)新，深化審計監(jiān)督效能。通過研究型審計，系統(tǒng)梳理校辦企業(yè)特征及典型案例，剖析共性問題及成因，形成風險圖譜并提供針對性的審計風險提示、防控策略及操作指引，強化審計指導。四是以資源優(yōu)化配置為保障，實現(xiàn)審計效能提升。依托風險導向策略，優(yōu)化配置審計資源，量化評估風險等級，精準識別關鍵風險控制點并實施進一步審計程序，確保監(jiān)督深度與廣度。

（二）具體審計對策

1.“管布局”高風險領域的審計對策

針對資產(chǎn)未盤活問題，審計人員應檢查企業(yè)分類認定依據(jù)，驗證“僵尸”“空殼”及虧損企業(yè)識別標準的合規(guī)性，實地調(diào)研經(jīng)營狀況識別虛假經(jīng)營，分析財務能力與經(jīng)營活動判斷其持續(xù)經(jīng)營能力，檢查清理過程形成的文件及復核虧損企業(yè)減值測試與評估文件，驗證校辦企業(yè)是否完成清理整改任務；檢查科技成果轉化內(nèi)部控制與激勵政策及其執(zhí)行情況，確認科技成果清單及產(chǎn)權歸屬并檢查其轉化過程與效果，調(diào)研轉化障礙與評估轉化效益等，形成科技成果轉化審計結論；實地監(jiān)盤或函證資產(chǎn)，檢查資產(chǎn)使用狀況與績效，查明有無資產(chǎn)閑置、利益輸送等情形。

2.“管運作”高風險領域的審計對策

針對資產(chǎn)產(chǎn)權不清晰問題，審計人員應獲取資產(chǎn)權屬證書，并與國有資產(chǎn)登記系統(tǒng)比較，確定登記記錄的完整性；實施現(xiàn)場盤點，驗證其資產(chǎn)產(chǎn)權是否清晰。針對治理結構不完善問題，審計人員應獲取公司章程、出資協(xié)議及治理細則，驗證其組織架構與決策機制的合法合規(guī)性；檢查股東會、董事會、監(jiān)事會會議檔案，驗證其運行有效性；核對校辦企業(yè)人事臺賬與事業(yè)編制員工名冊，檢查員工有無雙重身份。針對內(nèi)部控制缺陷問題，審計人員應獲取內(nèi)部控制手冊與流程圖，運用風險矩陣法識別關鍵業(yè)務循環(huán)的權責配置缺陷；詢問相關人員，執(zhí)行關鍵業(yè)務循環(huán)的穿行測試，驗證關鍵業(yè)務循環(huán)的執(zhí)行有效性；采用貨幣單元抽樣對原始憑證進行實質性測試，檢查賬實差異及異常會計處理；結合財務報表編制底稿與管理層函證，評估管理層是否存在凌駕內(nèi)部控制之上或重大錯報風險，據(jù)此形成內(nèi)部控制有效性的綜合結論。

3.“管收益”高風險領域的審計對策

針對投資收益未上繳問題，審計人員應獲取投資協(xié)議、分紅決議等文件，重新計算投資收益；對企業(yè)投資收益上繳內(nèi)部控制執(zhí)行穿行測試，檢查銀行對賬單，確定資金沉淀節(jié)點并判斷未上繳理由的合規(guī)性。針對經(jīng)營績效低問題，審計人員應獲取企業(yè)目標責任書及財務報告，重新計算并分析核心指標，識別虧損源頭；檢查銷售合同、出庫單、銷售發(fā)票等業(yè)務原始憑證，驗證業(yè)績是否真實；分析成本結構，重新計算資金使用效率、非經(jīng)營因素對利潤的影響。

4.“管安全”高風險領域的審計對策

針對校辦企業(yè)違法違紀問題，審計人員應檢查財務賬簿等資料，識別異常資金與違規(guī)線索；檢查財政及科研資金流向；盤點資產(chǎn)，排查是否違規(guī)處置資產(chǎn)；檢查企業(yè)收費項目及標準，核實是否存在違規(guī)收費；檢查“三公”支出，對照中央八項規(guī)定精神識別違規(guī)支出；函證銀行及往來單位，檢查資金出借、支付及回收情況，確認是否違規(guī)或設立“小金庫”。針對資產(chǎn)負債不安全問題，審計人員應將對外披露的信息與財務資料等交叉比對，重點檢查資產(chǎn)、收入、利潤等關鍵數(shù)據(jù)的一致性；對披露的重大投資、合同、訴訟等事項，通過函證、檢查、實地走訪等程序，驗證披露真實性；對業(yè)務循環(huán)執(zhí)行穿行測試，檢查會計核算真實性與完整性；抽取憑證，檢查會計憑證與賬簿是否一致；盤點資產(chǎn)，檢查資產(chǎn)權屬文件；重新計算資產(chǎn)折舊與減值，核實資產(chǎn)價值，確定資產(chǎn)賬實是否相符。針對經(jīng)營風險高問題，審計人員應分析往來款項賬齡，函證并核實壞賬準備，評估往來款催收內(nèi)控是否有效；檢查對外投資文件，重新計算投資數(shù)據(jù)，分析投資損失原因；檢查資產(chǎn)處置文件，對資產(chǎn)處置流程進行穿行測試，核實是否存在資產(chǎn)流失；追查資產(chǎn)盤虧、毀損原因及責任，核實賬務處理合規(guī)性。

四、主要結論與政策建議

（一）主要結論

一是《指導意見》從多維度強效推動校辦企業(yè)審計實踐，不僅披露的審計機關數(shù)量、年均報告及問題數(shù)量顯著提升，而且發(fā)布審計結果的地區(qū)增多，審計項目向“合規(guī)審計+績效審計”轉型并呈現(xiàn)綜合性特征。二是校辦企業(yè)審計高風險領域持續(xù)存在，并在最新的審計實踐中依然被發(fā)現(xiàn)：“管布局”方面，未落實清理改革目標、科技成果未轉化或無效益、資金閑置等問題突出；“管運作”方面，存在無償使用資產(chǎn)、未登記國有資產(chǎn)產(chǎn)權等產(chǎn)權不清晰問題，事企不分、員工雙重身份、監(jiān)管不規(guī)范等治理結構不完善問題，內(nèi)部控制不健全、財務管理不規(guī)范等內(nèi)部控制缺陷問題；“管收益”方面，存在未上繳投資收益、經(jīng)營績效低等高風險問題；“管安全”方面，涉及違規(guī)轉移資金、違規(guī)收費、違規(guī)經(jīng)營、違規(guī)支付、違規(guī)處置及違反中央八項規(guī)定精神等違法違紀問題，披露信息不實、會計核算有誤、賬實不符等資產(chǎn)負債不安全問題，往來款不清理、投資損失、國有資產(chǎn)流失等經(jīng)營風險高問題。針對這些高風險問題，本文提出總體應對策略與具體審計對策。

（二）政策建議

一是建立規(guī)范化監(jiān)督機制強化長效監(jiān)管。實施校辦企業(yè)定期專項審計，構建“風險監(jiān)測—問題剖析—成因溯源”的閉環(huán)監(jiān)督體系，系統(tǒng)識別風險點，支撐長效整改；梳理法規(guī)政策，制定校辦企業(yè)專項審計指南，以標準化操作聚焦核心風險。二是完善跨部門協(xié)同監(jiān)督提升審計效能。強化省、市審計機關縱向聯(lián)動，統(tǒng)籌資源、協(xié)同任務、共享信息，實現(xiàn)審計監(jiān)督效能的乘數(shù)效應；激活多元主體專業(yè)優(yōu)勢，構建“以國家審計為主導、內(nèi)部審計為主體、社會審計為補充”的立體化審計共同體；加強與財政、國資、教育、紀委監(jiān)委等多部門橫向協(xié)同，織密監(jiān)督網(wǎng)絡，提升監(jiān)督綜合效能。三是實施全覆蓋審計拓展監(jiān)督廣度。拓寬校辦企業(yè)審計維度，在合規(guī)性與績效性審計基礎上，延伸至重大經(jīng)濟決策、科研成果轉化、高質量發(fā)展等領域，全面揭示深層次矛盾，提升審計廣度與深度。四是深化結果運用助推改革進程。完善審計結果公開制度，展示宏觀治理成效及細化問題清單與整改路徑，倒逼校辦企業(yè)規(guī)范運營，引導公眾監(jiān)督；健全整改閉環(huán)，明確管理層責任，評估整改成效，確保轉為治理效能；轉化審計成果，推動多部門協(xié)同治理，解決校辦企業(yè)系統(tǒng)性問題，打通審計整改落地的“最后一公里”。

作者：朱錦余 申志強 馬賢麗 李玥螢 白瑾瑜

來源：會計之友

編輯：孫哲

目前190000+人已關注我們，您還等什么？