3月30日，招商銀行2025年度業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)本應(yīng)聚焦1501.81億元凈利潤(rùn)、13.07萬(wàn)億元總資產(chǎn)的成績(jī)單，卻因董事長(zhǎng)繆建民的一番言論意外引爆熱搜。

繆建民表示，“過(guò)去，內(nèi)部不少人認(rèn)為零售業(yè)務(wù)、金融科技是公司的護(hù)城河，但是真正的護(hù)城河，是將‘以客戶為中心’的理念內(nèi)化成企業(yè)文化，并轉(zhuǎn)化為員工的日常行為。”

繆建民將“分支機(jī)構(gòu)員工很少準(zhǔn)點(diǎn)下班”“董事會(huì)辦公室兩天完成數(shù)百頁(yè)業(yè)績(jī)溝通材料”作為企業(yè)文化優(yōu)勢(shì)的例證，直言這才是招行“最大的護(hù)城河”。這番將加班美化成核心優(yōu)勢(shì)的表述，引發(fā)全網(wǎng)輿論反彈。

作為國(guó)內(nèi)銀行的標(biāo)桿，招行長(zhǎng)期以“服務(wù)領(lǐng)先”“科技驅(qū)動(dòng)”立足行業(yè)，“金葵花”“私人銀行”等品牌深入人心，一度被市場(chǎng)視為銀行業(yè)的“優(yōu)等生”。而董事長(zhǎng)繆建民這番“出圈”言論，因此登上了熱搜。

美化加班刺痛公眾神經(jīng)

分析人士認(rèn)為，繆建民的言論引發(fā)軒然大波，核心在于觸碰三重底線：將加班合理化、與自身戰(zhàn)略自相矛盾、違背監(jiān)管導(dǎo)向與社會(huì)共識(shí)。

發(fā)布會(huì)上，他將“員工很少準(zhǔn)點(diǎn)下班”“董事會(huì)辦公室兩天完成數(shù)百頁(yè)材料”奉為企業(yè)文化優(yōu)勢(shì)，實(shí)則是將被迫加班美化成主動(dòng)奉獻(xiàn)。這一表述無(wú)視勞動(dòng)法相關(guān)的規(guī)定，招行員工“早八晚七常態(tài)化、季末深夜加班”已突破紅線，且所謂“加班服務(wù)客戶”多為內(nèi)部流程冗余導(dǎo)致的無(wú)效內(nèi)耗，本質(zhì)是掩蓋管理短板。

同時(shí)，其言論與反“996”的社會(huì)共識(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。反內(nèi)卷、追求工作生活平衡已成為職場(chǎng)普遍訴求，而招行此舉顯然與社會(huì)共識(shí)背道而馳。

更矛盾的是，招行2025年投入129.01億元推進(jìn)科技提效，核心目標(biāo)是解放人力，卻又標(biāo)榜加班，顯然否定了科技轉(zhuǎn)型的實(shí)際意義。

此外，言論還與監(jiān)管導(dǎo)向相悖，《提振消費(fèi)專項(xiàng)行動(dòng)方案》等明確要求保障勞動(dòng)者休息權(quán)益，作為上市銀行，招行管理層的表述不僅違背法規(guī)，更潛藏合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，讓市場(chǎng)質(zhì)疑其合規(guī)管理能力。

反內(nèi)卷成趨勢(shì)

財(cái)經(jīng)眾議院注意到，繆建民的言論之所以引發(fā)如此大的爭(zhēng)議，除了其自身的認(rèn)知偏差，更在于其與當(dāng)前銀行業(yè)“反內(nèi)卷”的行業(yè)趨勢(shì)、其他銀行的管理理念形成了強(qiáng)烈反差。尤其是招行“高薪與高強(qiáng)度加班”的失衡，以及與同業(yè)“反加班”舉措的對(duì)比，更凸顯出這場(chǎng)爭(zhēng)議的合理性。

招行雖人均薪酬成本58.1萬(wàn)元居行業(yè)前列，但高薪與高強(qiáng)度加班嚴(yán)重失衡。輿論質(zhì)疑：高薪是否以長(zhǎng)期無(wú)償加班、犧牲生活為代價(jià)？由此也可看出，招行管理層與基層的認(rèn)知割裂。在高管看來(lái)，加班=敬業(yè)=競(jìng)爭(zhēng)力；而在員工看來(lái)，加班=內(nèi)卷、無(wú)償、健康透支、管理低效。

因此，繆建民此番言論，被輿論批評(píng)為其“脫離一線、不懂基層疾苦”。

2024年零售業(yè)務(wù)利潤(rùn)下降，零售條線出現(xiàn)“降薪不減負(fù)”的情況，員工不滿情緒有所加劇。

與招行形成鮮明對(duì)比，建行等國(guó)有大行明確“少加班、提效率”，通過(guò)優(yōu)化流程、科技賦能減輕員工負(fù)擔(dān)；工行、浦發(fā)借助遠(yuǎn)程服務(wù)、RPA機(jī)器人大幅提升效率，證明核心競(jìng)爭(zhēng)力源于管理與技術(shù)，而非加班。

這一趨勢(shì)也契合監(jiān)管導(dǎo)向，《提振消費(fèi)專項(xiàng)行動(dòng)方案》明確要求保障勞動(dòng)者休息權(quán)益，減少無(wú)效加班也是“減負(fù)”關(guān)鍵。

網(wǎng)民及行業(yè)相關(guān)人士對(duì)招行加班現(xiàn)象多有討論，前員工反映部分加班存在形式主義內(nèi)耗，行業(yè)從業(yè)者也認(rèn)為，過(guò)度依賴加班反映出企業(yè)管理與技術(shù)層面的不足。

招行真正的護(hù)城河

繆建民的言論引發(fā)的爭(zhēng)議，本質(zhì)上是一場(chǎng)關(guān)于“企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力”的認(rèn)知之爭(zhēng)。作為招行的掌舵人，他對(duì)招行核心競(jìng)爭(zhēng)力的認(rèn)知存在偏差。

不可否認(rèn)，招行作為零售銀行的標(biāo)桿，確實(shí)擁有難以復(fù)制的優(yōu)勢(shì)：2.24億零售客戶、近600萬(wàn)金葵花客戶、19.93萬(wàn)私人銀行客戶的龐大客群基礎(chǔ)，17萬(wàn)億元管理AUM的財(cái)富管理底盤，以及持續(xù)投入的科技研發(fā)能力，這些才是招行真正的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是同業(yè)短期內(nèi)難以超越的“護(hù)城河”。而員工的敬業(yè)與付出，是建立在合理的工作強(qiáng)度、完善的權(quán)益保障、清晰的成長(zhǎng)路徑之上的，絕非靠“強(qiáng)制加班”“美化加班”就能實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前，銀行業(yè)正處于凈息差筑底、業(yè)績(jī)分化的關(guān)鍵階段，科技賦能、服務(wù)升級(jí)、合規(guī)經(jīng)營(yíng)已成為行業(yè)發(fā)展的核心趨勢(shì)。招行提出的“零售再出發(fā)、對(duì)公再超越”戰(zhàn)略，以及“打造智能銀行”的目標(biāo)，本身就是對(duì)“拼人力、拼加班”傳統(tǒng)模式的否定。繆建民的言論，不僅與自身戰(zhàn)略相悖，也與行業(yè)趨勢(shì)脫節(jié)，更傷害了員工的歸屬感與公眾的好感度。

對(duì)于招行而言，真正的“護(hù)城河”，從來(lái)不是員工下班后不熄的燈光，而是即便員工準(zhǔn)點(diǎn)下班，仍能高效響應(yīng)客戶需求的系統(tǒng)能力；不是靠人力堆砌的短期業(yè)績(jī)，而是靠科技賦能、服務(wù)升級(jí)實(shí)現(xiàn)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展；不是忽視員工權(quán)益的“內(nèi)卷文化”，而是企業(yè)與員工共贏的人文環(huán)境。