皇帝為什么又立太子又防著太子呢？

因為太子既是維護皇權的關鍵一部分，又是威脅皇權的關鍵一部分。

自秦制開始以后，中國之后的歷代王朝其實是陷入了一種無法自拔的死循環，主要就是做了一件事，那便是集中皇權，再通過皇權的集中，王朝的大一統之力，十分緩慢的帶動社會各個領域的前進。

就以一開始擁有完整行政權力的丞相職位來說，隨著皇權的集中，被不斷的削弱，剛開始是被其他職位分走權力，之后連丞相職責也是分由幾人擔任，權力分散，最后在明太祖朱元璋時期，直接廢除了丞相制。

隨著歷朝歷代為了集中皇權，不斷的打上補丁，到了明清時代，皇權在制度上達到巔峰，明清兩朝也被稱之為君權高度集中的朝代。

因此在致力于加強皇權的古代王朝，太子是一種很特殊的存在，身為皇帝之子，太子天然是捍衛皇權的存在。

就以穩固王朝統治來說，冊立了太子，有著儲君存在，自然會使得上下安心，一直不立太子，在習慣皇帝存在的古代，沒有確定下一任皇帝，那可是天大的事情，會引發很大很不好的連鎖反應，甚至會動搖王朝的統治。

對皇帝個人來說，太子更是重要。自己的治國政策想要延續下去，想要不被更改，想要留下好名聲，太子這個下一任皇帝是至關重要的。

甚至對于皇帝來說，有沒有太子，有沒有兒子，更是關系到生死存亡。

最典型的例子是明代宗朱祁鈺，這個代理皇帝本就地位不穩，好不容易通過賄賂大臣等方法將自己的獨子給立成太子，結果沒多久獨子早夭，明代宗又是病重，下面大臣直接擁立明英宗復辟，病重的明代宗被廢深受打擊，馬上是病死，百般算計是到頭來一場空。

可以說太子是維護皇權的關鍵一部分，對于皇帝來說，有沒有太子是一個很重要的問題，有了皇權會完整，沒有了或多或少都是有隱患的。

但中國古代的皇權是唯一性的，是具有深深的排他性的，即使是親如父子，也不可能共享皇權，尤其是太子屬于皇權的一部分，既然捍衛了皇權，那么肯定要享受一部分皇權，而享受了部分皇權，對于皇帝來說，就是一大威脅。

太子享受皇權的最大特點，那便是太子是下一任皇帝，是下一任皇權的擁有者，所以提前向太子燒香許愿的人大有人在，久而久之，太子身邊自然會形成一股舉足輕重的勢力。

在這種情況下，太子和皇帝都有一種騎虎難下的尷尬，太子是勢力太大，威脅到皇帝，害怕被皇帝猜忌，皇帝也是害怕太子會顛覆他的皇權，如果雙方都比較克制，太子也拎得清楚，不會越界，那還好說。

但是時間久了，就不好說了，畢竟事情不是一成不變的，雙方大概率會從互相提防演變成發生矛盾，最后是矛盾愈演愈烈，甚至鬧到反目成仇的地步。諸如漢武帝與太子劉據。康熙帝與廢太子胤礽。

可以說太子在位時間越長，風險就越大，最后很大概率是繼承不了皇位，下場都不會好。

即使順利繼位，那代價也很大。諸如明仁宗朱高熾，在強勢霸道的明成祖朱棣手下當了二十多年太子，是小心翼翼乃至戰戰兢兢，最后好不容易熬到順利繼位，因為長期壓抑，徹底放開以后，在短短時間內身體便是垮了，僅僅在位10個月便是病死。

因此古代那些皇帝，往往是很糾結，不會不立太子的，但是立了太子以后，又要防著太子，害怕太子勢力過大威脅到自己的皇權。

最后這個大難題在明清時代得到解決，明朝的解決方式是嚴格實施嫡長子繼承制度，并且自太祖、成祖以后，不會給予太子什么權力，不會讓其形成獨立的東宮體系，太子沒有權力，沒有自己的班底，自然威脅不到皇帝什么。

終明一朝，皇帝對于太子的權力邊界限制的很好，甚至可以說是過猶不及。

所以到了最后一位皇帝崇禎帝在位時期，面對李自成的大軍，本來太子先去南京坐鎮，還可以為明朝留下復興的火種，但是崇禎帝害怕自己成為下一個被太子架空的唐玄宗，竟然沒有派太子南下，最后落得一個自縊下場，包括太子在內的三個兒子也是不知所蹤，徹底絕了明朝復興的可能。

清朝則是歷經康熙帝兩立兩廢太子以后，在雍正朝建立秘密立儲制度，我不是不立太子，但是我是秘密的立，并且為了掩蓋秘密立的儲君，拋出了煙霧彈，對皇子都是形式上一視同仁。

與之搭配的是不授予皇子實際權力，不給予參政空間，直到臨死或者死后才公布秘立的儲君，那樣下面大臣連太子是誰都不知道，自然不可能提前燒香許愿，太子身邊根本形成不了獨立的勢力集團，對于皇權根本造成不了威脅，可以說是將太子的潛在威脅壓制到最低。

不過代價也很明顯，那便是秘密立的太子沒有權力，沒有從政經驗，也沒有太大競爭，因此自雍正帝之后，再也出現不了像雍正帝那種從九子奪嫡中突圍而出的具有開創性的狠人皇帝，雖然乾隆帝也是狠人，但是他的作為主要還是守成，開創性方面遠遠不如實施新政的雍正帝，乾隆帝之后的皇帝更是不用說了。

謝謝觀看宋安之獨家原創文章，歡迎吐槽、點贊、關注～