![]()
方便大家就時事熱點鍛煉思辨力的《3月熱點新聞合集》來啦!內(nèi)含事件脈絡(luò)、撕裂觀點與C計劃的思辨分析框架,助您輕松提升理性判斷力。掃描下方二維碼即可免費領(lǐng)取~
![]()
近日,一則“大學(xué)生怒吼高鐵吵鬧兒童”的新聞屢上熱搜。據(jù)當(dāng)事大學(xué)生稱,因車廂內(nèi)小孩持續(xù)哭鬧,列車長提醒無果后,他忍不住怒吼:“到底誰家小孩,能不能安靜一點!”車廂隨后安靜下來。視頻上網(wǎng)后引發(fā)熱議,有網(wǎng)友支持“熊孩子該治就治”,也有網(wǎng)友批評當(dāng)事人“厭童”,甚至發(fā)起網(wǎng)暴。
每年假期出行高峰,類似新聞總會出現(xiàn)。在C計劃新聞?wù)n和L8說理課(對應(yīng)初二及以上)中,我們也曾帶領(lǐng)孩子就此展開思辨討論。
孩童吵鬧是否該容忍?怒吼就是厭童行為嗎?C計劃認(rèn)為,在表態(tài)之前,至少應(yīng)先思考以下幾個問題。
01
兩種權(quán)利孰輕孰重?
相關(guān)新聞之所以能引發(fā)輿論熱議,首要原因在于它涉及了兩種權(quán)利的沖突——
一邊是被干擾者的【安寧權(quán)】。認(rèn)為監(jiān)護(hù)人應(yīng)制止孩子哭鬧,甚至應(yīng)該盡量避免帶幼童出行;另一方則強(qiáng)調(diào)孩童的【行動自由】,認(rèn)為其他乘客應(yīng)給予一定容忍。
在評估兩種權(quán)利孰輕孰重時,我們需要考慮哪些因素?
在C計劃課堂上,大多數(shù)孩子首先會提到【年齡】,年齡越小,乘客的容忍義務(wù)越大。因為越小的孩子,越無法自主表達(dá)、控制情緒。特別對于1歲的孩子而言,哭鬧往往是在發(fā)出求救信號。
但年齡真的是唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎?我們進(jìn)一步引導(dǎo)孩子思考:如果一位15歲的自閉癥青少年在車廂里尖叫,是否應(yīng)該得到與10歲兒童同等的理解?
通過這樣的討論,我們會發(fā)現(xiàn),更關(guān)鍵的因素其實是【行為本身是否可控/故意】。比如自閉癥群體對感官刺激往往更為敏感,情緒管理也更為困難,他們的行為常常并非故意,也難以完全自主控制。
其次,【行為的侵?jǐn)_程度】與【環(huán)境的功能特點】,也是我們需要考慮的因素。就前者而言,比起單純的哭鬧,踢椅背、追逐打鬧、在車廂奔跑等行為,對他人的干擾顯然更直接、更嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)受到更多的限制,容忍度也更低。
而就后者來說,不同場所對噪音的容忍度不同:圖書館、影院等靜音空間要求嚴(yán)格,餐廳、咖啡廳等交談空間則相對寬松。高鐵的噪音容忍度也并非固定,而是處于一個動態(tài)光譜中——
例如臥鋪車廂要求更安靜;短途高鐵上下客頻繁,環(huán)境嘈雜,對噪音的容忍度較高;長途高鐵中,乘客往往需要休息或工作,對安靜的需求更強(qiáng),容忍度也更低。
02兒童不友好行為背后
一定是厭童心理嗎?
“厭童”一詞近年愈發(fā)頻繁地進(jìn)入公共視野。許多人認(rèn)為,諸如在高鐵上吼叫孩子、排斥兒童乘坐公共交通等行為,背后都有厭童心理的驅(qū)使。撇開那些越過合理邊界的干擾行為不談,我們需要問問:社會對公共場合中兒童行為容忍度的降低,真的是普遍出于厭童心理嗎?
我們可以用【知能愿】的框架來看看行為背后的動機(jī)。
-不知道:不知道自己負(fù)有容忍義務(wù);不知道部分兒童的行為不可控;對于不同場所應(yīng)有不同的容忍邊界,認(rèn)知也比較模糊和矛盾;
-不能夠:這既包括個體生理上對噪音的極端敏感,也指涉一種廣泛的社會心理狀態(tài)——在普遍彌漫的疲憊與焦慮情緒下,人們的情緒閾值降低,耐受力減弱。此外,東亞社會文化中潛藏著對“無助”和“脆弱”的貶低傾向,當(dāng)社會進(jìn)入高度競爭階段,這種對“弱者”的隱性排斥容易被激活。個體可能無意識地將自身在生活中的無力感,轉(zhuǎn)化為對看似更脆弱、更不可控的兒童群體的煩躁與排斥。
-不愿意:直到這一層,我們才到經(jīng)常被批判的“自我中心”(認(rèn)為自己的安寧,在任何情況下都比孩子的天性自由更重要);持有偏向于集體主義價值觀(認(rèn)為大家的安寧比孩子的自由更重要);討厭小孩(狹義的厭童,認(rèn)為小孩的不理性的、是某種負(fù)擔(dān)的)——而這種情緒背后,可能和某些個體經(jīng)歷甚至創(chuàng)傷經(jīng)歷有關(guān),例如從小被要求做懂事的孩子,家庭充斥大量的規(guī)訓(xùn)、壓抑甚至攻擊;與“熊孩子”有過沖突且未得到公平對待等等;極端地“愛童”,認(rèn)為父母不夠完美就根本不應(yīng)該生孩子,不愿意理解父母的難處。
![]()
/《辣媽正傳》劇照/
03
無法容忍孩童吵鬧
設(shè)置靜音車廂可以嗎
“設(shè)置靜音車廂”也是相關(guān)新聞下許多網(wǎng)友會提到的措施。事實上,部分鐵路段已開始推行靜音車廂,并得到乘客好評。但這一方案本身并非專門針對“孩童吵鬧”。
因為“靜音”不等于“無孩”。靜音是對外放音頻、接聽電話、大聲交談等行為“一視同仁”的限制。在私人空間中,個體可以主張自身權(quán)利(如安寧權(quán)),甚至可拒絕他人進(jìn)入。但當(dāng)個體處于公共空間時,也需承擔(dān)一定的“容忍義務(wù)”,即對他人造成的、在合理限度內(nèi)的輕微妨害予以必要忍受。如果公共空間或公共服務(wù)提供者僅因孩童吵鬧而排斥兒童,則構(gòu)成對兒童的歧視,侵犯其基本權(quán)利。一個需要安靜的公共空間,所排斥的應(yīng)是吵鬧的行為,而非兒童這一群體。
其實,除了靜音車廂外,建設(shè)“兒童友好型”公共設(shè)施,也是一條更為積極的出路。與其思考如何將“吵鬧”隔離出去,不如通過人性化的設(shè)計和服務(wù),例如,探索設(shè)置配備簡單游樂設(shè)施、降低廣播音量的“親子車廂”,從源頭上減少干擾、增加包容,滿足不同乘客的多元化出行需求。
![]()
/圖源網(wǎng)絡(luò)/
04
遇到這種情況,我們還能怎么辦?
在C計劃的課堂上,孩子們曾提出過許多超越簡單對立的、富有建設(shè)性的想法。
![]()
幫助孩子建立規(guī)則意識,因為兒童在公共場所吵鬧往往是由于缺乏社會規(guī)范認(rèn)知,旁人的合理管教(例如微笑著提醒“這里是安靜區(qū)域哦”)能夠輔助家長教育孩子適應(yīng)公共禮儀;示范“共同體意識”,孩子通過觀察他人反應(yīng)學(xué)習(xí)行為邊界,周圍人的一致態(tài)度(如安靜注視、禮貌提醒)比家長單向說教更為有效。@Dylan
家長在這種情況下可能無能為力,而陌生人是否能夠提供幫助也難以確定。如果感覺特別被打擾到的話,可以考慮轉(zhuǎn)移到其他地方;如果實在無法轉(zhuǎn)移,可以嘗試使用耳塞。@天天
我會盡量避免通過吼叫的方式來對待孩子(特別是年齡小的)。因為這可能會形成惡性循環(huán)。人們在高鐵上遇到哭鬧的孩子后留下了不好的印象,而當(dāng)這些孩子長大后,可能又會用同樣不恰當(dāng)?shù)姆绞絹硖幚眍愃魄闆r。@小汐
當(dāng)孩子們能跳出簡單的“對錯”二分,開始思考權(quán)利的邊界、行為的動機(jī)與復(fù)雜的解決方案時,他們所展現(xiàn)的共情力與思辨力,或許正是我們社會走向更理性、更包容未來的最堅實希望。
歡迎來了解C計劃思辨直播課!
現(xiàn)在只需19.9元,
即可體驗一節(jié)同款直播課
點擊下方圖片即可下單,
下單后可添加顧問老師約課~
文案:藍(lán)方
編輯:南木
排版:番茄
C計劃8年潛心打磨一門課
C計劃思辨直播課, 以批判性思維和經(jīng)典書深度閱讀為核心,幫助孩子懂閱讀、愛思考、善溝通、會選擇、負(fù)責(zé)任,適合小學(xué)一年級到高三學(xué)生。
春季課已開課,還剩少量插班名額,點擊這里可了解。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.