日前，上海高院官方微信“涉民生典型案例宣傳展示”專欄，推送一起由上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）審結(jié)的“勞動者下班后線上處理工作”勞動合同糾紛案件。該案由上海一中院立案庭沈雯法官擔(dān)任審判長并主審。以下為全文轉(zhuǎn)發(fā)上海高院官微推文。

勞動者下班后仍線上處理工作，休息日依然線上做報表，算不算加班？能否主張加班費(fèi)？

小劉于2008年入職某公司，擔(dān)任上海區(qū)域物流倉庫計劃專員，雙方簽署無固定期限勞動合同。2024年9月，因公司經(jīng)營情況調(diào)整，雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系。但小劉就加班工資問題未能與公司達(dá)成一致意見，遂訴至人民法院。

小劉認(rèn)為，2023年7月至2024年9月，公司經(jīng)常安排自己在下班后、休息日線上核對物流運(yùn)營數(shù)據(jù)、制作數(shù)據(jù)統(tǒng)計表格等，這些工作理應(yīng)認(rèn)定為加班并支付相應(yīng)加班費(fèi)。某公司辯稱，公司有加班審批流程，小劉未履行任何加班申請手續(xù)，且相關(guān)工作操作“僅幾分鐘”，不構(gòu)成法律意義上的加班，自己無需支付加班工資。

上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，認(rèn)定加班的核心在于，勞動者是否在法定工作時間外，因用人單位安排提供了實質(zhì)性勞動。小劉在非工作時間開展的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、核對等工作，需付出實際精力和時間完成，且均是由公司直接管理安排，某公司以“未經(jīng)審批”為由否定加班事實，依據(jù)不足。

考慮到線上加班具有碎片化、隱形化等特點，上海一中院結(jié)合小劉的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、加班頻次等，酌情合理認(rèn)定加班時長，并判決某公司支付相應(yīng)加班工資。該案判決現(xiàn)已生效。

一、加班的認(rèn)定應(yīng)以實質(zhì)性勞動為核心

數(shù)字時代，勞動者通過即時通訊工具在非工作時間處理工作事務(wù)的現(xiàn)象日益普遍。判斷是否構(gòu)成加班，不應(yīng)僅以用人單位內(nèi)部審批流程為形式要件，而應(yīng)實質(zhì)審查勞動者是否在法定工作時間外提供了用人單位安排的實質(zhì)性勞動。

本案中，小劉每日下班后線上統(tǒng)計、核對數(shù)據(jù)，周末還需要制作統(tǒng)計報表，這些工作內(nèi)容具體、持續(xù)、有規(guī)律性，有益于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營活動，需要付出相當(dāng)精力與一定時間，屬于實質(zhì)性勞動，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班。

二、加班審批不能成為規(guī)避責(zé)任的“擋箭牌”

用人單位依法制定的加班審批制度，是規(guī)范加班管理、控制用工成本的手段，但該制度不能對抗勞動者已實際提供加班勞動的事實。若勞動者能舉證證明其加班是用人單位的實際安排，工作內(nèi)容屬于其崗位職責(zé)范圍，即使未履行審批手續(xù)，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)加班費(fèi)支付義務(wù)。

本案中，小劉的加班行為由其直接上級安排，且相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計是公司日常運(yùn)營的必要環(huán)節(jié)，公司以未審批為由拒絕支付，有違誠信，更不符合相關(guān)法律規(guī)定。

三、依法保障勞動者“離線休息權(quán)”

隨著數(shù)字化辦公普及，通過線上工具在非工作時間處理工作的“隱形加班”現(xiàn)象愈發(fā)普遍，逐漸模糊了工作與生活邊界，侵蝕著勞動者的合法權(quán)益。相較于傳統(tǒng)線下加班，線上加班具有碎片化、隱蔽性強(qiáng)的特點，但用人單位不得以此為由規(guī)避支付加班費(fèi)的法定義務(wù)。

人民法院在審理此類案件時，結(jié)合工作頻次、勞動強(qiáng)度、工作必要性等因素綜合認(rèn)定加班時長，既平衡企業(yè)用工管理權(quán)的需要，也切實守護(hù)勞動者的“離線休息權(quán)”。

吳鵬宏

上海市人大代表，上海市群眾藝術(shù)館（上海市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心）黨總支書記、館長

隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速，工作與生活的邊界變得日漸模糊，“隱形加班”逐漸成為影響勞動者身心健康和勞動關(guān)系和諧的問題。本案判決未拘泥于企業(yè)內(nèi)部審批形式，而是從實質(zhì)公平出發(fā)，認(rèn)定下班后通過線上工具處理工作內(nèi)容構(gòu)成加班，依法保障了勞動者的休息權(quán)和勞動報酬權(quán)。這一裁判規(guī)則為類似糾紛提供了明確指引，有助于引導(dǎo)用人單位建立科學(xué)合理的用工管理規(guī)范，尊重并切實保障勞動者的“離線休息權(quán)”，彰顯了上海這座城市對勞動者權(quán)益保護(hù)的重視，有助于推動構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，提升城市對人才的吸引力。

一、《中華人民共和國勞動法》

第三十六條 國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。

第三十八條 用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者每周至少休息一日。

第四十四條 有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：

（一）安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；

（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；

（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。

二、《中華人民共和國勞動合同法》

第三十一條 用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動者加班。用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向勞動者支付加班費(fèi)。

? 向上滑動查看更多 ?

文字：沈雯

值班編輯：卜玉