道士給弟子教針灸被認定非法行醫，累計收到10萬罰單，算不算“小過重罰”？衛健局：已是最低處罰標準

道士邱朝云被投訴非法行醫后，四川南充市順慶區衛健局于2025年8月決定罰其5萬元。因他遲遲未交罰款，于2026年2月25日加罰5萬元。

邱朝云覺得很冤枉，“我是給俗家弟子教學針灸，大家交流學習時，會互相扎針，怎么就成了非法行醫呢？”

道士被罰

衛健局認定非法行醫，處5萬元罰款

“我給弟子扎針是交流學習，并非行醫”

邱朝云，1965年生人，是四川省南充市集鳳觀的一名道士。他說，自己已經入道近30年，2023年拿到傳度證。

邱朝云稱自己已經入道近30年

“入道多年，我和很多師傅學習過，掌握一些針灸技術，但因為自己不以醫術為主，也不對外行醫，故未考取行醫資格證。”邱朝云說。

邱朝云稱，向他正式拜師的俗家弟子，或多或少都向他交了拜師費，“我會給弟子們講授易經、道德經等，其中便有針灸。”

邱朝云和弟子的對話

“平日里，我每日都會給自己施針。教學時，我會讓弟子在我身上扎針，我也會給他們扎針，還會指導他們自己給自己扎針。我給弟子們說，學了針灸但不能去行醫，要行醫必須要考行醫資格證。”邱朝云認為，這是一種交流學習，但沒想到自己會因此被罰款。

邱朝云認為，教弟子針灸是一種交流學習

2025年8月1日，順慶區衛健局認定，邱朝云的行為系非法行醫，擾亂了醫療服務市場秩序，但積極配合工作后立即整改，且無違法所得。根據相關規定，決定沒收藥品器械，罰款5萬元。

邱朝云說，他在與順慶區衛健局工作人員溝通中了解到，舉報他的人，系自己的幾名俗家弟子。

投訴者回復

并非僅給“弟子”針灸

曾向衛健部門提供數十頁證據

衛健局認定沒有違法所得，依法按1萬元計算

5月12日，順慶區衛健局對邱朝云給人針灸的兩處地方進行檢查，發現了未擺放藥品的中藥柜、醫療箱、針灸針、醫用酒精、艾草、刮痧油等。

5月13日，順慶區衛健局工作人員對投訴人進行了問詢，調查后認為，邱朝云未取得《醫療機構執業許可證》擅自執業的行為屬實，其非法行醫行為沒有違法所得。

2025年8月1日，順慶區衛健局向邱朝云寄送了《行政處罰決定書》，罰款依據為：按照我國《基本醫療衛生和健康促進法》相關規定，責令其停止執業活動，沒收違法所得和藥品、醫療器械，并處違法所得五倍以上二十倍以下的罰款，違法所得不足一萬元的，按一萬元計算。

2026年4月9日，華商報大風新聞記者向一名曾參與投訴的“弟子”求證。對方說，邱朝云并非僅給弟子針灸，有人患病找他治病，他也會給其針灸，但沒有收費，“我們向衛健局提交了幾十頁的照片證據，不知道衛健局有沒有核實。”記者詢問能否提供相關資料，對方未提供。

該弟子稱，邱朝云有一次對另一名“弟子”施針后，導致其一度休克，他們遂開始投訴，發現邱朝云沒有行醫資格證，也沒有道教道士收徒需要具備的教職證。

4月10日，南充市民宗局工作人員表示，傳度證代表邱朝云受了道教教規的戒，其還需要獲得教職證，才能稱為教職人員，擁有教職證才能收弟子，“邱朝云被‘弟子’舉報后，確實有違背教義教規，還涉及一些其他問題，已經被我們攆走了。省道教協會還給他暫停傳度證一年的處罰。”

外出散心

衛健局多次聯系溝通無果

談及投訴者，邱朝云稱很無奈。他說，幾名弟子因各種原因，提出退還拜師費，“避免弟子家庭受影響，我就退了拜師費。我教弟子們針灸，沒想到卻被投訴了。有的弟子曾多次主動問針灸事宜，結果卻說是我主動要扎針灸。”

邱朝云談及投訴者，稱很無奈

他強調，“投訴者稱我給人用針灸治病是謠言，衛健局調查后，并沒有查明我給人治病。”

聊天記錄顯示，4月25日、27日，邱朝云給兩人退費。另外還有一人曾主動提及針灸、針灸學習事宜。

邱朝云給兩人退費

“這件事讓我感到郁悶，在衛健局調查后，我外出云游散心。”邱朝云說。

7月，順慶區衛健局工作人員劉某多次聯系邱朝云無果，向其發消息詢問是否返回南充市。邱朝云表示暫無時間計劃，稱自己沒有非法行醫。7月21日、23日，劉某先后發消息，稱要給邱朝云在行政處罰事先告知書上簽字，并稱其收到告知書后，還可以申辯或聽證。

7月31日，劉某將文書以彩信的形式發送給邱朝云。8月1日，又將行政處罰決定書向邱朝云郵寄。但7月30日開始，邱朝云未回復過劉某短信，也未接電話。

加罰5萬

時隔6個月，衛健局向法院申請強制執行

“我感覺和他們溝通很累，他們已經認定我非法行醫了，所以沒有再看短信。”邱朝云說。

順慶區衛健局3次向邱朝云寄送《行政處罰決定書》，告知其享有陳述和申辯的權利，邱朝云始終沒有接收，且拒絕溝通。

2026年3月11日，順慶區衛健局向順慶區法院申請強制執行。執行內容為：罰款5萬元，加罰罰款5萬元，總計10萬元。

順慶區衛健局向順慶區法院申請強制執行

順慶區法院認為，順慶區衛健局作出的行政處罰決定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確。邱朝云收到《行政處罰決定書》后，既未申請行政復議或行政訴訟，也未履行該處理決定書所確定的全部義務。其收到《催告書》后，仍未履行義務。依照我國《行政處罰法》相關規定，到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款，加處罰款的數額不得超出罰款的數額。

圖為法院判決

裁定準予強制執行順慶區衛健局作出的5萬元罰款與5萬元加罰的處罰內容。

對此，邱朝云不認可。他說，2025年5月份之后，他離開南充前往外地，所以沒有收到過衛健部門寄送的相關文書、函件，在處罰過程中也沒有進行過正式的辯解，“我承認收到過私人手機發出來的短信通知，但我朋友都說政府部門不會通過私人電話辦案，所以沒有引起重視。”

2026年3月30日，邱朝云向順慶區政府提起了行政復議申請。

處罰過重？

“我沒有獲利，也不是行醫，這是小過重罰”

《行政復議申請書》顯示，邱朝云認為，針灸行為發生在道觀，對象僅為道觀的同門弟子，性質是傳統針灸技法的教學與切磋，而非以治療為目的的行醫。客觀上，他既沒有獲利，也沒有造成危害后果，但衛健局執法人員在撰寫調查報告時，并未如實記錄相關信息。

按照國家《關于打擊非法行醫專項行動中有關中醫監督問題的批復》等相關規定，認定“診療活動”需以“疾病診斷和治療為目的”。他的行為不屬于《條例》中規定的“開展診療活動”，也不屬于“執業行為”。

其次，邱朝云認為，自己系首次被詢問調查，沒有違法所得，未造成危害后果，且對象特定，順慶區衛健局直接處以5萬元罰款，后加罰5萬元，處罰幅度與他的違法性質、情節以及社會危害度完全不相適應，應屬于“小過重罰”。

衛健部門——

系按最低標準處罰，非小過重罰

4月9日，華商報大風新聞記者聯系到順慶區衛健局，工作人員表示，邱朝云雖沒有違法所得，但“沒有違法所得”屬于“違法所得不滿1萬元”，也要按1萬元標準罰款，“按1萬元的標準，已經是從輕處罰了，并非小過重罰。”

工作人員解釋道，川渝地區有“首違不罰”的清單，但非法行醫不在其中。盡管邱朝云稱這是內部交流學習，對象僅為道觀徒弟，但針灸屬于醫療行為，“難道他和別人交流做手術，只要不對外做手術，就不屬于非法行醫嗎？我們是論行為，不是論對象。針灸一旦扎錯，對身體危害極大。”

邱朝云沒有行醫資格證，但是否真的會針灸呢，其是否屬于赤腳醫生？工作人員表示，邱朝云沒有行醫資格證。雖然部分沒有醫師資格證的村醫，可以在特定地方行醫，但集鳳觀并非診療場所，因此即便邱朝云有醫術也有行醫資格證，其也屬于“未在執業地點行醫”的違法行為。

同日，南充市衛健系統一知情人士表示，2025年4月30日，順慶區衛健局收到相關投訴，遂開展調查。

該知情人士說，5月26日，區衛健局兩名負責人牽頭，進行了重大案件集體討論。討論提及，相關負責人稱，順慶區作為南充市的主城區，監管對象多，監管壓力大。邱朝云的案子，執法人員辦理過程程序合法，事實清楚，本著處罰和教育相結合原則，執法工作重在糾正違法行為，因此決定罰款5萬元。“會上，有相關負責人的觀點認為，非法行醫對老百姓的生命健康有很大威脅，衛健部門需要加大普法力度，讓群眾知法懂法畏法，從根源上防范非法行醫行為。”

律師觀點

觀點一：

即便是內部交流學習，也構成非法行醫

違反“過罰相當”原則，應屬于“小過重罰”

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：行政法層面，非法行醫的構成要件，核心為行為人未取得《醫師執業證書》《醫療機構執業許可證》，擅自開展診療活動，主觀上存在故意，客觀上實施了醫療診療行為，侵害了國家醫療服務管理秩序。因此，即便未造成人身損害，只要符合無證執業、實施診療行為的要件，即可認定非法行醫，危害后果僅作為行政處罰裁量的考量因素，不影響違法行為的定性。

趙良善表示，道士邱朝云以內部交流學習、僅針對道觀弟子實施針灸為由抗辯，但依舊涉嫌非法行醫。即便道士實際掌握針灸技術，在無行醫資格證的情況下，也不屬于合法行醫，其與合規村醫存在本質區別，且執業地點為道觀、民房等非合法診療場所，不符合合法行醫的法定條件。

趙良善稱，在無非法所得、無明顯危害后果的情況下，衛健部門初始5萬元罰款形式合法但存在“過罰相當”爭議。盡管5萬元罰款符合法律條文規定，但依據我國《行政處罰法》第五條確立的“過罰相當”原則。若道士邱朝云無違法所得、未造成危害后果、系初次違法且已整改，僅按法條最低標準5萬元處罰，未充分適用從輕、減輕處罰規則，屬于“小過重罰”。

觀點二：

若診療對象特定、且不以診療為目的

則該案與典型非法行醫有本質區別

四川方策律師事務所主任郭剛認為，非法行醫的核心是無資質擅自開展診療活動；診療活動的法定定義，是以診斷、消除疾病為目的，使用器械、藥物等手段實施的行為。若要認定非法行醫，則本案需進一步補強證據，精準界定邱朝云的行為目的與性質；若符合首違不罰、輕微不罰情形，應依法適用。

郭剛表示，若按現有證據材料顯示，邱朝云沒有從相關活動中獲利乃至收費，所謂的診療對象對象特定，且不以診療為目的，則該案與典型非法行醫有本質區別，“對內部教學行為簡單套用非法行醫處罰標準、處以高額罰款，與《行政處罰法》規定的過罰相當基本原則明顯沖突，容易引發公眾對執法公正性的質疑。行政檢察監督是現在程序框架內幾乎唯一的可選項，邱朝云可以尋求相關法律幫助。”

華商報大風新聞記者 張鵬康 編輯 李婧