出品|圓維度

隨著九臺(tái)農(nóng)商銀行正式從香港聯(lián)交所退市，東三省曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的“上市銀行F4”——錦州銀行、盛京銀行、九臺(tái)農(nóng)商行、哈爾濱銀行——至此僅剩哈爾濱銀行一家仍在港股市場(chǎng)堅(jiān)守。

然而，作為碩果僅存的“獨(dú)苗”，哈爾濱銀行的上市地位卻遠(yuǎn)未安穩(wěn)。這份"獨(dú)苗"身份背后，是盈利結(jié)構(gòu)失衡、資產(chǎn)質(zhì)量承壓、公司治理滯后的多重挑戰(zhàn)。

從四足鼎立到一枝獨(dú)苗

東北地區(qū)曾擁有四家港股上市銀行——盛京銀行、哈爾濱銀行、錦州銀行和九臺(tái)農(nóng)商銀行，形成了區(qū)域銀行業(yè)資本市場(chǎng)的"東北軍團(tuán)"。然而，這一格局在過(guò)去兩年內(nèi)迅速崩塌。

錦州銀行是這場(chǎng)退市潮的開(kāi)端。這家曾與盛京銀行、哈爾濱銀行并稱東北城商行“三劍客”的銀行，于2015年12月以4.67港元登陸港股，2018年總資產(chǎn)一度攀至8459億元。

然而，其危機(jī)主要來(lái)自民企股東和貸款大客戶的“爆雷”連鎖反應(yīng)——從漢能集團(tuán)94.61億元貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露，到“靈璧石騙局”暴露出的內(nèi)部風(fēng)控漏洞，最終導(dǎo)致不良貸款率從2017年的1.04%急劇攀升至2018年的6.88%，全年巨虧。2024年4月15日，錦州銀行從港交所退市，成為中國(guó)銀行業(yè)史上首家退市的內(nèi)資銀行。

盛京銀行的退路則與恒大集團(tuán)深度綁定。2016年，恒大斥資140億元成為盛京銀行第一大股東，至2019年持股比例達(dá)36.4%。據(jù)公開(kāi)信息，在此期間盛京銀行對(duì)恒大系單家企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)暴露規(guī)模超過(guò)1550億元。恒大債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，沈陽(yáng)市國(guó)資委旗下盛京金控分批受讓恒大股權(quán)，恒大徹底退出。2025年8月，盛京銀行正式從港交所退市，結(jié)束十余年的港股歷程。

九臺(tái)農(nóng)商行緊隨其后。2025年11月24日，該行H股正式退市，此前在暫停買賣前的46個(gè)交易日內(nèi)，股價(jià)一直處于0.33港元至0.50港元的低位區(qū)間，最后交易日收?qǐng)?bào)于0.41港元/股。吉林金控以超過(guò)30億元的對(duì)價(jià)完成全面要約收購(gòu)。

三家銀行相繼退市的背后，是融資功能喪失、資產(chǎn)質(zhì)量惡化、民營(yíng)資本風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)等多重因素的交織共振。區(qū)域性銀行在港股市場(chǎng)難以獲得有效估值認(rèn)可，上市已無(wú)法提供實(shí)質(zhì)性的資本補(bǔ)充通道，地方政府主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)出清與資產(chǎn)重組成為優(yōu)先選項(xiàng)。這一趨勢(shì)，也令哈爾濱銀行的“獨(dú)苗”地位顯得格外脆弱。

利潤(rùn)增長(zhǎng)靠投資收益“撐門面”

2026年3月27日，哈爾濱銀行發(fā)布了2025年度業(yè)績(jī)報(bào)告，資產(chǎn)總額首次突破萬(wàn)億元大關(guān)，歸母凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)24.56%。但在光鮮數(shù)據(jù)的背后，利潤(rùn)增長(zhǎng)高度依賴非息收入、核心資本充足率逼近監(jiān)管紅線、不良率持續(xù)高企、董事長(zhǎng)任職資格逾17個(gè)月未獲核準(zhǔn)等深層次問(wèn)題，正將這艘東北城商行的“旗艦”推向更深的困局。更令人擔(dān)憂的是，該行股價(jià)長(zhǎng)期在0.3港元附近徘徊，已淪為典型的“仙股”，上市地位岌岌可危。

從2025年年報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，哈爾濱銀行交出了一份看似亮眼的成績(jī)單：全年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入145.46億元，同比增長(zhǎng)2.13%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)12.65億元，同比增長(zhǎng)16.83%；歸母凈利潤(rùn)為11.46億元，同比增長(zhǎng)24.56%。

然而，揭開(kāi)表面數(shù)字，這份成績(jī)單的質(zhì)量值得深思。哈爾濱銀行2025年的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，很大程度上依賴于非息收入，特別是金融投資收益的爆發(fā)式增長(zhǎng)，而非傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。

2025年，哈爾濱銀行利息凈收入為98.39億元，同比增長(zhǎng)僅0.02%，幾乎陷入停滯；而手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入為4.41億元，同比增長(zhǎng)19.86%。

更值得關(guān)注的是，該行金融投資凈收益從上年度的較低基數(shù)大幅增長(zhǎng)至約17億元，同比增幅高達(dá)155.5%。這種依靠投資收益“撐門面”的增長(zhǎng)模式能否持續(xù)，無(wú)疑是懸在這家銀行頭上的一個(gè)巨大問(wèn)號(hào)。

這種高度依賴投資收益的盈利模式存在顯著不確定性。此類收益與市場(chǎng)利率走勢(shì)高度相關(guān)，在利率下行期可獲得較好變現(xiàn)機(jī)會(huì)，但一旦市場(chǎng)轉(zhuǎn)向或利率企穩(wěn)，這部分收益將面臨劇烈波動(dòng)。

與此同時(shí)，凈息差和凈利息收益率持續(xù)收窄。2025年，該行凈利差為1.22%，較上年下降0.16個(gè)百分點(diǎn)；凈利息收益率為1.20%，較上年下降0.11個(gè)百分點(diǎn)。

哈爾濱銀行在年報(bào)中解釋稱，受實(shí)體經(jīng)濟(jì)信貸有效需求不足、高收益資產(chǎn)業(yè)務(wù)到期、市場(chǎng)利率下行及重定價(jià)等因素影響，資產(chǎn)收益率下降幅度大于負(fù)債成本付息率下降幅度。

高不良率與資本充足率的雙重緊箍咒

哈爾濱銀行的資產(chǎn)質(zhì)量壓力始終未能有效緩解，多項(xiàng)指標(biāo)顯示風(fēng)險(xiǎn)仍在累積。

資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)承壓。截至2025年末，哈爾濱銀行不良貸款余額達(dá)114.93億元，不良貸款率為2.80%，較上年末微降0.04個(gè)百分點(diǎn)。撥備覆蓋率198.26%，較上年末下降4.33個(gè)百分點(diǎn)；貸款減值損失準(zhǔn)備率5.55%，較上年末下降0.20個(gè)百分點(diǎn)。

拆分來(lái)看，個(gè)人貸款不良率問(wèn)題尤為突出。2025年年末，公司貸款不良率為2.34%，而個(gè)人貸款不良率高達(dá)5.81%，較上年末繼續(xù)上升0.84個(gè)百分點(diǎn)。其中小企業(yè)自然人貸款和個(gè)人消費(fèi)的不良率均在6%以上。

而且，資本充足率逼近監(jiān)管紅線。 截至2025年末，哈爾濱銀行核心一級(jí)資本充足率為8.48%，雖高于7.5%的非系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管閾值，但安全邊際僅約1個(gè)百分點(diǎn)；一級(jí)資本充足率和資本充足率分別為12.28%和13.52%，較上年末均有所下降。疊加該行已連續(xù)五年未進(jìn)行現(xiàn)金分紅（上一次分紅為2020年7月派發(fā)的2019年度末期股息），資本內(nèi)源性補(bǔ)充能力不足，未來(lái)業(yè)務(wù)擴(kuò)張和風(fēng)險(xiǎn)抵御空間受到嚴(yán)重制約。

合規(guī)治理“卡殼”：新董事長(zhǎng)候場(chǎng)逾17個(gè)月

比財(cái)務(wù)指標(biāo)更引人擔(dān)憂的，是哈爾濱銀行在公司治理層面暴露出的深層問(wèn)題。

2024年11月6日，哈爾濱銀行發(fā)布公告稱，出生于1965年1月的董事長(zhǎng)鄧新權(quán)因臨近法定退休年齡，向董事會(huì)提交辭呈，董事會(huì)選舉時(shí)任行長(zhǎng)姚春和為新任董事長(zhǎng)，其任期自監(jiān)管核準(zhǔn)任職資格之日起生效，資格核準(zhǔn)前由鄧新權(quán)代為履行董事長(zhǎng)職責(zé)。

然而，截至2026年4月，姚春和的任職資格仍未獲得國(guó)家金融監(jiān)督管理總局黑龍江監(jiān)管局核準(zhǔn)，候場(chǎng)時(shí)間已超過(guò)17個(gè)月。

根據(jù)《中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》，高管任職資格核準(zhǔn)原則上應(yīng)在30日內(nèi)作出決定，代為履職期限通常不超過(guò)6個(gè)月。這意味著，本應(yīng)已退休的鄧新權(quán)仍在超期“服役”，姚春和雖已被選舉為董事長(zhǎng)，卻始終以“執(zhí)行董事、行長(zhǎng)”身份列示。

上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任董希淼對(duì)此表示，任職資格長(zhǎng)期得不到監(jiān)管核準(zhǔn)，除了申請(qǐng)材料不完整或不符合要求等操作性原因之外，通常還可能涉及兩方面因素：一是個(gè)人原因，如工作經(jīng)歷或能力不匹配，或存在行政處罰等不良記錄；二是銀行原因，如銀行本身正處于風(fēng)險(xiǎn)事件處置過(guò)程中，或其經(jīng)營(yíng)行為涉及嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則等問(wèn)題。

公開(kāi)履歷顯示，姚春和加入哈爾濱銀行前長(zhǎng)期供職于中國(guó)工商銀行，2022年6月加入哈爾濱銀行，2023年3月正式出任行長(zhǎng)，任職期間推動(dòng)該行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)容。但逾一年半的監(jiān)管審核停滯，已引發(fā)市場(chǎng)對(duì)銀行治理穩(wěn)定性的廣泛關(guān)注。

在這樣一個(gè)區(qū)域內(nèi)銀行業(yè)普遍承壓的大環(huán)境下，哈爾濱銀行作為“獨(dú)苗”的處境尤為特殊——它既承載著東北地區(qū)銀行業(yè)對(duì)接資本市場(chǎng)的最后窗口功能，又承受著資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足、公司治理的多重壓力。

從資本市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看，該行股價(jià)自2020年跌破1港元后長(zhǎng)期徘徊在0.3港元附近，已成為典型的“仙股”，總市值僅約36.84億港元，日均成交量長(zhǎng)期低迷，股權(quán)市場(chǎng)有效融資能力極為有限。這與錦州銀行、盛京銀行、九臺(tái)農(nóng)商行退市前的情形如出一轍——當(dāng)港股市場(chǎng)無(wú)法為銀行提供切實(shí)可行的融資渠道時(shí)，維持上市地位的戰(zhàn)略價(jià)值便大打折扣。

面對(duì)這一困局，哈爾濱銀行亟需在多重壓力下找到突破口。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增速放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型陣痛、信用風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露的大背景下，哈爾濱銀行能否打破"仙股"魔咒、走出治理僵局、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長(zhǎng)，不僅關(guān)乎其自身命運(yùn)，也將為東北銀行業(yè)改革化險(xiǎn)提供重要觀察樣本。