高承勇犯下的11起案件中，若論兇殘程度之深、對公眾心理底線沖擊之烈，1998年的兩起案子最令人發(fā)指。

這一年，高承勇的作案手段發(fā)生了質(zhì)的飛躍——從強(qiáng)奸殺人升級為切割人體器官。其中，1998年11月30日崔金萍遇害案，從暴力烈度和破壞性來看，幾乎是他所有罪行中最駭人的一幕。

那天上午11點左右，高承勇潛入白銀公司氟化鹽廠女青年職工崔金萍位于白銀區(qū)東山路的家中。她前一晚上完夜班剛回家不久，大概還在補(bǔ)覺，根本不知道一個陌生人已經(jīng)悄悄溜了進(jìn)來。

崔金萍的初中同學(xué)劉陽后來回憶，她是個個子中等、性格特別內(nèi)向、不愛說話的姑娘，普通得不能再普通。

這種“普通”恰恰說明了一個殘酷的事實：高承勇的殺戮與受害者的長相、性格、穿著沒有任何關(guān)系，那些曾經(jīng)流傳的“被害人太漂亮才引來殺身之禍”的說法，不過是替兇手開脫的拙劣借口。像高承勇這類惡魔一般的連環(huán)殺手，殺人的理由從來不在受害者身上，它只存在于兇手扭曲的內(nèi)心。

高承勇殺害崔金萍的過程，極度殘忍。

警方勘驗記錄是這樣描述現(xiàn)場的：受害人頸部被切開，上身共有22處刀傷，下身赤裸，雙乳、雙手及陰部全部缺失。

22處刀傷意味著什么？意味著他在受害人已經(jīng)失去反抗能力之后，仍然一刀一刀地?fù)]下去，每一刀都不致命，每一刀都在延長痛苦。

而那些被切割帶走的人體器官，不是出于掩飾證據(jù)的考慮——割走雙手和乳房對掩蓋罪行毫無意義——而是純粹的變態(tài)欲望驅(qū)動。

更令人毛骨悚然的是他事后描述這一過程時的態(tài)度。

審訊期間，刑警王洋問他：崔某那起案子，你割了多個人體器官，花了多長時間？

高承勇想了兩秒鐘，平靜地吐出四個字：五分鐘吧。

王洋說，他當(dāng)時瞅著高承勇，一肚子火，差點掄起拳頭朝他嘴上砸一拳。五分鐘左右，在一個活生生的人身上完成多處器官的切割和摘取，這個人的冷靜、精準(zhǔn)和效率，比任何刑偵報告都更能說明問題。

刑警們從警多年，什么樣的慘案沒見過？但高承勇談?wù)撨@件事時那種“竹筒倒豆子”似的機(jī)械，那種連眉頭都不皺一下的麻木，才是真正讓這些老警察脊背發(fā)涼的東西。

高承勇事后供述，1998年1月16日他第一次割取死者器官時，“覺得這給了他興奮感”，此后他又三次重復(fù)了同樣的行為。

崔金萍案正是這種“興奮感”催生出的巔峰之作。

他每次殺完人，把割下來的器官用塑料袋裝著，走到回家路上的黃河吊橋中央，解開塑料袋倒進(jìn)河里，刀子也一撇，然后像什么都沒發(fā)生過一樣繼續(xù)過他的日子。

一個正常人無法想象那種場景，更無法理解那種心理，但高承勇做到了，而且反復(fù)做了多次。

從犯罪心理學(xué)角度看，崔金萍案標(biāo)志著高承勇從“功能性殺人”到“享樂性殺人”的徹底轉(zhuǎn)變。

早期的案件中，他還有入室盜竊未遂、被撞破后滅口的成分，強(qiáng)奸行為也帶有一定的性目的。第一起案子“小白鞋”之死，按他供述原本是想偷收音機(jī)，被驚醒后才殺人，純屬偶然，但到了1998年，犯罪本身已經(jīng)成為目的。切割器官不是手段，不是工具，而是他獲取快感的方式本身。

犯罪心理學(xué)家李玫瑾將高承勇這類人稱為“慫人”——一個看起來充滿矛盾的詞。一個殺死11人的兇手，怎么可能是“慫”的？