影視行業AI化有利宅男

仔細說一下AI影視的事情

很多人說愛奇藝瘋了，搞ai藝人，我的觀點和主流完全不一致，愛奇藝可能有很多問題，但影視行業AI化這個浪潮，是絕對的有利大眾，尤其是沉默大多數，特別是宅男們的。

很多人說用了AI，影視內容就失去了靈魂，失去了人文精神

說的非常好，但是問題來了，什么叫人文精神，能不能仔細的翻譯一下，什么叫人文精神？

比如就我所知，按照目前主流影評平臺豆瓣的標準，人文精神的意思是

全男電影飛馳人生狂砍40億但沒有人文關懷

我許可票房一億但作為女性電影人文精神滿分

按照這個人文精神標準，我們應該多拍我許可這樣的女性電影，少拍飛馳人生這樣的大眾爆米花

你同意嗎？

所以我說過很多次，不要聽風就是雨，一聽別人說什么進步啊，人文啊，就跟著走了

別人的進步里面，有包含你嗎？

影視AI化本質是什么？本質是是生產力發展導致的生產關系變遷。

AI技術發展了，視頻生成的門檻極大降低，過去要真人出演的電影，現在AI演員就可以實現了。

這意味著，過去相對集中制的影視行業，可能會迎來去中心化。

過去一部電影要拍攝成本，要營銷成本，動不動幾千上億的投資，投資人自然會求穩，要把寶壓在大明星身上，也是因為這個，醞釀出了飯圈流量這個機制。流量明星等于自帶流量和控評團隊的超級廣告公司，只要找一個流量明星，他們就會幫你的劇刷數據刷播放。

對于制片方投資人來說，這種收益明確的機制顯然具有極大的吸引力，靠故事靠電影吸引人是很玄的，可能故事好，票房大爆，但也可能故事沒講好，票房撲街。

周星馳厲不厲害，大話西游神不神，當年一樣票房撲街，喜劇之王都有失手的時候，何況你呢？

而流量明星不一樣，拍的好，他會吹，拍的不好，粉絲一樣吹，旱澇保收風雨無阻啊。

所以過去這些年，屏幕被流量明星占據，因為在這種大投資中心化的模式下，流量明星自帶數據的機制，更契合制片方求穩的目標。

這也是為什么大眾都支持實力派，卻無法搶過流量明星，因為大眾對實力派的支持，是不綁定的，今天你演了一個好角色，大家支持你，但如果你沒拍好，大家一樣不買單，大眾對實力派的支持，并沒有達到流量飯圈那樣，風雨無阻的支持，更別說開一堆小號去刷數據了。

過去幾年的影視行業，本質是飯圈暴打大眾，有組織對無組織的勝利。

有組織一方，可以靠著更強的組織力，刷出更多的數據，制造更多的輿論，從而決定市場

大眾一方，雖然數量更多，但作為沉默大多數，無法形成組織化，所以只能被動接受。

有組織的飯圈，甚至可以靠著10%的人數，發出100%的聲音，壓倒大眾。

影視行業的AI化很可能會改變這個現狀，最簡單的案例，大家可以回憶一下今年來短視頻上的AI末日劇，是不是百花齊放甚至看不過來？

AI生成意味著生產力迎來躍遷，生產力變化自然會映射到市場格局上

比如這么多影視內容的情況下，平臺很可能會走一個去中心化的思路，就是短視頻這樣，所有內容都放進信息流，大家各看各的，平臺也按各自喜好推送。

電視臺時代，制作方最集中，所以專家掌握了輿論，影視內容以主流敘事為主

互聯網時代，制作方相對集中，所以飯圈掌握了輿論，流量明星們占據了屏幕

AI時代，制作方最分散，誰都可以做，誰都可以上傳，很可能誰也掌握不了輿論，所有人完全去中心化的看自己喜歡的內容。

這個時候，你就要思考，自己是誰了

如果你是飯圈，在過去可以靠著組織化的輿論，影響大眾，甚至動不動批判別的電影政治不正確的，那你是被削弱了，你無法像過去那樣，裹挾大眾去要求制作方服務自己這個群體了

而如果你是沉默大眾，尤其是過去那樣，不點贊不評論，只默默的看電影的，那么你絕對是收益了，

大眾很分散，制作方也很分散，可能都是幾個人的小工作室，做AI漫劇賺錢的。他們為了生存，自然會遵循市場機制來滿足你這個消費者。這個時候即便飯圈像過去那樣，批評這些作品沒有靈魂，無腦媚宅，但此時輿論的威力會比過去弱，小工作室相對大公司也更看重生存。

所以影視行業AI化是否有利，關鍵看你是什么位置

如果你是只掏錢不發聲的，那么降低門檻去中心化的發展有利于你，只要你愿意掏錢，自然有無數制作方會做服務于你的作品。

而如果你是數據刷了幾十億，一看票房幾百萬的，那么去中心化格局對你不利，你不能不花錢只發聲，讓社會為你的訴求買單了。