專家調研，9省42村，發現農業項目不搞農業，這是啥原因？

最近，一條消息在網上引發了不小的震動。

投資7億元的“現代農業公共實訓基地”，迎賓樓、宴賓樓氣派得很，會堂、酒店、健身房、棋牌室一應俱全，可你猜怎么著？整個基地找不到一處農業種植養殖的痕跡，唯一能跟“農業”二字扯上關系的，就是大門口一塊不起眼的牌子。

這不是段子，是央視《焦點訪談》曝光過的山東臨沂莒南縣的真實案例。為了這個項目，當地政府背上了3.68億元的專項債券債務，每年光利息就要還1000多萬。

很多人以為這只是個例。直到2026年4月，中國地質大學副教授王海娟在觀察者網發表了一篇題為《我們調研了9省42個村的農業項目，卻發現沒有一個經營農業》的文章，才徹底撕開了這層遮羞布。

2021年到2023年，王海娟團隊耗時兩年，跑遍江蘇、浙江、山東、湖北、河南、安徽、湖南、甘肅、四川9個省下轄的19個縣42個鄉村振興示范村。

得出的結論令人震驚：這42個村的農業項目，沒有一個是在真正經營農業的。全都轉向了非農化經營，有的甚至直接搞起了房地產開發。

農業項目不搞農業，這到底是為什么？

一、最根本的原因：純農業，真不賺錢

說起來其實特別直白：單純搞農業，就是賺不到錢。這在行業內早已是心照不宣的事實。

早在2008年左右，各地就掀起了土地大規模流轉的熱潮，鼓勵工商資本下鄉搞農業生產。流轉規模動不動就是上千畝，甚至上萬畝。可十幾年實踐下來，絕大多數都以失敗告終。

種糧食？利潤薄得像紙，自然災害一來全打水漂。農田設施不完善、土地細碎化的情況下，規模化種植的成本更高。

種經濟作物？利潤稍高，但人力成本和市場風險跟著翻倍。企業雇工經營管理難度大，根本競爭不過自家種地的小農戶。

調研中就有這樣一個典型案例：西北某村，上世紀90年代靠農民自主經營蔬菜大棚，形成了當地特色農業。2010年，地方政府為了申報省級農業示范園區，要求村委會流轉土地搞大規模經營。如愿拿到稱號后，僅僅4年就經營失敗，沒人愿意接手。最后，當地最大的房地產公司接下了這個爛攤子，但它派駐的1名員工和1名技術員日常只種2個大棚——用來迎接各種檢查，其余全轉包出去。企業每年虧損控制在500萬元以內就行，至于搞不搞真正的農業，根本沒人關心。

還有的地方，工商資本流轉土地后“圈而不用”，租金付不起就任由土地閑置，原有承包農戶又沒辦法繼續耕種。“老板開著寶馬來，騎著自行車走”成了行業流行語。

二、轉向鄉村旅游：看著熱鬧，實際難賺錢

眼看著純農業走不通，地方政府就把鄉村旅游當成了鄉村產業振興的“萬能鑰匙”。

王海娟調研的42個村，無一例外，全都在開發或規劃旅游產業。有的地方甚至提出“讓每一寸土地都成為景觀，讓每一個村莊都成為景區”，把美麗鄉村建設、高標準農田改造統統當成旅游配套。

為了快速落地項目，各地動員工商資本下鄉，政策、土地、資金全面向少數幾個示范項目傾斜。

但鄉村旅游的市場空間本就極為有限。調研中，42個村里只有兩個緊鄰大城市的村莊獲得了成功。那些既無獨特景觀、又遠離消費市場的普通村莊，在旅游業整體飽和的背景下，根本留不住游客。

三、資本變臉：房地產套上“農業馬甲”

農業不賺錢，旅游也難賺錢，但資本下鄉的錢不能白扔。于是，工商資本開始“鉆空子”。

早期是直接在耕地上建酒店、別墅。“大棚房”整治以后，它們就換個“研學基地”“康養中心”的馬甲，繼續搞住宿餐飲。

更有甚者，干脆把鄉村旅游當成房地產的“敲門磚”，形成了一條完整的產業鏈：圈地—建景區—政府配套—創A級景區—賣別墅。政府投入的鄉村振興資源，最終都變成了企業賣房的配套設施。有調查顯示，某西部縣房企借“康養”名義，已經賣出了上千套房，獲利超過1億元。

農業項目徹底偏離了初衷。

四、政績驅動與監管缺位：沒人踩剎車

這場“掛羊頭賣狗肉”的游戲，為什么沒人管？

說到底，是多方合力的結果。

第一，地方政府的政績沖動。鄉村旅游、農業園區這類項目“可視化”程度高——建幾棟氣派的樓、修幾條景觀路，就能變成“亮點工程”，既好完成考核指標，又能憑借這些“面子工程”爭取更多上級資金。即便項目虧損，也能用財政補貼維持表面繁榮，陷入“低效益—補資金—更低效—再補貼”的惡性循環。不少村莊因此背上百萬、千萬的債務。

第二，工商資本的逐利本性。資本下鄉，從來就不是為了深耕農業，而是盯著政策紅利和土地資源。尤其是房地產、資源型企業，借農業項目之名，要么換取城市房地產開發的政策優惠，要么圈地等待升值。雙方各取所需，最終讓農業項目淪為“政績道具”和“資本跳板”。

第三，監管機制的缺失。大規模土地流轉和農業項目申報過程中，缺乏有效的跟蹤評估機制。項目落地后，后續監管更是形同虛設。有的項目立項時就明知道“搞農業賺不到錢”，但沒人敢說，更沒人叫停。

五、代價誰來承擔？三個層次的損失

這種“假農業、真非農”的模式，代價比想象中大得多。

一是農民利益被直接損害。資本圈地自營，與農民人為隔離，既不帶動農戶發展民宿、農家樂，提供的就業崗位又極少，農民無法分享產業收益，反而失去了土地經營權。

二是公共資源被嚴重浪費。巨額財政資金、專項債券投入看不到實效，變成閑置的酒店、空置的別墅，村級債務不斷攀升，拖垮農村集體經濟。調研的42個村中，有3個村集體負債都超過了500萬元。

三是鄉村振興的初心被偏離。鄉村產業本該托底民生、保障糧食安全，如今卻淪為政績和資本的附庸，既違背農業發展規律，又動搖鄉村發展根基，讓鄉村振興變成“空中樓閣”。

怎么辦？幾個值得思考的方向

面對這個局面，專家們提出了幾點建議：

第一，建立健全工商資本進入農業的審查機制。加強對農地流轉的管理和監督，對規模化程度高的農地流轉進行跟蹤，確保農地流轉產生真正效益。強化對農業項目的評估和審查，充分分析項目實施運行的效益、價值和可能發生的風險。

第二，保障農地承包權的權能。使農地承包者即使在經營權流轉后，依然可以對流入方的生產經營進行監督。對那些在農地上進行非農化運作的行為，支持農地承包者依法無條件收回農地經營權。

第三，地方政府需要樹立正確的政績觀。杜絕農地上的“形象工程”，堅守耕地紅線，堅決打擊農地非農化和利用農業項目投機取巧的不法行為，確保農業生產安全。

第四，鄉村產業應回歸“托底”功能。重點發展農民參與度高、受益面廣的項目，而不是堆砌幾個漂亮的“樣板間”。正如有學者所說，政府應當鼓勵但有限度地依靠新型農業經營主體，明確基層政府與村集體經濟組織的責任邊界。

王海娟團隊的調研，敲響了一記警鐘。

那些披著農業外衣的非農項目，終究走不遠、穩不住。真正的鄉村振興，需要的是扎根土地、服務農民、保障糧食安全的產業基礎，而不是為了政績和利潤堆出來的“盆景工程”。

就像王海娟在文章中寫的那樣：唯有摒棄政績沖動，回歸農業本位，鄉村才能真正振興。

我們需要的，不是打著農業旗號卻“沒有一畝農田”的“農業基地”，而是真正能讓農民增收、讓土地生金、讓飯碗端在自己手里的鄉村產業。

您身邊有這樣的“掛羊頭賣狗肉”的農業項目嗎？歡迎在評論區說說您的見聞。