肖磊：美國的“持久戰”與伊朗的最后時刻？

作者：肖磊看世界

自美以伊戰爭以來，市場的焦點轉向對美伊談判的關注，我之所以一直沒有對美伊談判做討論，是因為這種談判其實沒有太大的意義，市場之所以期待，是因為這種談判僅僅就是為了滿足這種期待。

從另一個角度來說，實際上美國的談判，僅僅是給戰爭帶來的影響脫敏，如果不進行階段性的談判，市場情緒就會失控，油價短期內就會飆升到200美元，美國國內就會掀起更大的反對浪潮。

而按照目前的判斷進度來看，事實上已經逐步的完成了對市場的脫敏，通過反復的拉扯和各類矛盾信息的釋放，市場逐步的對談判的結果失去敏感度，無論談成還是談崩，對市場起伏的刺激已經大幅減少。

那為什么我說這種談判意義不大呢，原因有三個。

第一個是，美以戰爭的另一個重要參與方以色列，并沒有深度參與這一談判，以色列根本不關心談判的結果，而更關心的是如何做新的戰爭準備。就在美伊談判期間，以色列已經補充了足夠的彈藥；

第二個是，談判根本就不是雙方都打疲憊了，而是美國想給戰爭脫敏，伊朗實際上是被動的拉入談判，同時伊朗又誤認為美國和以色列堅持不住了，不得不跟伊朗談判，于是就從獅子大開口的談判條件開始，加入了談判，而如果美以不釋放這種“堅持不住了”的信息，伊朗就不會加入談判，因為伊朗擔心二次被騙，但其實這次也肯定會被騙；

第三個是，美國發起對伊戰爭的目的，并不是因為以色列的攛掇，而以色列的攛掇本身給美國對伊戰爭的操作提供了緩沖，如果反對聲音大，就說是以色列攛掇的。但其實美國真正的對伊朗的戰爭，是要永久性的解決伊朗問題，這是不會在現有背景下妥協的。

基于以上三點，美以伊之間的戰爭，遠沒有結束。

那什么條件下，這種戰爭會徹底結束呢，這不取決于美國和以色列，取決于伊朗內部的變化，如果是什葉派、教士集團、革命衛隊這種模式，戰爭一定會永久性的持續下去。

前兩天，我看到一個消息，是伊朗的一個官員講的，說美國和以色列最怕打“持久戰”。看到這種說法，就注定了伊朗還沒有認識到其真正的處境。跟以色列打持久戰的穆斯林國家，一個個都消停了，跟美國打持久戰的就更不用說了，蘇聯解體了，包括后來的伊拉克等等。說這個并不是說美國和以色列的做法是正確的，而是要將美國和以色列看成是你死我活的對手，不是喊幾句口號就能將其摧毀的。

伊朗對持久戰的誤解，恰恰反映了其整個體系的“大勢已去”。假設伊朗可以對等的襲擊美國本土，可以對等的破壞美國的國際貿易體系，可以對等的在美國本土來去自如，而又不去占領美國，那伊朗對“持久戰”的理解就是正確的。現在的問題是，伊朗只能被動挨打，被動遭遇封鎖，同時還得在國內采取非常高壓的控制模式摧毀經濟的可能性，用完全自殘的方式跟美國和以色列打“持久戰”，這是非常危險的。

恰恰相反的是，美國和以色列采取的正是“持久戰”模式，包括這次談判，也只是對伊朗持久戰的其中一部分。先制裁，然后等時機，比如等到俄羅斯打烏克蘭的時候，再發動對伊朗的攻擊，而當攻擊影響到油價和輿論等的時候，又拉著伊朗談判，對戰爭進行脫敏；按照我的猜測，接下來又是封鎖和制裁，緊接著的將是新一輪軍事轟炸等。

就在這樣的反復制裁、伊朗經濟崩潰、國際趨勢變化、開啟轟炸、談判、制裁、轟炸等循環當中，伊朗要么在內亂中完成政權更迭，完全接受美國的安排，要么就會持續以上的循環，直到徹底崩潰。這才是美以對伊朗的持久戰。如果去看比伊朗強大數十倍的蘇聯，美國采取的也是這種方式，美蘇爭霸期間，美國從來沒有放棄過跟蘇聯的談判，先是制裁，也就是貿易等的隔離，再次是拉扯陣營對抗，然后是打代理人戰爭，蘇聯陷入阿富汗泥潭，美國再加速制裁，蘇聯最后徹底崩潰解體。更重要的是，美蘇冷戰期間，大部分談判需求，是由美國示弱開始的，每次都是美國主動的要跟蘇聯保持聯系和談判。

那為什么美以這樣的國家，總擅長打持久戰呢，原因是，對于美國和以色列這樣的國家來說，看上去天天在全球搞事情，但實際上這些國家內部有很多事情要做，有太多的科技要釋放，有太多的貿易要實現，有太多的思想和教育要落實等等，戰爭只是在輿論層面占據一定位置，不是國家的全部。而反觀伊朗這樣的國家，其實國內是非常單一的，一旦走向這種對抗模式，整個國家就一件事，即打敗美國和以色列。

這就導致一個問題，美國和以色列的對外戰爭，是非常可控的，隨時可以停下來，去干更多的事情，國家正常運轉，而伊朗這樣的國家，一旦對抗停止，大家就無事可干了，因為國內的單一性無法容納對抗之外的東西，同時也就很難容忍對抗性的失敗，因為對抗是這類國家的全部，失去了對抗模式，整個國家就失去了方向和靈魂，所有的事情就得重構，而權力是不允許重構的，這就是為啥美國說要談判，伊朗內部反而亂了的原因。

那伊朗的終極命運到底是什么呢？

這是個很有難度的問題，但值得討論。如果從根源上來說，伊朗的管理模式，就注定了必須走對抗外部特定體系的道路。很多人對遜尼派和什葉派沒有更深入的思考，其實如果從過往的發展和未來的趨勢去看，整個遜尼派掌權的地區都比什葉派掌權的地區富裕和開放（相對來說），其中的根本原因是，遜尼派稍微接近現代社會的管理模式，就是“推舉制”，也就是誰有能力誰上，而什葉派是非常原始的管理模式，即“指定繼承制”。

也就是說，什葉派管理的地區，要想走向好的發展，或者說要想出現很好的經濟制度，就需要采取類似英國和日本的模式，把宗教（皇權）只作為象征來繼承，可以萬世永繼，但不介入世俗經濟管理體系，這樣什葉派還是有希望的，而現在的問題是，什葉派所掌權的體系，是政教合一的，掌握著國家運行的一切資源和宗教制度體系，這無法適應現代社會的發展，注定會走向狠人政治，也可以這么說，在什葉派掌權的體系當中，比的是誰更狠，誰更敢于對抗異教徒、對抗美國和以色列，誰更能以狠來治國。我的總結就是，什葉派只出狠人，沒有治理（宗教不允許其他模式），這注定失敗。

從這個角度講，美國和以色列對伊朗的軍事行動，也可以說對伊朗的“持久戰”，首先是基于對伊朗這種模式的“不可持續”的判斷。我之前講過一個邏輯，是說，伊朗可以學埃及，做出對外的妥協，而把重點放在對內的建設上。很多人留言說，埃及都快窮死了，不對抗美以就能發展起來嗎？這其實是不同的問題，我舉個例子大家就明白了，比如當年埃及和以色列談判，埃及關心的是西奈半島的歸屬，以色列關心的是西奈半島的埃及軍隊，那最后雙方如何達成協議呢，就是半島主權歸埃及，而埃及不能在半島駐軍，必須非軍事化，這樣雙方就達成了協議，埃及拿回了西奈半島。但這還沒完。

那個時候，有一個穆斯林國家，看到埃及倒向美國和以色列，認為這是背叛了穆斯林世界，是懦夫，需要教訓一下埃及。結果呢，埃及直接出兵，幾天之內就打到了卡扎菲在利比亞的老家。沒錯，這個罵埃及是懦夫的國家，被埃及一頓胖揍的國家，就是利比亞，卡扎菲被埃及打得根本沒法還手。所以你去看，埃及的妥協，恰恰是認識到自己最大的敵人并不是美國和以色列，而是自己內部的發展問題，而罵埃及是懦夫的那個國家，不僅打不過埃及，后來直接被北約聯軍給摧毀了。

也正是因為美國和以色列看到了伊朗在現有模式下不可持續的“終極命運”，才會發起“持久戰”，就像美國當年對蘇聯的“持久戰”一樣，同樣是出于對蘇聯模式的精準判斷。如果美國判斷蘇聯模式會越來越強大，會越來越產出更高的經濟價值，會讓加盟共和國越來越富裕，美國對蘇聯的冷戰早就結束了，因為像美以這樣的國家，恰恰是最務實的。

能打持久戰的國家，內部經濟首先要具備可持續的基礎，就拿以色列來說，其成為中東一霸，真的是因為很能打嗎？其實未必，真要是不計成本和放棄所有分歧的，將穆斯林世界聯合起來，以十年、百年的去打，以色列無論以什么形式，都很難應對。而之所以出現當下的這種情況，真正的原因是，大部分穆斯林國家，其內部經濟沒有可持續性，狠人政治具有兩面性，一方面對外可能有攻擊性，但對內會擊潰經濟的可能性，這就使得中東的狠人政治恰恰是以色列喜歡的，使得以色列的目標更加明確，只要擊潰這一狠人模式，整個國家就立即轉向了。也就是說，以色列能走到今天，并不是整個穆斯林世界打不過以色列，而是穆斯林世界所創造的模式沒有可持續性，而以色列僅僅保證其發展的可持續性，就可以遠遠領先于穆斯林世界，這是以色列能打贏“持久戰”的根本邏輯。況且，美國不是總站在以色列一邊，當年美國就是站在埃及一邊的。

我再舉個例子，比如敘利亞問題、委內瑞拉問題、古巴問題，到如今的伊朗問題，實際上就是美國善于打“持久戰”所等來的機會，因為其等到了俄羅斯打烏克蘭。包括最近非常熱鬧的匈牙利政局的變化，實際上也是俄羅斯打烏克蘭的長尾效應。大家拋棄歐爾班，正是因為跟俄羅斯秘密關系的曝光，而按理說，這非常正常，如果俄羅斯沒有打烏克蘭，俄羅斯還是歐盟的伙伴，就不存在這種問題，但問題是，俄羅斯打烏克蘭了，歐盟跟俄羅斯成了敵對國，這個時候匈牙利跟俄羅斯的任何關系，都會變得非常敏感，歐盟內部不會放過這樣的機會，歐盟支持烏克蘭，實際上也是對俄羅斯的持久戰。

因此說，按照伊朗目前的固有發展模式，在面對美國和以色列的時候，還配不上用“持久戰”三個字，因為歷史已經用事實證明，越持久，伊朗內部越貧窮和崩潰。美以對伊朗，已經從最開始的有點怕，到后來的哄著伊朗，再到試探性轟炸，然后就是全面轟炸，到現在是想談就談，想炸就炸，這樣的“持久戰”，伊朗可能說反了，這正是美以策劃的對伊朗的持久戰。再有這樣幾個來回，伊朗要么變成加沙模式（想什么時候被炸就什么時候被炸），要么完成政權更迭，按照美國需求建立新的關系。

當然，很多人會說，伊朗先要保證安全，才能圖謀發展，其實在霍梅尼剛剛回歸的那個時候，伊朗跟美國的關系非常好，跟整個西方的關系都非常好，那個時候都沒有發展起來，在現有的國際條件下，就算美以不打了，就能發展起來？那過去幾十年都干嘛去了？

最后我說一個很明顯的對比，在這一輪談判之前，美國宣布要炸伊朗的電廠，于是，伊朗發動國內民眾，手挽手守候在電廠，要跟電廠共存亡。這看上去很感人，但實際上這種舉動就注定了伊朗的“大勢已去”，在現代社會體系下，保護民眾的生命是第一位的，如果基于犧牲民眾的生命來換取虛擬的安全口號，實際上這種安全是民眾不太需要的。按照正常的邏輯是，如果美國宣布要炸伊朗的電廠，伊朗的正確做法是，讓民眾撤離相關區域，盡可能的不要靠近相關區域，而不是發動大家去用肉體抗炸彈。

反過來再看美國，為了營救一個士兵，耗費巨大的人力物力，包括后期的各種宣傳等，這跟伊朗形成了鮮明的對比。尤其是借助談判期間，伊朗要恢復國際航班，美國立馬給伊朗境內的美國人發出信號，盡快借助航班恢復離開伊朗。從這一點去看，實際上就是為接下來新的軍事行動做準備。

與此同時，“持久戰”的環境還在持續，隨著匈牙利國內局勢的變化，歐盟迅速批準了對烏克蘭的900億歐元援助（匈牙利不再反對）。請注意，歐盟還批準了對伊朗新的制裁。這意味著，未來歐盟和烏克蘭將致力于對俄羅斯的持久戰，而在俄烏戰爭結束之前，美以不會放過解決伊朗問題的時間窗口。

可以這么說，伊朗的終極命運，開始于霍梅尼的回歸，開始于俄烏戰爭的爆發，開始于美以發動的“持久戰”，其將終結于遜尼派和什葉派之爭、終結于對自身問題的判斷、終結于古代與現代之變，而不會終結于打贏誰、跟誰簽了什么協議。

這讓我想起關于朝鮮戰爭的一個傳說，當中國將美國為首的聯合國軍趕回三八線以南，雙方進入僵持狀態的時候，傳說金日成要求彭德懷元帥打過三八線一鼓作氣收復南朝鮮，結果被彭德懷一記大耳光。說這個什么意思呢，任何時候，要對美國這種國家，做出冷靜且理性的判斷，這不是懼怕，而是一種更高維度的認識，人類的最高博弈，從來不是鎖死在動物世界，而是一定會走向星辰大海，當下的伊朗，要用“持久戰”這個詞，其實還不太配，甚至是對“持久戰”的貶低。

以上僅供閑聊！

文/肖磊