34%的人沒處躲！專家批以色列安全屋政策：簡直像鈍刀子割肉

建筑師埃爾斯·維爾巴克爾指出，受保護空間的“私有化”阻礙了豐富的公共討論，因為在導彈落下時，越來越少的以色列人前往公共防空洞。她認為，以色列應該效仿瑞士和芬蘭的做法。

手機里傳來刺耳的警報聲，提示有彈道導彈來襲，這些襲擊幾乎總是來自伊朗。防空警報很快就會拉響，提醒人們迅速前往受保護的空間。

對許多以色列人來說，這并非難事。警報響起時，他們只需走進另一個房間——也就是被稱為“馬馬德”的安全屋。這堪稱工程與設計領域的完美解決方案。它就在家里，平時通常用作辦公室、儲藏室或兒童房。

這種設計也存在弊端。你的家里不僅多了一個墻壁極厚的密閉盒子，而且你也失去了集體避險的社會體驗。隨著安全屋的興起，公共防空洞的規劃似乎已經遭到忽視。

貝扎雷藝術與設計學院建筑學院院長埃爾斯·維爾巴克爾教授在一項尚未發表的研究中，提出了對防空洞的重新構想。

作為德爾曼·維爾巴克爾建筑事務所的創始合伙人，維爾巴克爾認為，防空洞不應被視為一種過時的安全解決方案，而應被看作隱蔽的社會基礎設施。問題的關鍵不僅在于人們去哪里避難，還在于這種保護機制是繼續保持私有化，還是能夠重新成為一種互助合作的公共事業。

維爾巴克爾指出，向安全屋的過渡重塑了城市形態，重新分配了安全負擔，并削弱了防空洞作為社會機構的作用。這項由位于耶路撒冷的貝扎雷學院主導的研究，是與美國普瑞特藝術學院合作完成的。

1951年的《民防法》要求建設公共防空洞，但將具體細節交由地方政府負責。1971年，該法律經過修訂，強制要求每座新建建筑都必須配備防空洞。

1991年海灣戰爭期間，伊拉克向以色列發射導彈后，平民保護機制被私有化。自此，每個新建家庭都必須擁有一個安全屋，受保護的空間也就此轉移到了家庭內部。

維爾巴克爾表示：“過去，防空洞是一個明確的集體空間，人們在威脅下聚集在一起共同等待，產生人際交流。如今，它逐漸淪為邊緣空間，變成了儲藏室、臨時俱樂部或被鎖上的房間。這并不是因為它不再被需要，而是因為私人空間取代了它。”“當防線轉移到家庭內部時，保護就不再是一個公共議題。它變得私密、即時，有時甚至令人感到孤立。”她補充道，城市現在失去了曾經內置于其保護機制中的交匯點。安全屋減少了人們不期而遇的可能性，也消解了在極端情況下可能產生的社區凝聚力。

維爾巴克爾解釋說：“我們失去了一個可以在同一地點多次服務于我們的空間。土地資源是有限的。如果我們要在某項設施上進行投資，就必須思考如何讓它具備多種用途。”

她指出，公共防空洞不僅在警報響起時為人們提供交流的機會，還能滿足其他的公共需求。從這個角度來看，它們不僅是人們恐慌時躲避導彈的場所，更是能夠增強社區凝聚力和韌性的聚會空間。

這種雙重用途具體是什么樣的？“以特拉維夫輕軌為例，這些地方在規劃時就被設定為受保護區域，是一次投資實現雙贏的基礎設施。”維爾巴克爾表示，問題不應僅僅是我們到達受保護空間需要多長時間，還在于這個空間能容納我們多久。

她進一步追問：“這些避難所里有洗手間、廚房和睡覺的地方嗎？它們必須是不僅能應對緊急情況的場所。”

維爾巴克爾建議，防空洞里應該提供進修課程、游戲室、音樂區等設施。這些功能可以幫助實現空間的混合使用，尤其是容納那些城市規劃者因為擔心擾民而避免設置在住宅區的功能。

另一種雙重用途是作為猶太會堂，盡管這并不總是可行，因為在緊急情況下，它必須能夠迅速拆除，以便為社區騰出空間。

安全屋讓我們即使在緊急情況下也能保持日常生活節奏，這具有顯著的經濟優勢。“從經濟角度來看，你在家里有一個密閉的房間，你在里面活動、做所有事情而不與人接觸——這恰恰打破了常規。”維爾巴克爾反駁道。她認為，我們應該努力爭取的是公共空間，它既能提供保護，又能允許甚至鼓勵人們走出家門——在一個地方坐著工作，然后去另一個地方購物。

維爾巴克爾警告稱：“當我們過度依賴安全屋時，我們就在擁有者和匱乏者之間制造了巨大的鴻溝。我們制造了一種生活正常化的錯覺。”

她認為，一旦我們能制定出適應不同住宅區的多樣化解決方案，即使在雜貨店、辦公室或在社區里散步時，我們也能感到安全，因為我們隨時知道發生突發事件時該怎么做。防護性基礎設施也必須成為公共生活的基礎設施。

最近，以色列聯合建筑師協會提出了一項建議：要求在每一座新建的公共建筑中，建設符合社區規模的防空洞。目前，這些建筑中的防空洞僅為內部工作人員設計，將附近的居民和路人排除在外。“這里存在一個契機，可以創造出一種將社區各地更多人聚集在一起的設施。接下來，我們需要考慮投資那些不僅在緊急情況下才使用的基礎設施。”維爾巴克爾表示。她補充道，人們只能寄希望于在目前的停火期間，地方政府不再有理由忽視防空洞的建設。

電視節目《美好國家》中有一個名為“安全屋里的貴族與防空洞里的平民”的小品，刻畫了兩對聽到手機警報聲的夫婦。其中一對住在豪宅里，他們表示完全沒必要緊張，因為安全屋就“近在咫尺”。他們的孩子正在里面安睡，對正在發生的戲劇性事件一無所知。

而那對平民夫婦則住在一棟老舊建筑里，大樓沒有專屬防空洞，每間公寓也沒有安全屋。因此，他們不得不帶著孩子在黑暗和雨中匆忙趕往公共防空洞，與陌生人共處一室。

當然，更糟糕的情況是完全沒有好的選擇。近幾十年來，政府在民防方面完全依賴安全屋，導致許多平民只能擠在防空洞里——如果他們還有防空洞可去的話。

根據2025年1月的一份國家審計長報告，只有約46％的以色列人在自己的公寓或所在樓層擁有安全屋；16％的人使用大樓的防空洞；約5％的人使用公共防空洞；而約34％完全沒有避難場所。

在約12000個公共防空洞中，約20％無法進入或狀況惡劣，且只有37個位于阿拉伯社區。

維爾巴克爾指出：“讓100％的人口都擁有安全屋是不現實的。這是一項龐大的投資，所需的材料數量驚人，且不可持續。”

她進一步解釋說，并非每個地區都能進行城市更新，有些地區在經濟上并不具備條件。她強調，許多“需要立即拿出解決方案的地方”都靠近邊境，因此也最為脆弱。“你必須考慮更多樣化的模式。”

正如她所言，成功的關鍵在于混合用途，但傳統的公共防空洞卻與日常活動脫節。維爾巴克爾寫道，在非戰爭時期，這些地方通常被鎖起來，缺乏維護，被視為累贅的遺跡。建于20世紀50年代至70年代的數千個公共防空洞就屬于這一類。

另一種不成功的防空設施是改造工程——為現有建筑增建整翼的安全屋。它們最終阻擋了通風道和陽臺，破壞了原有的建筑風格和城市規劃。

該領域的研究描述了以色列四種類型的公共防空洞。在加沙附近可以找到上述的改造工程。這些附加結構通常是直接砸下的混凝土塊，以犧牲現有建筑為代價，極大地改變了建筑立面和庭院的面貌。

維爾巴克爾指出，相比之下，附近的阿什凱隆既有依賴公共防空洞的老社區，也有配備安全屋的新社區，還有大量移動避難所。“在空間層面，阿什凱隆更具公共性……因為它認識到，并非所有居民在警報響起時都在家。”她表示，“盡管如此，這種公共層面仍然只是為了應對緊急情況而存在的附屬品，并沒有真正融入平民的日常生活中。”

特拉維夫也面臨著同樣的問題。雖然該市擁有大量防空洞，但在大多數情況下，它們缺乏任何社會效用。這座城市的許多防空洞，往好了說是作為儲藏室，往壞了說則是被徹底遺忘，直到戰爭爆發才被想起。

它們位于擁擠的街區、公共空間下方或各種公共機構旁邊，這賦予了它們極大的改造潛力。

維爾巴克爾認為：“在特拉維夫，成功的防空洞不一定是一個全新的實體，而應該是一個經過重新規劃的空間。它能夠恢復一個隱藏的市政層級，作為社會基礎設施發揮作用。”

耶路撒冷是將防空洞融入公共空間的一個成功典范。例如，在該市的大型醫院、大學校園和公共建筑中都能看到這種整合。“耶路撒冷的經驗證明，當保護機制與一系列集體服務相結合，而不僅僅局限于私人住宅時，就能發展出成功的防護體系。”維爾巴克爾指出，“我們學到的經驗不僅是要向地下發展，還要將受保護空間視為機構生活的一部分，而不是一個孤立的混凝土隔間。”

其他模式存在于瑞士和芬蘭等國家。瑞士聯邦民防局指出，該國為每一位居民都預留了避難空間。在37萬個私人和公共防空洞中，共有900萬個位置——覆蓋率超過100％。在那里，提供避難所被視為一項普遍的公共義務。

維爾巴克爾介紹道：“瑞士擁有極其充足的防護設施；有些類似于我們的安全屋，但面積更小，還有一些是具有日常用途的聯合地下區域。法律明確規定了在緊急情況下改造這些設施所需的時間。”

芬蘭內政部報告稱，該國擁有5萬個防空洞，可容納480萬人。報告指出，這些設施建在人們居住、工作和出行的區域。它們同時也被用作娛樂室和其他公共空間。“在芬蘭，公寓內部沒有受保護的空間；他們將更多資源投入到受保護的公共空間中。”維爾巴克爾說，“法律規定，面積超過一定標準的每座建筑都必須修建防空洞。”

以色列的模式與瑞士和芬蘭的模式有何區別？“在這兩個國家，防空洞是運作良好的民用系統的一部分，將緊急情況與日常生活連接起來。而在以色列，主流趨勢是強調緊急狀態，并將保護機制私有化到家庭內部。”

她補充道：“這并不意味著你可以直接照搬這些模式。畢竟面臨的威脅、法律框架和城市肌理都不同。但我們可以從中汲取經驗：防御機制不必消解在私人空間之中。”

在《美好國家》那個小品的結尾，那對富裕的夫婦宣稱導彈襲擊是一件引人入勝的事件——他們互相寬慰，稱以色列正在打一場別無選擇的戰爭。而另一家人則認為這場戰爭毫無目標，應該立即結束。他們苦苦思索著退場機制究竟在哪里。

分析人士指出，這表明在戰爭期間，如果沒有公共交流的機會，人們就無法分享對戰事的看法、對戰爭管理的意見，甚至無法討論戰爭是否有必要。

維爾巴克爾直言不諱地指出：“安全屋政策是一種分而治之的手段。一旦失去了公共對話的空間，社會就喪失了分享思想和觀點的能力，從而使我們更容易被控制。”“縱觀歷史，我們總能在戰爭時期看到一場探尋自我的社會危機。人們在尋找自我、社會和平民空間，以分享對局勢的看法和恐懼。同時，人們也會討論如何以不同的方式解決問題。”她強調，“在緊急情況下，共同的受保護空間具有巨大的公民價值。”

此外，外界認為，安全屋正在遲鈍人們的感知。它固然有其內在的益處，但也讓戰爭變得更加“舒適”。維爾巴克爾總結道：“我們習慣了這一切，一種本不該成為常態的局勢，就這樣被正常化了。”