老板們不喜歡"四天工作制"這個說法，或許是時候給它換個名字了

我們不斷聽到"四天工作制是未來趨勢"的聲音，但為何真正采納這一做法的企業依然寥寥無幾？

比利時、冰島和立陶宛已相繼立法推行這一制度，歐洲其他國家也在試點。英國已有數百家企業報名參與嘗試，微軟在日本測試過這一概念，4 Day Week Foundation、WorkFour 等非營利組織也致力于推廣這一理念。

按理說，這應該是一個皆大歡喜的好主意——員工少上一天班，薪資照舊不變，只要工作照常完成，誰會有意見？然而現實是，反對之聲此起彼伏，尤其來自雇主群體。原因顯而易見：干四天的活卻領五天的薪水，聽起來并不公平。在雇主看來，這無異于自己在每周無數次的談判中吃了虧。

跟普通企業主或管理者提起"四天工作制"，換來的往往是一個白眼。原因不難理解：在當今職場中，四天工作制很容易被與對年輕一代的種種批評掛鉤——懶惰、消極、漠然、毫無投入感。

不管這種看法是否公允，光是討論這個話題本身就容易引發爭議。它被歸入員工為逃避工作而發明的各種"新潮流"之列。

這正是這一概念推行受阻的根本原因。但令人惋惜的是，四天工作制本身并不是個壞主意，只是需要一次更好的"品牌重塑"。

也有人認為，隨著 AI 的發展，四天工作制遲早會成為現實。摩根大通首席執行官杰米·戴蒙表示，AI 將"最終縮短發達國家的工作周"。埃隆·馬斯克、薩姆·奧特曼、里德·霍夫曼等科技界重量級人物也不斷宣稱，AI 帶來的生產力飛躍將使工人根本不需要再工作，更別提每周只上四天班了。

或許他們是對的，近期一波又一波的企業裁員潮，也許只是這場變革的序幕。但在我所處的世界——中小企業的世界里——雇主們既不想削減工時，也不想裁減員工。他們實際上需要更多人手來完成工作。這正是為何市場上仍有數百萬個職位空缺，也是為何小企業主反復表示"招到優質員工"是他們最頭疼的問題之一。他們希望 AI 能幫助現有員工在每周 40 小時內創造更高產出，而不是壓縮到 32 小時。

但如果這些業界名人說得沒錯，未來某天 AI 真的讓人們不再需要那么多工作日，我敢打賭，大多數雇主絕不會把它叫做"四天工作制"——這個詞已經背負了太多負面包袱。

或許解決之道在于徹底拋棄這個名稱，換一個更好的表達，比如"績效薪酬""智能薪酬"或"成果獎勵"薪酬體系。這些詞語聚焦于完成任務，而非偷懶享樂，更容易被企業管理者所接受。

諷刺的是，四天工作制其實已經在悄然發生。那些對縮短工時嗤之以鼻的雇主，同時也在以其他方式提供彈性空間，比如遠程辦公、壓縮工作日和慷慨的假期政策。

這種做法實際上已被許多機構默默采用。我女兒是一名獸醫，每周上三個 12 小時的班次，領的是全額薪酬。醫療行業的從業者早已習慣連續上 10 小時班、然后休息多天的節奏；生產和建筑行業的工人亦是如此。那些每年提供四到五周帶薪假期（加上節假日）的公司，若將休息日除以全年工作日總數，實際上已經在執行四天工作制了。我有相當一部分客戶提供彈性工時和周五半天假，并在更多節假日停業休息。

這恰恰印證了一個觀點："四天工作制"的問題不在于這種做法本身，而在于這個標簽。通過為忠實員工提供更靈活的遠程工作選項，以及更慷慨的帶薪休假福利，我們完全可以在只字不提這幾個字的情況下，悄然實現同樣的目標。

Q&A

Q1：為什么四天工作制在全球范圍內難以大規模推廣？

A：四天工作制推廣困難，核心原因在于雇主的心理抵觸。"干四天活、領五天薪"在雇主看來并不公平，容易讓人聯想到懶惰、逃避工作等負面標簽。加上這一概念與年輕一代職場態度的負面刻板印象掛鉤，普通企業主和管理者一聽到這個詞往往本能地反感，即便實際內容對企業未必有害，光是名稱本身就已經讓討論止步。

Q2：AI 的發展會推動四天工作制普及嗎？

A：部分科技界領袖持樂觀態度。摩根大通 CEO 杰米·戴蒙認為 AI 最終將縮短發達國家的工作周；馬斯克、奧特曼等人也預測 AI 帶來的生產力提升將使人們大幅減少工作時間。但在中小企業層面，雇主目前更希望 AI 幫助員工在現有 40 小時工作制內提升產出，而非直接壓縮工時，兩種期待之間仍存在明顯落差。

Q3：四天工作制換個名字真的能解決推廣難題嗎？

A：名稱確實是一大障礙。文章建議用"績效薪酬""智能薪酬"或"成果獎勵"等表述替代"四天工作制"，因為這些詞更強調效率與結果，而非減少工作。事實上，遠程辦公、彈性排班、壓縮工時和慷慨假期等變體形式已經在許多企業中悄然運行，只是沒有貼上"四天工作制"這個標簽，反而推行得更順暢。