江蘇
基本案情
徐某于2021年9月30日入職經(jīng)紀公司。2024年6月18日，徐某解除與經(jīng)紀公司之間的勞動合同。后徐某向相城勞動仲裁委申請勞動仲裁，主張經(jīng)紀公司支付2022年、2023年、2024年未休年休假工資差額。仲裁階段，經(jīng)紀公司未提出仲裁時效抗辯。相城勞動仲裁委裁決經(jīng)紀公司向徐某支付2022年、2023年、2024年應休未休年休假工資差額。經(jīng)紀公司不服仲裁裁決，訴至法院，主張2022年度未休年休假工資差額已經(jīng)超過仲裁時效，不應支持。
處理結(jié)果
相城法院經(jīng)審理認為，經(jīng)紀公司認為徐某主張2022年應休未休年休假工資已超過仲裁時效，但該公司在仲裁階段未提出仲裁時效抗辯，其在法院審理階段提出仲裁時效抗辯，人民法院不予采納。據(jù)此，法院判決駁回經(jīng)紀公司的訴訟請求并在判決中明確經(jīng)紀公司向徐某支付2022年、2023年、2024年應休未休年休假工資差額合計5578.39元。
典型意義
勞動仲裁時效制度的設(shè)立初衷是督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，維護勞動關(guān)系的穩(wěn)定。勞動仲裁程序是勞動爭議處理的法定前置環(huán)節(jié)，當事人在仲裁階段應當積極行使包括時效抗辯在內(nèi)的各項權(quán)利，避免造成仲裁程序虛化和司法資源浪費，不利于勞動爭議的高效解決。本案中，法院對用人單位在訴訟階段才提出的仲裁時效抗辯不予支持，既維護了仲裁程序的權(quán)威性和嚴肅性，也保障了勞動者依法維權(quán)的正當程序權(quán)利，對于引導當事人在勞動爭議處理中規(guī)范行使權(quán)利、促進勞動爭議在仲裁階段得到實質(zhì)性解決具有示范意義。
摘自蘇州中院、蘇州市人社局2025年度勞動爭議典型案例
咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動維權(quán)
南京 汪正樓律師 13913302846
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
大愛三湘
