警方通報男子凌晨朝泳池投擲火鍋底料

• 陜西浩公律師事務所 刑事研究院 文章/張揚

一、新聞事件

2026年4月28日，成都市公安局青羊區分局發布警情通報：2026年4月27日7時01分，我局接張某報警：稱其經營的游泳池被人破壞。我局迅速派警到場開展調查取證及處置工作。

經查，因該游泳池經營場地存在租賃糾紛，場地產權方劉某某指使楊某、李某等7人，于4月27日凌晨1時13分許，將火鍋底料、醬油等液態物投入承租方張某經營的游泳池內，導致池水污染，隨后逃離現場。經公安機關第一時間勘驗提取水樣，并送專業機構檢驗，水樣中未檢出有毒害物質。

目前，劉某某等8名犯罪嫌疑人因涉嫌尋釁滋事罪已被依法采取刑事強制措施。案件正在進一步辦理中。

二、相關法條

《中華人民共和國刑法》第二百九十三條

尋釁滋事罪指的是隨意毆打他人，情節惡劣的、追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的、強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的、在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的，破壞社會秩序的犯罪。構成尋釁滋事罪，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，糾集他人多次實施該罪四種罪狀的行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

三、法律知識學習

關于本案，為何定為“尋釁滋事罪”而非其他罪名？

首先，游泳池屬于典型的公共場所。根據《公共場所衛生管理條例》，游泳場所是向公眾開放的經營場所，具有公共屬性。劉某某等人選擇凌晨作案，雖未造成人員傷亡，但其行為本質是對公共秩序的破壞。將火鍋底料、醬油等投入池中，表面看是“污染水體”，實則是一種典型的“任意損毀財物”行為——游泳池水的清潔狀態是經營者提供服務的基礎，投入異物導致水質破壞，實際上使得游泳池在短期內無法正常使用，經營者因此遭受直接經濟損失。

其次，這一行為具備“起哄鬧事”的性質。尋釁滋事罪要求行為人具有“尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫”等流氓動機。本案源于租賃糾紛，劉某某等人完全可以通過法律途徑（如民事訴訟、申請法院強制執行等）解決爭議，但他們卻選擇了一種極具侮辱性和挑釁性的方式——用火鍋底料“污染”泳池。這種帶有戲謔、羞辱和示威性質的手段，明顯超越了普通民事糾紛解決范疇，表現出對對方人格尊嚴和公共秩序的蔑視，符合尋釁滋事罪的主觀要件。

有網友可能會問：向泳池投擲異物，難道不構成“投放危險物質罪”嗎？根據刑法第一百一十四條，投放危險物質罪要求投放的是毒害性、放射性、傳染病病原體等物質，足以危害公共安全。本案中，成都警方第一時間勘驗提取水樣并送專業機構檢驗，結論是“未檢出有毒害物質”。火鍋底料、醬油作為常見的食品調味品，雖然會造成感官上的不適（水變紅、有氣味），但因不含有毒化學成分，不具備法定的“危險物質”屬性，故不構成投放危險物質罪。

這直接體現了刑法適用的“罪刑法定”原則：一個行為是否構成犯罪、構成何種犯罪，必須嚴格依據法律規定和證據事實。本案公安機關的專業、審慎值得肯定——沒有因輿情影響而拔高定性，而是堅持以事實為依據，以法律為準繩。

四、案件引發的社會思考

本案最深層的根源是“租賃糾紛”。租賃糾紛原本是市場經濟中極為常見的民事矛盾，法律提供了協商、調解、仲裁、訴訟等多種解決路徑。但當事人卻選擇了用私力救濟——而且是暴力、戲謔型的違法行為——來表達訴求。這反映出部分社會成員法治意識淡薄，對法律缺乏基本信任和尊重。

值得深思的是：為什么當事人不愿意走法律途徑？是訴訟成本太高、周期太長，還是對司法公正缺乏信心？抑或是一方認為自己“吃了虧”，只有用“爽快”的報復方式才能出氣？這背后折射出的社會心理值得關注。一方面，我國多元化糾紛解決機制雖然不斷完善，但部分基層民眾對如何獲取法律援助、如何啟動訴訟程序仍然知之甚少；另一方面，“以牙還牙”的傳統民間觀念依然殘留，一些人遇到矛盾首先想到的不是找法院，而是“自己解決”。

火鍋底料倒進游泳池，看似荒誕，實則沉重。這是一起由普通民事糾紛升級為刑事案件的典型樣本，暴露了部分社會成員法治觀念的缺失、糾紛解決機制的落地“最后一公里”問題、以及公共意識與私力報復之間的尖銳對立。成都警方的依法處理，為全社會樹立了清晰的紅線：法律不容私刑，秩序不容挑釁。

我們每個人都可能遇到糾紛、挫折和不公，但衡量一個社會文明程度的標志，恰在于遭遇不公時，人們是否依然選擇相信法律。劉某某等人用火鍋底料玷污的是泳池，而他們真正失去的，是對法治最基本的敬畏。希望這8人的教訓，能夠喚醒更多人：請把你心中的那桶“火鍋底料”倒進垃圾桶，而不是倒向你的對手。只有人人都守住法律的底線，我們才能在文明、安全、公平的環境中解決矛盾，共享和諧。