蘇義飛、金雨爽律師辯護60萬洗錢案獲不起訴決定

蘇義飛、金雨爽律師辯護60萬洗錢案獲不起訴決定

2026年4月29日，由安徽金亞太律師事務所蘇義飛律師、金雨爽律師共同辯護的Y某涉嫌洗錢罪一案，在審查起訴階段取得突破性成果。安徽省霍山縣人民檢察院采納了辯護人的主要意見，以“犯罪情節輕微，具有自首、積極配合追繳違法所得及收益、認罪認罰等情節”為由，依法對Y某作出不起訴決定（霍檢刑不訴〔2026〕12號）。

一、案件緣起：妻子協助丈夫轉移受賄資金被追訴

本案系由一起職務犯罪案件衍生而來。2025年1月，霍山縣某某黨組副書記L某因嚴重違紀違法被開除黨籍和公職，其利用職務便利非法收受他人賄賂共計203萬元（其中35萬元系未遂），所收受賄賂款全部以現金形式存放于家中。

被不起訴人Y某系L某配偶，霍山縣某某局退休職工。檢察機關查明，Y某明知家中存放的現金包含L某受賄款，為掩飾、隱瞞受賄犯罪所得來源和性質，與L某商量決定將受賄款60萬元以Y某弟媳S某、侄女W某名義出借給企業、購買理財產品等。2025年5月14日，Y某因涉嫌洗錢罪被霍山縣公安局取保候審。案件偵查終結后，于2025年10月15日移送霍山縣人民檢察院審查起訴。

二、辯護團隊：蘇義飛、金雨爽律師介入，把握程序與實體雙重突破口

面對司法機關對洗錢犯罪持續高壓打擊的態勢，Y某及家屬委托安徽金亞太律師事務所蘇義飛律師、金雨爽律師擔任其辯護人。

辯護團隊迅速開展工作，第一時間會見當事人并詳細閱卷，對指控事實、法律適用、程序合法性及當事人的個人情節進行了全面評估。蘇義飛律師執業十余年，辦理刑事案件超千件，無罪案例累計36起，其辦理的一起案件曾入選最高人民法院十大犯罪典型案例；金雨爽律師在洗錢罪辯護方面亦有豐富實戰經驗，2023年7月由蘇義飛、金雨爽律師共同辯護的一起涉案金額達363萬元的洗錢罪案件，經法院審理后公訴機關指控的洗錢罪未獲支持，被告人成功獲無罪判決，該案在程序層面對檢察機關違法管轄提出有力質疑并獲法院采納，為當事人爭取了公正結果，在刑事辯護領域引發廣泛關注。

三、核心辯護策略：圍繞“洗錢故意”與行為性質精準發力

案件移送審查起訴后，辯護人提交了詳盡的《不予起訴法律意見書》，圍繞事實認定與法律適用提出了一套多層次、結構化的辯護體系，其核心要點同時覆蓋了實體法層面的“無主觀洗錢故意”與程序法境況下的“幫助犯不宜追訴”：

（一）Y某主觀上不具有“洗錢故意”

辯護人指出，2020年《刑法修正案（十一）》將洗錢罪的主觀要件表述從“明知是……犯罪所得”修改為“為掩飾、隱瞞……犯罪所得”，即在“主觀明知所洗資金為上游犯罪所得”基礎上，增加了“洗錢故意”的要求——行為人必須具有故意漂白犯罪所得的主觀意圖。Y某將資金交給親戚“購買理財”或“出借給企業”，均是為了獲取孳息，而非漂白資金：出借給AY公司系因公司民間集資月息八厘顯著高于銀行存款利率，出借給ZS公司、LY公司系為獲取過橋資金的高額利息，交予親屬購買理財產品也是為了獲取收益，“二人先有合法獲取利息的意圖，后有出借等行為，并非為了‘漂白資金’而故意實施出借等行為”，即便沒有犯罪所得，二人同樣會將這些閑置資金用于上述理財操作，故不具備洗錢罪所要求的主觀故意。2022年11月最高人民檢察院發布的懲治洗錢犯罪典型案例亦明確指出，“為掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其產生的收益的來源和性質”與“實施洗錢行為”均系構成洗錢罪的必要條件，應堅持主客觀相統一的認定標準。

（二）Y某僅對資金進行物理轉移，未改變資金性質與來源

辯護人指出，Y某的行為僅系在家中以妻子身份被動見證了丈夫L某將家中現金交付給親戚的過程，后續資金的存入賬戶、轉賬及流轉行為均由S某、W某等親屬實施，Y某并未參與資金的金融操作。依據人民法院案例庫收錄的《姜某掩飾、隱瞞犯罪所得案》裁判要旨，“洗錢罪要求行為人借助一定的金融手段或非金融手段來實現對犯罪所得及其收益的轉換，它一定有一個類似交易、兌換等的轉換過程”，單純的物理轉移不涉及資金形式的“轉換”或“洗白”，不構成洗錢罪或僅成立幫助犯。

（三）自洗錢不構罪背景下，幫助犯不宜追究

辯護人進一步指出，Y某僅憑個人行為無法完成洗錢的全過程，其行為屬于L某“自洗錢”行為的幫助犯。而出借金額及對象均由L某決定，Y某僅基于夫妻關系被動協助，主要聯系妻子一方的親戚以傳達L某的資金安排，情節顯著輕微。但自洗錢行為在2021年3月1日《刑法修正案（十一）》生效后方才入罪，此前發生的自洗錢行為不作為犯罪處罰。L某的行為發生在2014年至2016年期間，故不應追究其洗錢責任。主犯不構成犯罪的情況下，作為從犯的Y某更不應當追究刑事責任。

（四）積極構建量刑從寬情節，筑牢酌定不起訴基礎

根據2024年施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕10號）第十條規定：“符合本解釋第一條、第二條的規定，行為人如實供述犯罪事實，認罪悔罪，并積極配合追繳犯罪所得及其產生的收益的，可以從輕處罰；犯罪情節輕微的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰�！鞭q護人圍繞上述解釋的精神，為Y某構筑了堅實的從寬處理基礎——自首、認罪認罰、初犯、主觀惡性輕微、已全額退贓、不具備再犯可能性，從多維度論證本案符合不起訴條件。

四、檢察認定：不起訴決定的核心理據

2026年4月29日，安徽省霍山縣人民檢察院正式作出不起訴決定。經依法審查查明：Y某實施了《中華人民共和國刑法》第一百九十一條第一款規定的行為，但犯罪情節輕微，具有以下法定從寬情節：

自首情節：Y某經公安機關電話通知后主動到案，到案后如實供述主要犯罪事實；

配合追繳：案發后積極主動配合司法機關全額退繳涉案受賄資金及孳息；

認罪認罰：自愿認罪認罰，主觀惡性較輕。

霍山縣人民檢察院據此認定，Y某符合《中華人民共和國刑法》第三十七條“犯罪情節輕微不需要判處刑罰”的條件，并依據第一百七十七條第二款之規定，決定對Y某不起訴。

五、案件啟示：洗錢罪辯護的力度與溫度

本案的成功辯護，充分體現了在洗錢罪辯護中實體與程序并重、法律與人情兼顧的綜合執業素養——辯護意見同時覆蓋了主觀故意要件不清、“物理轉移”與“洗白”相區分的實體問題。

與此同時，Y某并非為牟利主動參與洗錢的專業人員，其行為更多是基于家庭成員間的人情以及對丈夫的信任，屬于被動卷入。檢察機關依法作出不起訴決定，既恪守了罪刑法定、主客觀相統一的法律底線，也展現了“親親相隱不為罰”的法治溫情，是在當前洗錢罪持續高壓打擊態勢下兼顧天理、國法、人情的理性司法范例。