戰爭不是數學題，美國打伊朗是否打到重心，誠實回答是還在摸索

伊朗戰爭的基本問題，我們至今仍未回答。舊有的戰爭經驗，放到現代戰爭中依然適用。有時候，當局勢看上去過于整齊、過于可量化、過于確定時，我會重新回到一位“老朋友”那里尋找啟發。十九世紀的普魯士軍官卡爾·馮·克勞塞維茨，或許未必是理解二十一世紀戰爭的天然人選。

但他寫下了世界軍事理論史上最持久、最有影響力的著作之一。全球軍界人士之所以至今仍不斷回到他那里尋求理解，尤其是為了理解我們自身的局限，正是因為這一點。上周末，總統宣稱：“我們手里握有全部籌碼?！彼€說：“如果他們想談，只需要打電話就行?。?！”

當政府談論伊朗時，局勢常被描述得過于簡單。這很可能是因為，政府內部一些人正在計算導彈、發射裝置、艦船和指揮節點的數量。

他們也在估算伊斯蘭革命衛隊還保有多少完整戰力。這樣的指標看似有用，卻制造出一種危險的幻覺：戰爭仿佛只靠數字就能被理解?？藙谌S茨會提醒我們，應該從完全不同的地方入手，也就是所謂“重心”——敵方力量的來源。

對伊朗而言，這個重心不是它的武器庫，而是它的制度性結構，尤其是伊斯蘭革命衛隊，以及最高領袖之下的教士統治體系。不過，眼下這位最高領袖究竟還能在多大程度上真正掌控這兩個組織，本身也值得懷疑。

這些并不只是權力工具，更是這個政權的根基。它們負責維持內部控制，傳播政權意識形態，并主導軍事和經濟活動。與美國這樣的民主制度不同，后者的國家力量會受到民意和經濟活動的塑造；伊朗的體制則能更集中地調配權力，也能以一種與美國體制直接相比時顯得相當頑強的方式承受沖擊。

美國的重心，或許是軍隊，盡管它無疑仍是全球最強大的軍隊。只是，美國的防務重點遍布全球，軍力在大多數時候、絕大多數地區都被攤得很薄。

一旦被迫把大量資源——例如三個航母打擊群——同時投入同一場沖突，其他戰區就會因此被削弱。不過，對伊朗來說，這未必是美國最脆弱的地方。畢竟，美國在西太平洋的第七艦隊力量減弱，對伊朗并沒有太大直接好處。

相較之下，伊朗似乎認為，美國真正的重心在政治和經濟層面。伊朗民眾幾乎無法左右本國政府的政策，但伊朗領導層知道，美國人對汽油價格、經濟低迷和股市波動極為敏感，美國領導人同樣如此。

理解“重心”這一概念，只是第一步。若要進一步思考如何影響重心，還需要提到另一位老一代軍事理論家——安托萬－亨利·若米尼。他提出了戰爭中的“決定點”概念，也就是那些能讓一方對敵人形成優勢的位置、行動或能力。

若米尼寫道，戰爭一切行動背后的“偉大原則”之一，是“通過戰略機動，將軍隊主力依次投向戰區中的決定點，并盡可能切斷敵方交通線，同時又不危及自身交通線”。如果說克勞塞維茨告訴我們什么最重要，那么若米尼則幫助我們思考，應該在何處、以何種方式施壓，才能打擊那個重心。

在常規戰爭中，決定點通常相對容易判斷：關鍵地形、主力部隊、指揮節點、敵國首都。只要打擊、摧毀或奪取這些目標，敵方體系就會開始瓦解。

但面對伊朗這樣的對手，決定點要分散得多。有些是實體性的，比如導彈基礎設施或霍爾木茲海峽；有些則是制度性的，與伊斯蘭革命衛隊和教士統治有關；還有一些屬于經濟和心理層面，比如政權對自身生存能力的判斷、它向全球市場施加成本的能力，以及它是否相信自己能比對手撐得更久。

這一切都讓戰爭變得更復雜。我們可以打擊那些看得見的目標，卻仍然難以觸及其力量真正的來源。正如把敵軍趕出戰場、奪取一座城市、摧毀一個指揮所，各自都需要不同的武器、編組和戰術一樣，削弱伊朗軍事能力所需要的力量形式，未必就是打擊其決定點所需要的力量形式。

1991年海灣戰爭后，伊拉克正規軍遭到重創。許多人認為，薩達姆·侯賽因政權的決定點之一——精銳的共和國衛隊——已經被摧毀，政府內外不少人都預計薩達姆會垮臺。

但他并沒有倒臺。事實證明，決定點并不是我們原先以為的那些。2003年，伊拉克軍隊編制很快崩潰，但戰爭并沒有結束，而是轉了形態。薩達姆吸取了教訓，因此接下來出現的，不再是常規作戰的延續，而是更難捉摸的非常規敵人——“薩達姆敢死隊”。

再往后，局勢先是演變成復雜的叛亂，接著發展為宗教內戰，后來又出現了得到恐怖主義支持的武裝暴動。每一階段的經驗都令人警醒，而我們對敵情的判斷始終不完整。地面上真實存在的情況，一再打破我們原先的認知。

如果缺乏明確而有力的政治指導，軍隊天然會傾向于用純軍事的方式思考問題，也會用狹義軍事標準去界定決定點。在“伊拉克自由行動”期間，各部隊不斷接到任務，去搜尋并摧毀武器藏匿點。

戰果通常以發現并清除多少補給點來衡量。但每摧毀一個，我們又會發現幾十個先前根本不知道的藏匿點：有的埋在地下，有的藏在清真寺里，有的分散在城市建筑中，也有的藏在鄉間土堤內。

那些頑抗到底的“薩達姆敢死隊”，以及后來跟進的外國武裝人員，再到此后伊拉克境內形形色色的宗教民兵和恐怖組織，都越來越擅長讓武器在全國范圍內泛濫：輕武器、簡易爆炸裝置、汽車炸彈、自殺式炸彈背心、火箭推進榴彈，凡是能用來致傷或致命的東西，他們都拿來使用。

伊朗顯然也吸取了這一教訓。因此今天的伊朗，同樣遍布火箭彈、無人機、導彈，以及發射這些武器的手段。這段經驗足以讓美國對當前情報評估保持克制。許多人認為，美軍對自身實際摧毀了多少目標的評估，可能偏高；情報界對伊朗還剩下多少能力的評估，也可能偏高。

所有這些數字都應當謹慎看待?？藙谌S茨曾警告，戰爭中的情報往往彼此矛盾、殘缺不全，而且經常出錯。即便你人就在地面上，掌握的信息也仍然不完整；更不用說當你遠在幾百、幾千英里之外，或者身處三萬英尺高空、駕駛高速飛行器時。

敵人會隱藏、欺騙、分散并不斷調整。這就是戰爭的本性。克勞塞維茨的另外兩個概念，在這里同樣適用。其一是“戰爭迷霧”，它既意味著證據缺失，也意味著誤導性信息持續存在。其二是“摩擦”，也就是各種小失誤不斷累積——溝通不暢、延誤、人為錯誤——最終讓哪怕最簡單的任務也變得困難。

兩者疊加，就會形成一種環境：確定性轉瞬即逝，而領導人一旦因傲慢而過度自信，就會十分危險。

伊朗恰恰很適應這種環境。即便其常規能力遭受打擊，它仍保有分散資產、隱藏能力、轉向非對稱手段的本事。

水雷、無人機、導彈、代理人網絡，以及霍爾木茲海峽這樣的經濟杠桿點，都讓伊朗能夠把戰事延伸到那些模糊性本身就能成為武器的領域。

我們也應意識到，伊朗戰略的一部分，是向美國政府、美國公眾以及整個世界展示一種團結、耐心和堅韌的形象，而這種形象未必符合真實情況。

和所有對手一樣，他們也有動機掩蓋自身弱點。而封閉的政權結構，又讓這些弱點不像開放社會中的弱點那樣容易暴露?？藙谌S茨關于誤導性情報的警告，不僅適用于我們高估自身優勢，也同樣適用于我們過度悲觀地估計敵方實力。

仍有幾個真正的問題沒有答案。我們是否真的打到了伊朗的重心？我們識別出的決定點，究竟是關鍵所在，還是只是那些看得見、也打得到的目標？在穿越戰爭迷霧時，我們遺漏了什么？伊朗又是如何把不確定性和摩擦反過來當作對付我們的工具？

克勞塞維茨會提醒我們，戰爭不是一道數學題。若米尼則會追問，我們施壓的位置是否正確。就目前而言，對這兩個問題，誠實的回答其實是同一個。我們仍在摸索。