美伊緊張升級，軍費遠超發展援助，核彈頭數量反彈

美伊代表互掐，“海峽換核武器”可行嗎？

4月28日，即將于年底卸任的聯合國秘書長古特雷斯，再次表達了他對核風險上升的擔憂。他列出了幾個基本事實：一，去年全球軍費支出達到2.7萬億美元，是全球發展援助總額的13倍；二、幾十年來核彈頭數量首次出現上升，核試驗也重新被擺上臺面，一些政府甚至公開考慮獲取核武器。

古特雷斯說這段話的背景是，美國和伊朗代表在聯合國總部吵起來了。在《不擴散核武器條約》締約方第11次審議大會上，美伊代表互相指責，都不同意對方擔任大會副主席。

美方認為，伊朗長期在核問題上“撒謊并混淆視聽”，多年來一直暗中推行核計劃，這樣的國家根本沒資格擔任會議領導職位，更沒有資格對核不擴散議題發表意見。

伊朗代表則反唇相譏，稱美國不僅是唯一使用過核武器的國家，而且目前仍在持續擴大核武庫，但美國卻把自己當成了核不擴散履約的“仲裁者”，還聯合以色列襲擊伊朗境內受國際原子能機構保障監督的和平核設施，這是“對全球核不擴散機制完整性的直接攻擊”，伊朗同樣不認可美方當選大會副主席。

我認為，美伊代表的互相指責，反映了當今世界存在的一個主要矛盾——為什么大國可以擁有核武器，而小國卻不行？

其實，這個問題早在聯合國成立之初就存在了，《聯合國憲章》明確規定：各國無論大小一律平等，但五個安理會常任理事國擁有一票否決權，這實際上就是把五常抬到了比其他國家更高的位置，“各國一律平等，但五常更加平等”。

而1970年生效的《不擴散核武器條約》，本質上就是這一潛規則的映射——除了聯合國五常之外，所有國家都不能擁有核武器。

那問題來了，聯合國五常憑什么有這樣的特權呢？過去，人們的理解是，五常國家承擔著比其他國家更大的責任。如果把國際社會比作一個國家，那么五常就是這個國家的五個警察。如果沒有警察的話，那么國際社會就退化到弱肉強食的叢林社會，小國的安全根本沒辦法得到保障。

但是俄烏戰爭和美伊戰爭的爆發，把這種理解完全推翻了。大國已經不再保護小國的安全，反而轉過頭來侵犯小國的主權。這不僅導致聯合國體系面臨動搖，就連《不擴散核武器條約》也變得岌岌可危。當大國開始不講信用，小國自然會產生擁核自保的想法。

美國代表指責伊朗的核計劃，看似冠冕堂皇，但是卻忽略一個根本問題——為什么以色列可以擁有核武器？伊朗尋求核武器的過程，與以色列并無任何不同，伊朗甚至還允許國際原子能機構參觀自己的核設施，而以色列卻從未開放過自己的軍用核設施，更沒有因擁核而遭到美國制裁。

美國聲稱伊朗破壞了全球核不擴散機制，但伊朗卻認為，真正破壞這一機制的是美國，在伊朗尚未真正擁有核武器的情況下，美國僅僅因為談判破裂，就直接轟炸伊朗本土，完全無視伊朗的主權。這本質上是在倒逼其他國家謀求核武器，因為只要擁有了核武器，美國反而就不敢采取軍事行動，這無疑是對遵守規則者的懲罰，對違反規則者的獎勵。

那么，如何解決這一問題呢？我覺得，或許可以用“經濟核武器”來替代真正的核武器，從而讓伊朗獲得安全感。

4月27日，伊朗向美國提出了重開霍爾木茲海峽的方案，但特朗普對此并不滿意，因為該方案并沒有提及伊朗核計劃的處理意見。在特朗普看來，伊朗要想恢復海峽通航，就必須先交出核材料。

美國國務卿魯比奧則表示，霍爾木茲海峽“基本上就相當于伊朗試圖用來對付全世界的‘經濟核武器’”，現在伊朗已經敢于動用這種武器，如果讓他們掌握了真正的核武器，那么伊朗肯定也會毫不猶豫地用它來威脅整個地區。因此，他要求對伊朗施加更大力度的制裁，直到伊朗妥協為止。

從美方的表態來看，美國似乎是想用“海峽控制權”來交換伊朗的核武器計劃。與其讓伊朗擁有真正的核武器，倒不如讓其掌握“經濟核武器”，這樣至少后果可控，美國也能隨時進行干預。否則的話，一旦伊朗擁核，美國可能連軍事手段都不敢動用了。

俄烏戰爭爆發初期，中國曾公開表示“核武器用不得 核戰爭打不得”，但那是針對俄羅斯這種大國。對于伊朗這種中等國家來說，國際條約的約束力幾近于無，尤其是在《不擴散核武器條約》的公信力嚴重貶值的背景下，伊朗更是不在乎擁核的后果。用“經濟核武器”替換“軍事核武器”，雖然看著別扭，但這可能已經是為數不多的解決辦法。