華誼兄弟余波未了：濟南長清電影小鎮摘牌，西城集團血虧數億投資

來源：香港商報

4月23日晚，昔日“中國影視娛樂第一股”華誼兄弟（300027.SZ）發布公告，公司收到浙江省金華市中級人民法院作出的（2026）浙07破申2號《決定書》、（2026）浙07破申2號之一《決定書》，法院正式決定對公司啟動預重整程序。這家市值曾觸及900億元的影視巨頭，此刻正徘徊在退市與破產的“懸崖邊緣”。

這些危機并非一日之寒。早在2024年，遠在山東省濟南市長清區的電影小鎮，掛牌七年的“華誼兄弟”標識便已悄然拆除。這座曾被華誼寄予“去電影化”厚望的實景娛樂樣板，在開業僅17個月后便匆匆閉園，隨后更名為“園博園電影小鎮”。隨著品牌方徹底離場，留在賬本上的，是項目主導方——濟南西城投資開發集團有限公司（下稱“西城集團”）數億元的資產沉淀，以及一座亟待被重新定義的空置園區。

一場起點就已錯位的“資本聯姻”

華誼兄弟的危機，實質上是多年“去電影化”戰略失衡的集中暴露。從輕資產的內容制作公司，強行轉型為依賴重資產投入的“類地產”玩家，實景娛樂項目不僅未能成為預期的“現金牛”，反而因投資周期長、回報慢，成了拖垮現金流的沉重負擔。

對于長清電影城而言，華誼并不是項目的主導出資方，而更像是品牌、內容和流量的提供者，真正承擔土地、建設和長期資金投入的，是西城集團。

公開信息顯示，該項目由濟南市長清區政府、華誼兄弟傳媒股份有限公司、華誼兄弟實景娛樂有限公司、濟南城市建設集團共同打造，計劃投資60億元。2017年1月，西城集團與華誼兄弟合資成立“華誼兄弟（濟南）電影城投資開發有限公司”，注冊資本10億元。其中，西城集團出資9億元，持股90%，為第一大股東；華誼兄弟出資1億元，持股10%。（濟南西城集團為濟南城市建設集團下屬全資子公司。）

華誼兄弟出資規模較小，更多承擔的是品牌和IP輸出角色。而對西城集團而言，這類合作的風險從一開始就隱含其中：品牌方輕資產運營，可以隨時“用腳投票”；而地方國企一旦投入，土地、建設、長期資金占用的壓力，便全部留在了自己賬上。

七年投入，賬本留下了什么？

如果把長清電影城放回西城集團的財務報表里看，這個項目的真實處境會更清楚。

（數據來源：濟南西城投資開發集團有限公司2020-2024年財報）

財報數據顯示，華誼兄弟（濟南）電影城投資開發有限公司在2020年電影小鎮尚未開園時便已陷入虧損，當年凈利潤為-2520.63萬元。2021年6月開園后，狀況并未好轉——全年營業收入僅828.04萬元，虧損卻高達4582.56萬元。2022年，項目開業后的首個完整年度，營收856.73萬元，微增28.26萬元，但依舊虧損4550.70萬元。2022年11月下旬，電影小鎮開始閉園。2023年，頹勢延續，全年營收僅2.90萬元，虧損2829.74萬元。2024年3月，“華誼兄弟(濟南)電影小鎮”品牌正式拆除，門口更換為“園博園電影小鎮”標識。品牌離場之后，項目經營徹底停擺，當年全年無任何營收，虧損進一步擴大至6680.45萬元。

粗略統計，2020年至2024年，該項目累計虧損已超過2.1億元，而同期累計營業收入不足1700萬元。從現金流角度看，項目經營活動現金流量凈額持續為負，意味著它不僅無法自我造血，反而需要集團持續輸血。

而從西城集團的整體財務結構看，文旅類項目并未成為收入支柱。根據西城集團2026年第一期中期票據募集說明書披露，公司主要現金來源仍是商品房銷售和片區綜合開發。2022年至2025年三季度，西城集團營業收入分別為42.51億元、47.27億元、43.51億元和24.53億元，其中2024年收入同比下降7.96%，主要受片區綜合開發業務收入下降影響。文旅資產對集團的貢獻幾乎可以忽略不計。

（圖片來源/新黃河）

摘牌之后，項目如何收場？

長清電影小鎮摘下“華誼兄弟”招牌，意味著這場持續七年的合作模式進入實質性終結階段。對華誼兄弟而言，這一項目已不是可反哺集團現金流的資產；對西城集團來說，真正需要回答的問題是：這筆數億元投入，未來如何收口？

從西城集團的整體財務結構看，公司仍具備較強融資能力。2025年半年報顯示，其存續債務融資工具總余額約40.40億元，主體信用評級維持AAA，報告期內未發生債券逾期。這說明公司短期償債秩序相對穩定。但風險提示中也明確提到，經營性凈現金流為負、存貨規模較大、受限資產規模較大，仍是現實壓力。截至2025年6月末，西城集團合并報表存貨賬面價值 618.84億元，主要為土地開發成本及房地產開發成本，占總資產比重約44%。這意味著大量資金沉淀在變現周期漫長的資產中，電影小鎮項目又為這筆“存貨”增添了一筆難以短期變現的負擔。

從更廣的視角看，這一項目也反映出地方城投與影視IP合作的普遍難題：前者提供土地和融資能力，后者提供品牌和流量，但一旦流量無法轉化為持續經營收入，重資產項目就會迅速回到“土地—建設—沉淀資產”的傳統邏輯中。華誼兄弟提供了品牌，卻未能提供持續運營能力；西城集團付出了資金，卻未能換來穩定回報。當品牌方自身陷入債務泥潭，地方平臺便成了唯一留守的“接盤者”。

據報道，早在2017年項目奠基時，時任華誼兄弟董事長王中軍曾表示，濟南電影城項目是華誼布局實景娛樂的“重要里程碑”。然而七年后，華誼自身難保，留下的卻是一個運營停滯、品牌摘除的“半拉子工程”。

根據公開信息，2022年12月至2023年11月，華誼兄弟（天津）實景娛樂有限公司、華誼兄弟傳媒股份有限公司與華誼兄弟（濟南）電影城投資開發有限公司、濟南西城投資開發集團有限公司之間，因特許經營合同糾紛、股東知情權糾紛共五次開庭。2023年4月7日，華誼兄弟（濟南）電影城投資開發有限公司因決議解散，申請注銷登記。

對西城集團而言，如何盤活這片占地約878畝的土地與存量建筑，避免其淪為純粹的財務包袱，是遠比打贏一場官司更棘手的難題。而對市場而言，這也是一次關于文旅重資產模式、地方城投投資邊界與IP賦能能力的再觀察。