別再鼓吹激光了！對付無人機，這東西比激光強10倍

這個要區分是軍用無人機，還是民用無人機平臺。

對付軍用無人機難點，但是對付民用無人機一點都不難。因為軍用無人機設計時必然要考慮一定現場生存能力，但民用無人機壓根不考慮這個問題。

針對民用無人機的打擊方式很多，激光武器未必是最佳方案。

最合理的武器是帶有近炸引信的小型炮彈的近防武器，口徑不超過20mm的�；蛘喏睆棙屵@類散布型殺傷武器。也就是說使用面殺傷來對付無人機最有效（僅指使用民用無人機結構）。

比如常見的軍用霰彈槍，比如雷明頓M870，溫徹斯特M1912等，使用12號馬格南彈可以在50米以內形成直徑約1米的彈片散布，在36米距離上也能形成約0.76米直徑的散布。

而對于民用無人機來說，主要分為多旋翼和固定翼兩種，其中多旋翼無人機的結構比較脆弱，四個電機分散范圍大（10寸多旋翼無人機展開寬度大概30cm，不算槳葉），也就是300mm*300mm高度大約100mm的立方體。

如果計算上槳葉的話面積大約是420mm*420mm，對于散布范圍1米直徑的霰彈槍來說擊中難度比較低。

當然50米的射擊距離，即便是10寸無人機看上去也只是比一個小點大不了多少，想要瞄準還是很困難的，通常得狙擊手的水平才容易準確命中。但是如果在30米以內范圍，只要是熟練的步兵，差不多一槍干掉無人機的概率還是很高的。

畢竟10寸多旋翼無人機，只要一個槳葉被打爛，或者一個電機被打壞，或者主控板被打壞，任何一個損壞，整個飛機就失控了。所以說結構很脆弱，并不難打中。

再說說固定翼，其實固定翼想要打掉難度還是很大的，主要就是其結構冗余度，很多東西損壞并不會造成其墜毀。只有關鍵部件如舵機、尾翼、螺旋槳和電機、主控制器這些被打壞才能導致其墜毀。另外就是雙發推力固定翼壞掉一個發動機之后仍可以保持飛行姿態，而尾推式單發固定翼由于發動機和槳葉在尾部，也比較難打中（軍用螺旋槳固定翼基本都是尾推式）。

但是固定翼也有缺點，就是飛行姿態不夠靈活，也就是方便瞄準。雖然結構沒那么脆弱生存能力更強，但是行動遲緩容易被瞄準射擊。

多旋翼無人機（穿越機，非航拍機）雖然結構脆弱，基本只要被擊中任何一部分都很可能失控墜毀，但由于其姿態靈活度高可以像蒼蠅一樣也導致了不容易瞄準。算是各有利弊吧。

但總得來說，對付民用級無人機并不難，只要準頭高一點，使用散布型子彈還是很容易解決掉的。

如果使用激光武器的話，就會存在難點，就是激光武器必須瞄準的部位非常精準，否則基本無效。

比如激光燒到槳葉，由于槳葉旋轉速度很高（每分鐘萬轉）導致其灼燒時間短，加上氣流散熱作用可能不容易被燒斷，除非大功率激光。

比如激光燒到電機，電機下方是碳纖維板，大部分角度下需要先燒穿碳纖維板，那個東西就比較抗燒一些，不會一下子燒穿的。

主控板下方也是碳纖維板，也很難燒穿。而10寸穿越機機臂碳纖維板厚度一般5、6mm以上，中心部位碳纖維板疊加后厚度也有4mm左右，這是激光武器難以攻擊的點。

畢竟無人機都在上方飛行，你只能從下方瞄準，所以很多情況下必須穿過碳纖維板。

對于固定翼也一樣有難度，放在戰場使用的民用無人機不可能使用航模那種泡沫板做機身和機翼。如果使用泡沫板那就好辦了，激光一掃直接斷了。

通常在戰場應用的民用無人機，至少也是木質結構機身和機翼，有的還會用金屬蒙皮。對于激光武器來說想要瞄準關鍵部分還是有難度的。

畢竟對于民用級無人機來說，最有效的方法是面殺傷武器，畢竟他們防御能力弱，只要打中一個關鍵部位就會失控墜毀。激光屬于點殺傷的，命中率不會很高，至于功率并不是最關鍵的。

再來說說軍用無人機。

對付軍用無人機最主要的武器就是防空導彈+近防武器系統。

在軍用無人機的分類里，幾乎看不到多旋翼無人機，因為其結構脆弱，戰場生存能力差。即便你打不中，但也不難防御，比如用攔截網。

少數可能使用多旋翼無人機的場景只有戰場近距離小范圍偵查使用。

軍用無人機幾乎都是固定翼無人機，可能還有很少的直升機結構，也是用于偵查。

這里說一下為什么軍用無人機平臺不考慮自殺式無人機。

最主要原因是不劃算，因為自殺式無人機需要考慮戰場生存能力，不像炮彈火箭彈一樣速度太快防不住。攔截網、散彈槍這些都可以比較容易的攔截無人機。

而軍用無人機為了保證通信可靠性需要使用軍用通信鏈路，這玩意可就不便宜了，要上萬美元起。否則你使用民用通信設備很容易被干擾了。

雖說無人機不貴，但是用了軍用的通信設備就貴了，可能跟制導炮彈差不多成本了。那肯定是制導炮彈遠勝于自殺式無人機。

所以實際上的軍用無人機，近距離都是做偵查的，遠距離才會搞打擊，比如死神系列，捕食者系列。這些遠距離作戰的無人機你拿激光武器也打不著啊。近距離偵查無人機你打掉了又能怎樣呢？

最后總的來說，用激光武器打無人機并不是最優選。