麻了，中山大學生科院副院長鄺某論文涉嫌學術不端又被舉報了？

打假博主耿同學前幾天剛舉報了中山大學國家杰青康某某論文存在學術不端行為。

沒有想到，該博主又舉報了中山大學生命科學學院副院長鄺XX的論文涉嫌存在學術不端行為。

最近學術圈的瓜已經吃麻了，也沒有什么新鮮勁了，不過作為一個合格的吃瓜群眾，還是對這種舉報表示支持。

這次被舉報的論文“THY1+ cancer stem cells drive metastasis through a pseudohypoxic state shaped byneutrophil-derived mitochondria. Nat Cell Biol. 2026，28(3):596-607. doi: 10.1038/s41556-026-01876-1.”是2026年2月12日發表的，發表還不到3個月就引來了質疑。

該論文的有三個共同通訊作者分別為中山大學生命科學學院副院長鄺XX、魏X副教授及中山大學腫瘤防治中心勞XX主任醫師。

其中，鄺XX為生命科學學院副院長，教授、博導，本科博士畢業于中山大學，畢業后留校，2012年晉升教授。

公開的簡歷上看，并沒有寫帽子信息，就是一個普通教授，這點有的匪夷所思？

但從其它渠道查到，他在2014年獲國家自然科學基金優秀青年基金，2020年國家自然科學基金杰出青年基金。

三個共同一作分別為中山大學生命科學學院萬XX博士、李XX博士、曹XX博士。

這篇論文最早被質疑是“圖3l與擴展數據圖5d中的Hoechest染色圖非常相似，但報道分別來自不同的細胞處理組。”

添加圖片注釋，不超過 140 字（可選）

圖2h與擴展數據圖3a，發現多個處理在不同時間點的5個生物學重復數據完全一致，這不符合獨立生物學測量的常理。

添加圖片注釋，不超過 140 字（可選）

圖2d與圖2i發現這兩幅圖中不同組別、不同時間點的數據存在完全匹配的情況，這表明數據可能被重復使用或來源相同。

添加圖片注釋，不超過 140 字（可選）

圖2h多個處理組的數值在小數點后第二位完全相同，僅通過小數點后第一位的微小調整來區分，這顯得極不自然。

添加圖片注釋，不超過 140 字（可選）

擴展數據圖3l 與 3n這兩張圖分別展示了不同的生物學測量指標，但數據模式高度相似，有評論認為這“難以用獨立的實驗變異來解釋。

添加圖片注釋，不超過 140 字（可選）

論文作者進行了兩次的正式回應，解釋稱在整合圖3l的圖片時，誤插入了一張來自其他實驗組的圖片（該組與目標組形態相似），這意味著圖中部分細胞核染色不是來自聲稱的細胞。團隊已就此圖進行糾正說明。

針對元數據（文件創建日期與修改日期）的不一致，解釋稱實驗室文件是從網絡存儲服務器（NAS）下載的，其“創建日期”為下載時間，而非圖像實際捕獲的原始時間。其它問題作者并沒有做出回應。

一篇論文這么多圖遭到質疑，數據來源也解釋不清楚，只能說明大概率又是低級的學術不端行為。

這說明生命科學領域造假已經不是個別現象了，而是普遍現象。

為什么這些人熱衷于學術不端呢？那是因為通過學術不端所混得利益遠高于風險。這次同濟大學處理學術不端開了個好頭，立了個榜樣。

這對于改善學術圈風氣，促進學術公平，還是有非常大的意義的。接下來就看中山大學怎么處理了？拭目以待吧。