近期，教育圈有個(gè)話題吵上了天。

起源是清華大學(xué)前副教授、哥倫比亞大學(xué)博士鄭毓煌發(fā)起的一場“校門實(shí)驗(yàn)”——他親自走訪了國內(nèi)15所大學(xué)，將它們的開放程度從高到低排了一份榜單。有人感動(dòng)落淚，說這是替全國的納稅人仗義執(zhí)言；也有人破口大罵，說這是站著說話不腰疼，完全不顧在校生的死活。

大學(xué)的校門，到底該為誰而開？今天咱們就來把這團(tuán)亂麻理一理。

一、有圖有真相！親自跑來跑去為校門排出一張“成績單”

“在清華讀本碩的7年間，我是一個(gè)在圍墻里長大的人；而只有當(dāng)我走進(jìn)沒有圍墻的哈佛時(shí)，我才第一次明白什么叫真正的大學(xué)?！编嵷够驮谝曨l中直言不諱。

他認(rèn)為公立大學(xué)的建設(shè)資金來自公共財(cái)政，花了納稅人的錢，至少應(yīng)該可以刷身份證自由進(jìn)入，而不是設(shè)置預(yù)約、審核等層層關(guān)卡。

有趣的是，他并沒有光憑印象拉踩，而是當(dāng)即發(fā)起了一場“校門實(shí)驗(yàn)”，專門跑了國內(nèi)15所高校，把它們的開放程度分成了AB榜：

• A檔（不用預(yù)約，刷身份證直接入校）：北京航空航天大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京外國語大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)（北京）等名校早已邁出了這一步。

• B檔（半開放狀態(tài)）：如杭州電子科技大學(xué)等，門口預(yù)約即可進(jìn)校，無需提前搶號(hào)。

• C/D檔（層層設(shè)卡）：以清華、北大、人大為代表，常常需要跟黃牛斗智斗勇?lián)岊A(yù)約名額。

二、徹底撕裂的對(duì)立：掌聲送給大學(xué)者，巴掌打向在校生？

這份榜單一出，輿論場瞬間炸成了兩大陣營。

支持者眾，點(diǎn)出了無數(shù)普通人的痛處。有網(wǎng)友直言：“大學(xué)那么多優(yōu)美的操場、人工草坪，明明是公共資源，憑什么節(jié)假日寧可空著也要擋在門外？”有市民上武漢城市留言板投訴，吐槽進(jìn)現(xiàn)在的大學(xué)比進(jìn)故宮還難，逼得大家只能去擠“黃?！薄４蠖鄶?shù)人理解校方的管理難處，但也質(zhì)問“開放式校園”的管理能力難道在倒退嗎？

但反對(duì)陣營的聲浪同樣震耳欲聾——而且基本都是發(fā)自在校學(xué)生的心聲。

有學(xué)生現(xiàn)身說法：“我們就是A檔里的學(xué)校，現(xiàn)狀完全是兩碼事。操場上全是遛娃的家長，有孩子在塑膠跑道隨地大小便；節(jié)假日食堂里擠滿了游客，我們端著盤子找不到座位，怨聲載道！”

更有學(xué)生憤怒地質(zhì)問：“我們的校園是拿來治學(xué)的，不是拿來當(dāng)網(wǎng)紅景點(diǎn)的。北京校慶日已經(jīng)擠得水泄不通，一旦放開我都不敢想那種災(zāi)難現(xiàn)場！”

三、大學(xué)的“高墻”到底是怎么砌起來的？

把時(shí)間軸拉回到20多年前，你會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的大學(xué)確實(shí)有點(diǎn)不一樣了。

在鄭毓煌讀書的年代，甚至蔡元培先生執(zhí)教的北大，校門是四方敞開的。旁聽生可以自由選課，平民可以進(jìn)去聽講座，求知的大門從未對(duì)任何一個(gè)想學(xué)習(xí)的人關(guān)上過豪橫的鐵鎖。

真正讓大學(xué)的鐵門焊死，是因?yàn)楹髞砦覀儼l(fā)現(xiàn)了幾大惡疾：
一是安保壓力不堪重負(fù)。近幾年部分大學(xué)演變成了周邊居民的“免費(fèi)中央公園”，廣場舞、商販擺攤、游客躺草坪，不僅玷污了學(xué)術(shù)氛圍，甚至發(fā)生過幾起校外人員沖擊課堂和暴力群毆傷害學(xué)生的惡性事件。
二是管理跟不上需求。像武漢大學(xué)櫻花季，幾萬游客靠有限的人力根本堵不住教工食堂和教學(xué)樓的漏洞。

更可悲的是，當(dāng)預(yù)約制剛成為折中方案時(shí)，馬上又催生了黃牛亂象。勾結(jié)校內(nèi)師生違規(guī)代為報(bào)備，直接把稀缺名額炒作成了明碼標(biāo)價(jià)的黑產(chǎn)，普通參觀的門變成了買賣特權(quán)的硬門檻。

四、這道題有沒有“最優(yōu)解”？要溫度，更要有秩序

其實(shí)，這道題不是非黑即白的選擇題。人民日?qǐng)?bào)早就一針見血：“動(dòng)輒搞‘閑人免進(jìn)’是管理者的無能，大學(xué)既要有兼容并包的胸懷，也要有能化解沖突的智慧?！?/p>

我建議，能不能走一些中間路？

1. 限制人流，但不堵死求知者的路。動(dòng)態(tài)預(yù)約才是最管用的手段，不能變成天天搶票的負(fù)擔(dān)。

2. 實(shí)行精細(xì)化管理。分區(qū)開放，分級(jí)管控。游客可以去開放區(qū)域打卡，學(xué)生和老師的科研教學(xué)區(qū)必須嚴(yán)格獨(dú)立，杜絕打擾。

3. 立法與追責(zé)并行。該補(bǔ)上的安保人手要補(bǔ)上，對(duì)破壞秩序、收黑錢的黃牛，也絕不能心慈手軟。

畢竟，無論立場如何，我們都無法否認(rèn)：大學(xué)首先是年輕人的學(xué)府，其次才是市民的后花園。如果在歡呼開放中碾壓了在校生的生活，這本末倒置的行為，絕不是大學(xué)的初衷。

今日話題：你是支持開門辦社會(huì)，還是嚴(yán)防死守保寧靜？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的立場！