切割這門手藝

昨天晚上的解讀，沒活過四個小時，就被大風掛走了。

糾結了半天，我還是決定繼續說一說，且看且珍惜吧。

OPPO母親節文案翻車，文案是這么寫的：“我媽有兩個老公，一個是我爸，另一個一年見兩回。跟我爸約會基本不打扮，見另一個，她恨不得穿婚紗?！?/p>

說白了就是老媽追星，追得比見老公還隆重。

這文案膈應歸膈應。母親節這天，拿“兩個老公”做文章，場合不對，修辭欠妥，招人反感。但按道理，鍋是OPPO的——品牌做的廣告，文案你發的，審核你過的。OPPO也道歉了，下架了，這事本該完了。

結果網友扒出，寫文案的是某高校畢業生。

輿論的槍口，從品牌轉向了個人。原本盯著OPPO審核失職的火力，齊刷刷對準了一個寫文案的女生，連帶她的母校也被拖進視野。

母校隨即發聲明：“極不認同”“嚴重牴牾立德樹人”“過則勿憚改”——措辭像審判，速度像避險。

但這番表態，顯然沒有收獲預期效果，甚至造成了兩邊不討好的局面。

有人認為這種迎合“輿論連坐”的舉動比奇葩文案更惡劣。另一邊，對母校本就心生芥蒂的人則覺得，學校的急于切割反而坐實了自己的判斷。

即便網上真的存在連坐的聲音，這種聲音是否值得被如此重視？

一名告別學生身份的職場人，既沒有違法也未犯罪。OPPO的文案雖然不妥，但作為一家知名大型企業，它的營銷話術與宣推策略豈是某一個職場人就能決定與完成的？又何至于高校突兀下場去公開批評一位校友乃至讓公共話題失焦？

母校這次急著發聲明，說白了就一個字：怕。

怕什么？怕網友連坐，怕又是你們學校的這種節奏，怕再被拖下水。這種心態我理解，這些年高校沒少被輿論圍攻，應激反應罷了。

但怕歸怕，不能亂怕。

網友罵的是文案，不是罵學校；就算有人提學校，那也是順嘴一提，不是主攻方向。你倒好，主動跳出來接招，把小事搞大了。

這叫什么？叫自己嚇自己。越怕越動，越動越錯。

很多單位都這樣，之前吃過輿論的虧，后來就變得神經質，風吹草動就草木皆兵。但問題是，不是所有聲音都值得回應。

有些批評是真實的民意，有些只是情緒發泄，你得分得清。分不清，就會像這次這樣，把力氣使錯地方。

敬畏輿情是好事，但敬畏過了頭，就變成恐懼?？謶謺屓耸ヅ袛嗔?，做出莫名其妙的事。母校這次，就是被恐懼牽著鼻子走了。

聲明里用了“自誠勇氣”四個字。

這四個字很有意思。自誠，是面對錯誤不躲不閃；勇氣，是面對壓力不卑不亢。

但這次的操作，看著像“自誠”，實則像自證；看著像勇氣，實則像怯懦。真正的自誠勇氣，不是趕緊發聲明劃清界限，而是敢于說：這事發生在職場，責任在品牌，不在個人；母校的育人理念，不該是畢業生的職場保險單。

母親節這天，一個寫文案的女生被全網圍觀。品牌躲在后面，母?；鹕蠞灿停浾撁χ鴮徟?。

本該道歉的品牌，精選了評論。本該沉默的母校，發了切割聲明。本該就事論事的討論，變成了人身攻擊。

但話說回來，聲明里有個詞我挺喜歡——“自誠勇氣”。

自誠，是面對錯誤不躲不閃。勇氣，是面對壓力不卑不亢。

這次沒做到，但這個詞本身沒錯。希望下次遇到類似的事，不管是品牌還是母校，都能多一點自誠，少一點精選評論；多一點勇氣，少一點切割聲明。

對就是對，錯就是錯，別把個人推出來扛鍋。

- 完 -

筆不阿貴，文不奉承