2025年4月11日，華商報大風(fēng)新聞曾報道漢中強先生因拒絕異地調(diào)崗、協(xié)商離職期間被國企以曠工為由辭退，雙方還因百余萬元績效工資發(fā)放產(chǎn)生糾紛。

2026年3月31日，漢中市漢臺區(qū)人民法院一審宣判，認(rèn)定陜西核工業(yè)工程勘察院有限公司屬于違法解除勞動關(guān)系，需支付賠償金367977.6元；同時駁回強先生一次性結(jié)清未發(fā)績效及項目承攬獎的訴求。

強先生因拒絕異地調(diào)崗、協(xié)商離職期間被國企以曠工為由辭退

供職18年遇異地調(diào)崗，協(xié)商離職突遭曠工解聘

強先生2007年7月入職陜西核工業(yè)工程勘察院有限公司（原陜西核工業(yè)工程勘察院，以下簡稱“核工業(yè)公司”），2016年起擔(dān)任漢中分院經(jīng)理核心管理職務(wù)，2023年簽訂無固定期限勞動合同，明確約定工作地點為漢中市。從業(yè)18年間，他深耕地質(zhì)災(zāi)害搶險、勘察評估一線，多次獲地方政府及主管部門表彰，工作表現(xiàn)廣受認(rèn)可。

強先生勘察評估一線

2024年11月，核工業(yè)公司擬安排強先生前往青海、內(nèi)蒙古開拓市場，其因子女年幼、母親患病需照料等因素，無法前往，遂拒絕服從公司安排。

隨后核工業(yè)公司免去強先生漢中分院經(jīng)理職務(wù)，調(diào)崗至西安，擔(dān)任地災(zāi)防治施工公司總工，工作內(nèi)容從巖土工程勘察轉(zhuǎn)為工程施工管理，與強先生從業(yè)經(jīng)歷嚴(yán)重脫節(jié)。

2025年2月17日，強先生赴西安與公司協(xié)商離職及欠付薪酬結(jié)算事宜，雙方分歧較大。當(dāng)日公司直接注銷其工作系統(tǒng)權(quán)限，致使其無法正常辦理請假、履職手續(xù)。此后雙方又溝通過一次，仍未果；2025年2月28日公司向強先生出具《解除勞動關(guān)系通知書》，以其2月17日至28日曠工10個工作日、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動關(guān)系，并將其移出所有工作微信群聊。

強先生提供的對話截圖

雙方均不服裁決，向法院提起訴訟

強先生表示，核工業(yè)公司拖欠其2014年至2023年績效工資、2021年至2024年項目承攬獎共計超百萬元，且自身始終在協(xié)商離職事宜，并非無故曠工，企業(yè)此舉難以接受。

涉事公司回應(yīng)，強先生拒不提交離職申請又不到崗，為方便企業(yè)管理才作出解聘決定，績效工資需按項目回款進度分期發(fā)放。

為維護自身權(quán)益，強先生向漢中市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，訴求企業(yè)支付未發(fā)績效工資96萬余元、項目承攬獎16.8萬余元，以及違法解除勞動關(guān)系賠償金84萬余元。

2025年8月4日，仲裁委作出裁決，判令公司一次性支付50%績效工資及項目承攬獎共計56.6萬余元，剩余款項按季度隨項目回款分期計發(fā)；同時駁回強先生要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的訴求。

強先生與涉事國企均不服仲裁結(jié)果，先后向漢中市漢臺區(qū)人民法院提起訴訟。

法院：調(diào)崗缺乏合理性，認(rèn)定企業(yè)違法解約

法院經(jīng)審理查明，強先生負(fù)責(zé)的漢中分院確存在業(yè)績連年墊底、應(yīng)收賬款數(shù)額較大等問題，公司享有一定經(jīng)營用工自主權(quán)。但案涉勞動合同明確約定工作地點為漢中，企業(yè)將其跨城調(diào)至西安，不僅工作地點跨度大，新崗位業(yè)務(wù)屬性、工作內(nèi)容與強先生18年從業(yè)經(jīng)歷差異顯著，且未提供任何崗前培訓(xùn)，無法保障崗位適配；同時企業(yè)未充分考量其家庭照料的現(xiàn)實困難，調(diào)崗缺乏合理性與必要性。

審理該案的漢中市漢臺區(qū)人民法院

此外，法院指出，公司先行注銷強先生工作系統(tǒng)權(quán)限，導(dǎo)致其無法履行正常請假手續(xù)，后續(xù)直接以曠工為由解除勞動關(guān)系，未依法履行工會告知、書面催告返崗、聽取勞動者申辯等法定程序，存在程序瑕疵，不符合合法解除勞動關(guān)系的法定要件，最終認(rèn)定陜西核工業(yè)工程勘察院有限公司解除行為違法。

關(guān)于爭議較大的績效工資與項目承攬獎，法院查明，陜西核工業(yè)工程勘察院有限公司實行 “保障性績效+項目回款兌付激勵性績效”的薪酬制度，已平穩(wěn)運行多年，適用于在職、離職及退休全體職工。強先生在職期間長期遵照該制度領(lǐng)取薪酬，從未提出異議，且雙方已對賬確認(rèn)未回款薪酬核算規(guī)則。其要求離職時一次性結(jié)清所有未回款績效和承攬獎，有違公平誠信原則，法院不予支持。同時企業(yè)當(dāng)庭承諾，將按季度向強先生書面告知漢中分院項目回款明細(xì)及個人薪酬核算情況，依規(guī)分期兌付剩余款項，法院予以確認(rèn)。

判令企業(yè)支付違法解聘賠償金36萬余元

在賠償金核算方面，法院依法剔除證書補貼、取暖降溫補貼、跨年度獎金等不計入離職薪資基數(shù)的項目，核定強先生離職前12個月月平均工資為10221.6元。結(jié)合其18年工作年限，按照違法解除勞動合同雙倍賠償標(biāo)準(zhǔn)，判決核工業(yè)公司向強先生支付違法解除勞動關(guān)系賠償金367977.6元。

圖為民事判決書

同時，法院駁回強先生要求一次性全額支付未發(fā)績效工資、項目承攬獎的訴訟請求，明確剩余薪酬按公司規(guī)章制度，依據(jù)項目季度回款情況逐年分期計發(fā)。

對該判決結(jié)果，雙方都不滿意，均提起上訴。強先生上訴的理由是：一審計算違法解除賠償金的月工資基數(shù)認(rèn)定錯誤，不應(yīng)扣減各類津貼及往期已發(fā)放績效、承攬獎，一審核定薪資標(biāo)準(zhǔn)亦與其真實收入不符，請求予以糾正。

來源：華商報大風(fēng)新聞