四川
15日上午，教育部長崔教鎮(zhèn)在教師節(jié)當(dāng)天訪問世宗市海密幼兒園，與幼兒園孩子們一起制作了送給教師的康乃馨。
這些幼兒和崔部長隨后把做好的康乃馨貼在“感謝之墻”上。這樣的行為，究竟是違法，還是合法？國民權(quán)益委員會(huì)：學(xué)生個(gè)人向老師贈(zèng)送康乃馨，不可以。韓國國民權(quán)益委員會(huì)在12日發(fā)布的《禁止請托法》中明確表示，幼兒園教師也屬于《禁止請托法》的適用對象，因此“教師節(jié)當(dāng)天，學(xué)生個(gè)人向老師贈(zèng)送康乃馨”是不允許的。
該機(jī)構(gòu)13日還回答了一名初三學(xué)生的提問。這名學(xué)生問：“教師節(jié)想把親手制作的紙質(zhì)康乃馨送給學(xué)校老師，是否違反《禁止請托法》？”對此，國民權(quán)益委員會(huì)答復(fù)稱，教師對學(xué)生承擔(dān)持續(xù)性的評價(jià)和指導(dǎo)職責(zé)，因此教師與學(xué)生之間，不應(yīng)認(rèn)定存在“為順利履職”或“社交、禮儀”目的。也就是說，即便禮物金額在5萬元以內(nèi)，也應(yīng)視為不被允許。
從這一答復(fù)來看，紙制康乃馨也被解釋為違法。不過，該機(jī)構(gòu)在同一答復(fù)中也補(bǔ)充說，教師節(jié)期間，由學(xué)生代表等公開向教師贈(zèng)送的康乃馨、鮮花，可以依據(jù)《禁止請托法》被允許；如果并不過分，學(xué)生親手寫的信件、卡片，也很難認(rèn)定為觸犯該法關(guān)于禁止收受財(cái)物等的規(guī)定。
這名教師還寫道：“面對那個(gè)送來康乃馨和信、臉都漲紅了的孩子，我實(shí)在說不出‘你拿回去吧’這樣的話。”另一名教師也表示：“肯定也會(huì)有孩子把原本想自己吃的糖拿來送給老師，去年連這種我都全部退回去了。”他說：“今年我要收下。來處分我吧。”
他還寫道：“蛋糕被拿到了教師辦公室，和老師們一起分著吃了。我成了一個(gè)腐敗教師。”鄭根植：連康乃馨都不能收，太過了對于這一爭議，首爾市教育監(jiān)選舉中的民主進(jìn)步陣營單一候選人鄭根植現(xiàn)任首爾市教育監(jiān)表示：“教師節(jié)這一天，連學(xué)生送給老師一朵康乃馨都不允許，這樣的法律太過了。聽說現(xiàn)在學(xué)校里，連一塊蛋糕都不能分著吃。”
他強(qiáng)調(diào)：“有必要修改法律和相關(guān)指引，至少讓學(xué)生親手制作的花，老師可以不必?fù)?dān)心地收下。”這也表明，如果他當(dāng)選，將推動(dòng)提出修改國民權(quán)益委員會(huì)這類脫離現(xiàn)實(shí)、過于嚴(yán)苛指引的要求。
另一方面，韓媒曾就此向國民權(quán)益委員會(huì)提出口頭詢問，之后又發(fā)送書面提問。問題是：“教育部長崔教鎮(zhèn)與幼兒園孩子一起制作紙質(zhì)康乃馨，并由幼兒間接或直接轉(zhuǎn)交給指導(dǎo)教師，這一行為是否也違法？”但截至發(fā)稿，并未得到答復(fù)。
教育部一名相關(guān)人士則解釋稱，關(guān)于“崔部長的海密小學(xué)康乃馨課堂”，當(dāng)時(shí)的形式是幼兒們在貼紙式康乃馨模型信紙上寫字，這些紙質(zhì)康乃馨并不是由每名幼兒直接交給某位教師個(gè)人，而是貼在墻上進(jìn)行展示。這名人士表示，因此，這一做法并不違反國民權(quán)益委員會(huì)的指引。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
