上海
劉先生是一位單身人士，他下載了一款交友APP。2020年，他偶然刷到了該平臺的一個語音直播間，直播間宣傳女主播“寶兒”為“**單身美女”。雖從未見過“寶兒”的真容，劉先生卻瞬間被她的聲音所吸引。兩人加上了微信，私下交流僅限于語音和文字。
劉先生想追求寶兒，平時兩人交流時，他稱呼寶兒為老婆、寶寶等等昵稱，寶兒也回應稱呼他為老公。漸漸地，劉先生越發(fā)迷戀寶兒，他告訴寶兒，想以結婚為目的與她交往。
面對劉先生的說辭，寶兒回復稱“我現(xiàn)在就是不想結婚”“我可以去跟你一起做任何情侶之間的事情，但是如果你一定要結婚，我們不可以要死要活的拉扯……”期間，劉先生多次提出見面，希望與寶兒談婚論嫁，寶兒始終拒絕。
劉先生提出“實在不行就分手”，寶兒又說“我舍不得分開，我可以見面……我只是害怕被你一步一步帶進婚姻”，雙方就這樣一直互相拉扯。這期間，寶兒多次暗示劉先生為她直播間刷人氣、找劉先生借錢。
從2020年到2023年，劉先生累計在平臺充值390多萬元，專門給寶兒打賞，當榜一大哥。不僅如此，劉先生多次給寶兒轉賬520、1314等特殊寓意款項，轉賬總額達7萬多元。
2023年，劉先生第一次對寶兒的身份產(chǎn)生了懷疑，剛質疑，他就被寶兒拉黑了所有聯(lián)系方式。劉先生這才意識到自己可能被騙了，他試圖尋找寶兒，輾轉得知寶兒并非單身，可能已有家室，所以寶兒一直拒絕見面。而且兩人平日聊天時，寶兒曾將一名男子說成是她的親哥哥，劉先生當時深信不疑，事后他懷疑該男子極有可能是寶兒的伴侶。
從線上語音到微信聊天，劉先生為這段始終未曾謀面的戀情投入了近400萬元，不僅蒙受了巨大的經(jīng)濟損失，更是受到巨大精神傷害。后來，劉先生一紙訴狀，將寶兒和平臺公司均告上了武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院，要求平臺公司返還全部充值款，寶兒退還轉賬。
開庭當天，寶兒也沒有到場，劉先生自始至終都未見到寶兒真人。
法庭上，寶兒代理人表示，她從沒承諾過是以結婚為目的的交往，大家只是普通朋友，“老公、老婆”只是稱呼親密而已，不代表要結婚，自己不存在欺詐行為，劉先生的打賞屬于正常網(wǎng)絡消費。
平臺公司辯稱無法核實用戶消費記錄，平臺已依法履行監(jiān)管義務，主播私下產(chǎn)生的情感糾紛與平臺無關。
經(jīng)審理，法院認為，涉案直播平臺已依規(guī)向用戶提供直播觀看、虛擬禮物、互動特權等網(wǎng)絡服務，同時通過用戶協(xié)議、客服巡查、用戶投訴處理、違規(guī)處罰公示等方式履行平臺監(jiān)管義務，女主播私下實施的情感欺詐不屬于平臺管控漏洞，平臺無過錯，無需承擔連帶退款責任。
其次，主播隱瞞自身并非單身的事實，依托單身直播間人設，以曖昧話術誘導劉先生持續(xù)大額打賞，該行為違背社會公序良俗，雙方之間形成的打賞服務民事法律行為無效。最后，劉先生作為完全民事行為能力人，明晰直播平臺消費規(guī)則，卻輕信虛擬戀愛，自身存在審慎過失，應當自行承擔部分損失。
對于劉先生主張要求寶兒還款，法院認為轉賬是發(fā)生在雙方交往期間，且轉賬金額及備注絕大部分為“1314”“520”等具有特定含義，且寶兒亦在此期間向劉先生回賬一定金額，應視為雙方交往期間的相互贈予行為，且互贈金額相差不大，并不存在可撤銷事由，法院不予支持該項事由。
法院結合平臺分成比例、結算規(guī)則以及雙方過錯程度，綜合核定劉先生實際應得金額，判決寶兒向劉先生支付補償經(jīng)濟損失109萬余元，駁回劉先生其他訴訟請求。
來源：極目新聞
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
